Решение № 2-950/2025 2-950/2025~М-568/2025 М-568/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 2-950/2025

УИД:47RS0008-01-2025-000919-58

Дело № 2-950/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года г. Кириши

Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, ссылаясь на то, что 25.03.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000,00 руб. под 9,3% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По смыслу ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае приобретения объекта недвижимости с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации такие объекты недвижимости считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации в отношении них прав собственности заемщика. В соответствии с ч. 1ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» в обеспечение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству сторонами была составлена и подписана закладная ( №), удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога. 12.12.2022 года ПАО «Сбербанк» на основании договора купли-продажи закладных № передал права по выданной закладной ООО "Ипотечный агент "Фабрика ИЦБ" (наименование изменено на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»). 23.12.2022 года права по закладной переданы АО "ДОМ.РФ" согласно договору о выкупе дефолтных закладных №. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у истца возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 288 603,46 руб. расходы по уплате госпошлины в размере 62 442,58 руб., обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 831 200,00 рублей.

Истец надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.

При установленных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Материалами дела подтверждается, что 25.03.2020 года между ПАО «Сбербанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 800 000,00 руб. под 9,3% годовых сроком на 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк перед ответчиком выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору № от 25.03.2020 обеспечено ипотекой жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии с ч. 1ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» в обеспечение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству сторонами была составлена и подписана закладная ( №), удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога.

12.12.2022 года ПАО «Сбербанк» на основании договора купли-продажи закладных № ИЦБ-01/2097-22 передал права по выданной закладной ООО "Ипотечный агент "Фабрика ИЦБ" (наименование изменено на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент»).

23.12.2022 года права по закладной переданы АО "ДОМ.РФ" согласно договору о выкупе дефолтных закладных №.

По состоянию на 25.08.2025 у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 288 603,46 руб., в том числе, сумма задолженности по основному долгу 256 060,63 руб., просроченные процента 4 240,78 руб., неустойки за неисполнение условий договора 26 742,52 руб., неустойка за просроченный основной долг 592,49 руб., неустойка за просроченные проценты 967,04 руб.

Данные суммы задолженности подтверждаются материалами дела, выпиской по счету, представленным расчетом задолженности, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Рыночная стоимость объекта залога согласно заключению о стоимости имущества N № от 29.05.2025 рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, составляет 2 289 000,00 рублей.

В соответствии с положениями действующего законодательства (ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации) обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости имущества. Предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер явно несоразмерен стоимости имущества при соблюдении одновременно двух условий: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В данном случае сумма неисполненного обязательства составила более пяти процентов от стоимости заложенного имущества. Период задолженности по кредиту, право требования уплаты, которой перешло к истцу, составил более трех месяцев.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога не имеется.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами права, с учетом того, что ответчиком надлежащим образом не исполнялись принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 288 603,46 руб., расторжении кредитного договора.

Поскольку ответчиком не исполнялись принятые на себя обязательства, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, равной 80% рыночной стоимости спорного имущества, определенной в отчете оценщика, т.е. в размере 1 831200,00 рублей (2 289 000,00 * 80%).

В силу ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 62 442,58 руб., расходов по оплате отчета о стоимости предмета залога 579,14 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия № №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2020 года в сумме 288 603,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 62 442,58 руб., всего взыскать 351 046 (триста пятьдесят одну тысячу сорок шесть рублей) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 831 200 (один миллион восемьсот тридцать одна тысяча двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 07.10.2025.