Решение № 2-3926/2020 2-3926/2020~М-3591/2020 М-3591/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-3926/2020

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Индустриального районного суда <адрес> Телина С. А.,

с участием помощника прокурора <адрес> Чиркиной С.Г.,

истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Альджеевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4 к КГБУЗ «Городская клиническая больница №» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании среднего заработка за дни вынужденных прогулов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд <адрес> с иском КГБУЗ «Городская клиническая больница №» о восстановлении на работе в должности уборщика служебных помещений в гинекологическое отделение КГБУЗ «ГКБ №», взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула, указав, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в КБУЗ «ГКБ №» в структурное подразделение гинекологического отделения для выполнения работы по должности санитарки с окла<адрес> рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ была переведена на должность уборщика служебных помещений с окла<адрес> рублей 00 копеек. Оклад санитарки на ДД.ММ.ГГГГ составлял 9950 рублей 00 копеек, отпуск 50 дней. ДД.ММ.ГГГГ её пригласили в кадры подписать приказ на отпуск, там заставляли с участием свидетелей подписать уведомление на сокращение штата санитарки ФИО12 Приказ на сокращение штата ей не показали. За три года работы в структурном подразделении предприятия нареканий в её адрес относительно исполнения обязанностей не поступало. Ни одного опоздания на работу, ни одного прогула, ни одного дня по больничному листу у неё не было. ДД.ММ.ГГГГ она получила на карточку расчет 14739 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась за помощью к врачу и получила больничный. Это случилось после очередного посещения отдела кадров ДД.ММ.ГГГГ. Её непосредственный начальник ФИО13 сказала, что её вопрос разрешится ДД.ММ.ГГГГ, а в отделе кадров ей сказали, что не прошло ещё 5 рабочих дней, которые ей дали на размышление, что она будет уволена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она ещё получила расчет 2730 рублей 00 копеек. Затем ещё ДД.ММ.ГГГГ она получила расчет 4600 рублей 00 копеек. С окончанием больничного листка она была уволена вторично и получила трудовую книжку с датой увольнения ДД.ММ.ГГГГ приказ №-л от ДД.ММ.ГГГГ с записью трудовой договор расторгнут, в связи с однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей-прогул, подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № указанного во вторичной копии приказа на увольнение не существует. Акты от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии её на рабочем месте и докладную записку И.О. заведующего терапевтического отделения инфекционного госпиталя врача терапевта ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в выданной вторично ДД.ММ.ГГГГ копии приказа она не видела. Её с ними никто не знакомил. При выдаче трудовой книжки про существование таких актов и докладных даже не упоминалось. На её заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с не согласием выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, ей выдали заверенную копию личной карточки работника Т-2 на 2 листах в 1 экз. Она это копией приказов не считает. Копии расчеток не соответствуют ранее выданным при расчете. Запись в трудовой книжке об увольнении ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Об этой дате увольнения она узнала из документов, полученных ДД.ММ.ГГГГ. Приказ на перевод в инфекционный госпиталь в личной карточке тоже не написан. Письменный отказ отдела кадров выдать акт для ознакомления отказалась. Остальные 6 актов и 2 докладные она тоже не видела. Об их существовании узнала только ДД.ММ.ГГГГ при выдаче повторно копий приказов. В сопроводительном письме указана дата ДД.ММ.ГГГГ б/н. В сопроводительном письме от ДД.ММ.ГГГГ написано и подчеркнуто, что все копии выданы повторно, что не соответствует действительности. Единственная копия- это должностная инструкция, которая не соответствует выполняемой работе. Запись в трудовой книжке об увольнении ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Об этом увольнении она узнала из документов полученных ДД.ММ.ГГГГ. Главный врач ФИО15 от личной беседы отказался, сказал, что с сотрудниками не общается, только письменно. Все приказы и акты для ознакомления получила только после письменного заявления. Такое затягивание времени ей не понятно. Все акты и докладные на основании которых её уволили, она не читала, так как начальник отдела кадров ФИО5 сказала, что они для главного врача ФИО15 Свое увольнение считает незаконным по следующим основаниям: ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел кадров с заявлением на отпуск, подписанного руководителем гинекологического отделения. В кадрах у неё его приняли и сказали, что о решении позвонят по телефону. Но пригласив её дважды в кадры, сказали, что она рано пришла, предложили прийти с 14 часов до 16 часов. Вместо решения её вопроса, она услышала, что должна выйти с ДД.ММ.ГГГГ на работу в терапевтическое отделение инфекционного госпиталя, не выйдет –уволят за прогулы. ДД.ММ.ГГГГ. согласно графика гинекологического отделения –её выходные дни. Инфекционный госпиталь КБУЗ «ГКБ №» не соответствует месту работы, указанному в трудовом соглашении. Её согласия на перевод согласно трудового соглашения никто не спрашивал. В приемной губернатора на её звонок ответили, что чрезвычайного, военного положения, в связи с пандемией в <адрес> не объявлено, землетрясений и наводнений тоже нет. На рабочем месте её ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ руководство с приказом о переводе не знакомили, так как его не было. Другим работникам гинекологии ст. медсестра, непосредственный начальник уборщиков, скинула на телефоны образец заявления на перевод и голосовое сообщение, в котором предлагалось 3 отделения на выбор, доплата ФИО17 за вредность, кто работает больше чем на 1 ставку, пишет два заявления. Кто не согласен, на перевод останется на своем месте. Ей такого предложения не поступало. Начальник отдела кадров ФИО5 лично, по своему собственному желанию приказом с угрозой увольнения перевела её в инфекционный госпиталь и всего на 1 ставку, опять с понижением заработной платы. Своими действиями она лишила её возможности трудиться и причинила огромный вред её здоровью. Просила её требования удовлетворить.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования, просила признать незаконным приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О переводе работника на другую работу; приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об увольнении незаконными, обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о недействительности приказа об увольнении; восстановить её на работе в должности уборщика служебных помещений в гинекологическое отделение КБУЗ «ГКБ №», возложить обязанность на работодателя допустить её до работы, взыскать: средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец увеличила исковые требования, просила признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ней-уборщика служебных помещений (внутренний совместитель) незаконным, признать приказ от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении с инфекционного госпиталя ФИО4 незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ истец в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что когда она должна была пойти в отпуск, ей сообщили, что она срочно должна выйти на работу и перейти в инфекционное отделение. Старшая медсестра сказала, что на неё уже составили акт, в их графике она уже не стояла. Отпуск она попросила с 10.05 2020 года по ДД.ММ.ГГГГ год, но ей его не дали. Она не хотела идти работать с инфекционными больными без дополнительного соглашения. Сотрудники проходили обучение, им выдали сертификаты, что прошли обучение по работе с инфекционными больными. Она такого обучения не проходила. На работу не вышла, так как считала, что её перевели в терапевтическое отделение незаконно, без её согласия. Считает, что её уволили, так же незаконно.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята по основной работе на должность санитарки в гинекологическое отделение (1,0 ставка). С ДД.ММ.ГГГГ сотрудник принят по внутреннему совместительству также на должность санитарки в гинекологическое отделение (0,25 ставки). С ДД.ММ.ГГГГ сотрудник по личному заявлению переведен на должность уборщика служебных помещений в гинекологическое отделение по основной работе и внутреннему совместительству. В связи с наступлением временной нетрудоспособности уборщиков служебных помещений терапевтического отделения (10 человек), руководителем принято решение о переводе трех уборщиков служебных помещений гинекологического отделения в терапевтическое отделение в соответствии с ч. 2 ст. 72.2 ТК РФ сроком на один месяц ФИО23, ФИО7 и ФИО8, так как возникла необходимость организовать работу по бесперебойному оказанию медицинской помощи пациентам терапевтического отделения. Данный перевод был согласован с заведующей гинекологического отделения ФИО1 Приказ был издан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 было предложено ознакомиться с приказом о переводе (по основной работе) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 с приказом ознакомилась, расписываться в строке ознакомления отказалась, причину своего отказа пояснять не стала, в связи с чем был составлен акт. Вместо этого истец написала заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 128 ТК РФ, отпуск без сохранения заработной платы предоставляется работнику по соглашению с работодателем. Учитывая сложившуюся ситуацию в учреждении, в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы ФИО4 руководителем отказано. Информация об отказе в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы была доведена до работника через 10 минут после написания ею заявления. ДД.ММ.ГГГГ сотрудник не вышел на работу в терапевтическое отделение, о чем был составлен акт. Кроме того, работник не выходил на работу и в другие дни ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотруднику ФИО4 вручено уведомление о необходимости предоставления объяснений, в связи с невыходом на работу. ДД.ММ.ГГГГ ее принял главный врач учреждения, где ей было предложено предоставить объяснения о причинах невыхода. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставила письменное объяснение. Причины отсутствия работника на работе признаны руководителем неуважительными. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № «Об увольнении ФИО4» основного работника по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что работник ДД.ММ.ГГГГ сообщил о наступлении временной нетрудоспособности приказ об увольнении был отменен. Листок временной нетрудоспособности закрыт ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ФИО4 уволена по основной работе ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ года№), в этот же день сотруднику направлено уведомление о необходимости прийти в отдел кадров для ознакомления с приказом об увольнении и получении трудовой книжки. Трудовая книжка получена работником ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 являясь уборщиком служебных помещений гинекологического отделения по внутреннему совместительству также не выходила на работу, о чем также был составлен акт. Работник не выходил на работу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручено уведомление о необходимости предоставления объяснений о причинах невыхода на работу по внутреннему совместительству в гинекологическое отделение. В связи с не предоставлением объяснений работником был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ издан приказ об увольнении ФИО4, уборщика служебных помещений гинекологического отделения (по внутреннему совместительству) ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С данным приказом работник ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая изложенное, считает, что требования ФИО4 не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что является заведующей гинекологического отделения. У них были проблемы с кадрами, не хватало санитарок в основном корпусе, в связи со вспышкой коронавирусной инфекции и большим поступлением больных. Главный врач попросил в укомплектованных отделениях предоставить фамилии санитарок для работы в терапевтическом отделении. С её отделения было предоставлено три наиболее свободных человека, которые они могла дать в помощь терапевтическому отделению, в том числе истец. После этого в отделе кадров был составлен приказ о работе в основном корпусе. Они вызвали работников и разъяснили им о том, что они будут переведены на работу в терапевтическое отделение до особого распоряжения. Две санитарки явились для работы в основном корпусе, а истец не вышла, в связи, с чем она не знает. Санитарочки отработали по 3-4 смены и их вернули на основную работу. Истицу и других санитарок приглашали в отдел кадров для ознакомления с приказом. Истица к ней подошла на счет отпуска, сказала дословно, что у неё трое маленьких детей, что не можете выйти на работу в инфекционное отделение. По этому она и подписала её заявление на отпуск. При этом она сказала, что отпуск надо согласовать с руководством. В последствие оказалось, что у истицы не дети, а внуки.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что работает в КГБУЗ ГКБ № медсестрой. Истца уволили, так как та не вышла на работу по приказу в мае месяце ДД.ММ.ГГГГ года. Переводили истца, в связи с не хваткой сотрудников в терапевтическом отделении. Переведено было три человека, в том числе истец. Все пошли, кроме истца и никто не заболел. Истца пригласили в отдел кадров, она это ей передала. Знает, что истец хотела уйти в отпуск, но ей в этом отказали. Истицу она лично отвела в отдел кадров.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что в соответствии с распоряжением Министра Здравоохранения Хабаровкого края № РФ от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ ГКБ № был развёрнут провизорный госпиталь. В связи с распоряжением Министерства здравоохранения Хабаровского края № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ года в учреждении развернут инфекционный госпиталь. Провизорный госпиталь- это фаза подготовительная к развертыванию инфекционной больницы. В связи с чем им было необходимо за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ провести подготовительные работы, в том числе и составить временные штатные расписания, сформировать единое инфекционное отделение, разработать новую систему оплаты труда, известить об этом сотрудников учреждения и произвести другие организационно-штатные мероприятия. В связи с этим часть работников, которые не были задействованы для работы в дневных стационарах или стационарах круглосуточного пребывания, переводилась на работу в инфекционное отделение, где в то время уже находились ковидные пациенты. Это происходило в соответствии с распоряжение Министерства здравоохранения Хабаровского края. Они формировали штат. Для того, чтобы соответствовать временным рекомендациям Министерства здравоохранения «О диагностике и оказании медицинской помощи пациентам с новой коронавирусной инфекцией», в тот момент действовала третья редакция от ДД.ММ.ГГГГ, сейчас уже действует девятая редакция. ФИО18 была лицом из числа обще больничного штата, уборщицей в отделении гинекологии, её должны были перевести в инфекционное отделение или отделение терапии для оказания помощи пациентам круглосуточного стационара первого лечебного корпуса. Любое решение о переводе принимается работодателем, в лице главного врача. Переводили не только ФИО4, переводили всю гинекологию, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ на территории Хабаровского края в соответствии с Постановлением № Главного санитарного врача и Министра Здравоохранения Хабаровского края закрыта плановая госпитализация для оказания медицинской помощи. Экстренную помощь оказывали по профилю только непосредственно контактным ковидным и подозрительным на ковид пациентам. <адрес>ней мере в эти 12 дней, пока работали провизорным госпиталем. Это значит, что нагрузка на каждого работника отделения гинекологии сокращалась до минимума до 10%. У них в то время на ДД.ММ.ГГГГ находился 1 пациент. По этому безболезненно для пациентов, сотрудники оттуда перераспределялись в другие отделения. Во всем учреждении ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года они не клали пациентов, долечивали тех кто был госпитализирован, С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилась заключительная обработка и после того, как промывка была закончена, они с ДД.ММ.ГГГГ открылись, как провизорный госпиталь. С ДД.ММ.ГГГГ они начали принимать пациентов. До этого с ДД.ММ.ГГГГ госпитализация была закрыта во всех отделениях, в том числе в отделении гинекологии, в связи с чем там не было пациентов вообще. Истицу предупреждали о переводе. Она участвовала, когда истец отказывалась от подписи в каких-то документах, понимает, что это документы касались её перевода в терапевтическое отделение. Приказ истице зачитывался, акт составлялся.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принесла заявление о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы. Накануне был издан приказ о переводе её без её согласия на месяц в терапевтическое отделение. Истца ознакомили с тем, что в предоставлении отпуска за свой счет ей было отказано и дали ознакомиться с приказом о переводе. О том, что ознакомилась с данным приказом, ФИО4 расписаться отказалась. ФИО5 зачитала ей приказ в слух, в связи с чем был составлен акт. Больше истица на работу не вышла. По данному факту проводилась служебная проверка, были составлены акты, взяты объяснения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Чиркина С.Г. дала заключение, согласно которому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Истец обратилась с иском о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула к КГБУЗ ГКБ №. Ссылается на то, что была уволена незаконно. Материалами дела установлено, что истец была принята на работу в должность уборщицы гинекологического отделения, позже была устроена по совместительству. Спустя время, работодатель перевел ее в другое терапевтическое отделение больницы, в связи со сложившейся необходимостью. Истцу было предложено ознакомиться с приказом о переводе, однако истец на работу не вышла. Ей было предложено предоставить объяснения. Согласно материалам дела, работодатель издал приказ об увольнении, однако, узнав о том, что истец находится на больничном, приказ отозвал. По выходу истца с больничного, она была уволена по месту своей основной работы. В связи с невыходом ее на работу по совместительству, она также была уволена. Истец просит признать увольнение незаконным и необоснованным, взыскать компенсацию среднего заработка, а также компенсацию морального вреда. Считает, что со стороны ответчика действия были произведены в соответствии с законом.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 принята по основной работе на должность санитарки в гинекологическое отделение (1,0 ставка) КГБУЗ ГКБ №. С ДД.ММ.ГГГГ сотрудник принят по внутреннему совместительству также на должность санитарки в гинекологическое отделение (0,25 ставки) КГБУЗ ГКБ №. С ДД.ММ.ГГГГ сотрудник по личному заявлению переведена на должность уборщика служебных помещений в гинекологическое отделение по основной работе и внутреннему совместительству. Данное обстоятельство подтверждается: приказами (распоряжениями) о приеме работника на работу: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми договорами: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительными соглашениями: от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ год,

Согласно Трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, работник имеет право на предоставление ему работы, обусловленной настоящим договором (п. 3.1 Трудовых договоров) Работник обязан: добросовестно исполнять трудовую функцию, закрепленную в должностной инструкции ( Приложение №) которая является неотъемлемой частью настоящего трудового договора; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, иные локальные нормативные акты, в том числе приказы (распоряжения) Работодателя, инструкции, правила и т.д. ( п. 3.3. Трудовых договоров) Работодатель имеет право: изменять и расторгать трудовой договор с Работником в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами; привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности за неисполнение или некачественное исполнение Работником трудовых обязанностей в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами. ( п. 3.3. Трудовых договоров) Работодатель обязан: предоставить Работнику работу в соответствии с условиями настоящего трудового договора ( п. 3.4 Трудовых договоров) В случаях, предусмотренных законодательством, Работодатель обязан предоставить Работнику отпуск без сохранения заработной платы ( п. 4. 7 Трудовых договоров) За неисполнение или ненадлежащее исполнение Работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей к Работнику могут быть применены дисциплинарные взыскания, предусмотренные ст. 192 ТК РФ. ( п. 7.2 Трудовых договоров)

Согласно Должностной инструкции уборщика служебных помещений гинекологического отделения (операционного блока гинекологического отделения), Уборщик служебных помещений назначается на должность и освобождается от должности приказом руководителя учреждения в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. ( подп. 4 п. 1 Должностной инструкции.) Уборщик служебных помещений несет ответственность за, в том числе соблюдение правил внутреннего распорядка. ( подп. 4 п.4 Должностной инструкции)

Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 ТК РФ). Эти требования предъявляются ко всем работникам. Их виновное неисполнение, в частности совершение прогула, может повлечь расторжение работодателем трудового договора в соответствии с подп. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. При этом названным Кодексом (в частности, его ст. 193) закреплен ряд положений, направленных на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием увольнения, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.

В соответствии со ст.ст. 60 и 72.1 ТК РФ работодатель не вправе требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, кроме случаев, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, а также переводить работника на другую работу (постоянную или временную) без его письменного согласия, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Кодекса.

Переводом на другую работу следует считать постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 ТК РФ). Под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 72. 2 ТК РФ, в случае катастрофы природного или техногенного характера, производственной аварии, несчастного случая на производстве, пожара, наводнения, голода, землетрясения, эпидемии или эпизоотии и в любых исключительных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, работник может быть переведен без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя для предотвращения указанных случаев или устранения их последствий. Перевод работника без его согласия на срок до одного месяца на не обусловленную трудовым договором работу у того же работодателя допускается также в случаях простоя (временной приостановки работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера), необходимости предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника, если простой или необходимость предотвращения уничтожения или порчи имущества либо замещения временно отсутствующего работника вызваны чрезвычайными обстоятельствами, указанными в части второй настоящей статьи. При этом перевод на работу, требующую более низкой квалификации, допускается только с письменного согласия работника.

Согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, уборщица служебных помещений гинекологического отделения, по основной работе (1 ставка) переведена на должность уборщика служебных помещений терапевтического отделения, по основной работе (1ставка) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год должностной оклад составляет 9350 рублей 00 копеек, в связи с временной нетрудоспособностью сотрудников терапевтического отделения.

Согласно ст. 128 ТК РФ, работодатель обязан на основании письменного заявления работника предоставить отпуск без сохранения заработной платы: участникам Великой Отечественной войны - до 35 календарных дней в году; работающим пенсионерам по старости (по возрасту) - до 14 календарных дней в году; родителям и женам (мужьям) военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, федеральной противопожарной службы, таможенных органов, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения, погибших или умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы (службы), либо вследствие заболевания, связанного с прохождением военной службы (службы), - до 14 календарных дней в году; работающим инвалидам - до 60 календарных дней в году; работникам в случаях рождения ребенка, регистрации брака, смерти близких родственников - до пяти календарных дней; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, иными федеральными законами либо коллективным договором.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратилась к Главному врачу КГБУЗ ГКБ №, о предоставлении ей отпуска без сохранения заработной платы на 30 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ, в предоставлении которого ей было отказано. ДД.ММ.ГГГГ ей стало об этом известно. Данное обстоятельство не опровергает истец, подтверждает представитель ответчика.

Так как у судебном заседании было установлено, что истец написала заявление на отпуск без содержания, в связи с нежеланием переходить на срок до 1 месяца с гинекологического отделения в терапевтическое, данное основание не указано в ст. 128 ТК РФ, как возлагающее на работодателя обязанность предоставить работнику отпуск без содержания, то предоставление данного отпуска в случае истицы является правом работодателя, а не его обязанностью. Таким образом суд приходит к выводу, что Главный врач КГБУЗ ГКБ № имел право отказать истице в предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, о чем ФИО4 была поставлена в известность своевременно.

Согласно п. п. 17, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при применении частей второй и третьей статьи 72.2 Кодекса, допускающих временный перевод работника на другую работу без его согласия, судам следует иметь в виду, что обязанность доказать наличие обстоятельств, с которыми закон связывает возможность такого перевода, возлагается на работодателя. При разрешении дел, связанных с переводом на другую работу, необходимо иметь в виду, что отказ от выполнения работы при переводе, совершенном с соблюдением закона, признается нарушением трудовой дисциплины, а невыход на работу - прогулом. При этом следует учитывать, что в силу абзаца пятого части первой статьи 219, части седьмой статьи 220 Кодекса работник не может быть подвергнут дисциплинарному взысканию за отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности либо от выполнения тяжелых работ и работ с вредными и (или) опасными условиями труда, не предусмотренных трудовым договором. Поскольку Кодекс не содержит норм, запрещающих работнику воспользоваться названным правом и тогда, когда выполнение таких работ вызвано переводом по основаниям, указанным в статье 72.2 Кодекса, отказ работника от временного перевода на другую работу в порядке статьи 72.2 Кодекса по указанным выше причинам является обоснованным.

Согласно показаний свидетелей: ФИО3, ФИО1, что не опровергает истец, подтверждает представитель ответчика, а так же подтверждено выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что с ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ ГКБ № был развёрнут провизорный госпиталь, с 12.05.20202 года развернут инфекционный госпиталь, так как кроме терапевтического отделения, в остальные отделения прием плановых пациентов был прекращен, нахождением на больничных сотрудников терапевтического отделения, возникла необходимость, в том числе переводе уборщиков служебных помещений различных отделений без их согласия в терапевтическое отделение.

Суд не может принять во внимание утверждение истца в части того, что её не ознакомили с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе её в терапевтическое отделение, так как данное обстоятельство опровергается актом об отказе ознакомиться под роспись с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л, показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО6 ФИО2, ФИО1, согласно которых истец вызывалась в отдел кадров для ознакомления с данным приказом, с ним ознакомилась, расписаться в строке ознакомилась, отказалась.

С учетом того, что в силу производственной необходимости большой загруженности терапевтического отделения, болезни персонала, суд приходит к выводу о том, что КГБУЗ ГКБ № имело право на срок до 01 месяца перевести истицу без её согласие на работу не обусловленную трудовым договором, а именно в терапевтическое отделение, в связи с чем требование истца о признание приказа №-л «О переводе работника на другую работу» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не подлежит удовлетворению.

Согласно табеля учета рабочего времени в терапевтическом отделении за ДД.ММ.ГГГГ года, актов, докладной ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, истец должна была выйти на работу по графику за ДД.ММ.ГГГГ года, в терапевтическое отделение, куда переведена на 1 основную ставку: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но не вышла.

Согласно табеля учета рабочего времени в гинекологическом отделении за ДД.ММ.ГГГГ года, актов, докладной ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, истец должна была выйти на работу по графику за ДД.ММ.ГГГГ в гинекологическое отделение по совместительству на 0, 25 ставки: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, но не вышла.

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, полученное истцом ДД.ММ.ГГГГ, истцу было предложено дать объяснительную по факту не выхода, как по основному месту работы, так и по совместительству.

Согласно объяснительной ФИО4, её лишили права на отдых и на труд, заставляли написать заявление о переводе по собственному желанию в инфекционный госпиталь, приказа о переводе она не видела, с отказом на отпуск ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, копию своего заявления получила ДД.ММ.ГГГГ с 10 до 12 часов, что её лишили надбавок за вредность, хочет, чтобы ей предоставили возможность трудиться в гинекологическом отделении и предоставили очередной отпуск за проработанное время.

Согласно Приказа ( распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № уволена ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из гинекологического отделения с должности уборщика служебных помещений (основной работник) -прогул, пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании Актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО4 на рабочем месте, докладной записки и.о. заведующего терапевтическим отделением –врача-терапевта ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО4 письменных объяснений, письменного объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. С приказом ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд признает указание в приказе о прекращении действий трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, технической опиской, так как с истцом был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно Приказа ( распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-л от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № уволена ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 из гинекологического отделения с должности уборщика служебных помещений (внутренний совместитель) -прогул, пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании Актов от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО4 на рабочем месте, докладной записки и.о. старшей медицинской сестры гинекологического отделения ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении ФИО4 письменных объяснений. С приказом ФИО4 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно листка нетрудоспособности ФИО4 находилась на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с подп. "а" п. 6 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Из п. 35 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Фактически ответчик указание закона исполнил, так как перед вынесением приказов( распоряжений) о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работником (увольнении), объяснительные у истца истребовались.

Согласно ч. 3 ст. 193 ТК РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.

Согласно п. 34 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ); отсутствие работника на работе по иным основаниям, в том числе и в связи с использованием дней отдыха (отгулов) независимо от их продолжительности (например, при вахтовом методе организации работ), не прерывает течение указанного срока; к отпуску, прерывающему течение месячного срока, следует относить все отпуска, предоставляемые работодателем в соответствии с действующим законодательством, в том числе ежегодные (основные и дополнительные) отпуска, отпуска в связи с обучением в учебных заведениях, отпуска без сохранения заработной платы.

Таким образом, учитывая вышеизложенное и с учетом требований закона, судом установлено, что ответчиком выполнен порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности, дана оценка действиям ФИО4

Суд не может принять во внимание утверждение истца о том, что она вынуждена был покинуть рабочее место, в связи с тем, что была переведена на работу в терапевтическое отделение, так как никто не мешал истцу выходить на работу по совместительству в гинекологическое отделение на 0, 25 ставки, однако и туда она не ходила.

Учитывая, что в судебном заседании был доказан факт отсутствия истца, как при исполнении основной работы, так и по совместительству, принимая во внимание, что увольнение истца по подп. «а» п.6. ч. 1 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей-прогул произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства, доказательства вынужденности покинуть рабочее место истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для восстановления ФИО4 на работе, для признания приказов №-л от ДД.ММ.ГГГГ, №-л от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требование о возложении обязанности на ответчика внести запись в трудовую книжку о недействительности приказа об увольнении, допустить её на работу, о взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда является производным от первоначального требования о восстановлении на работе, то они также не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов, то госпошлина с истца не подлежит взысканию.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к КГБУЗ «Городская клиническая больница №» о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, возложении обязанности, взыскании среднего заработка за дни вынужденных прогулов, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, начиная с даты вынесения мотивированного решения в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: /С. А. Телина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.