Решение № 12-239/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 12-239/2023

№


Р Е Ш Е Н И Е

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Арефьевой Н.В., рассмотрев жалобу защитника Баландиной А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО1, <дата> года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, в лице защитника Баландиной АВ. обратился с жалобой, в обоснование которой указал, что ФИО1 не был извещен о времени и месте судебного разбирательства (повестка не приходила, звонок из суда или смс-уведомление не поступали). Достоверные доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют. Почтовое отправление с судебной повесткой ФИО1 не получено и возвращено мировому судье, а иные способы извещения не осуществлялись. В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие достоверных сведений о том, что он извещен о месте и времени рассмотрения дела, надлежащем образом. Просили постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение. Согласно дополнений к апелляционной жалобе указали, что согласно имеющимся материалам дела определение о назначении дела об административном правонарушении к судебному рассмотрению от <дата> вынесено и.о. мирового судьи Сапуновой Е.А. При этом подтверждающих законность исполнения обязанностей судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> материалы дела не содержат. Кроме того, при сравнении подписи судьи в указанном определении и в постановлении явно усматривается: подпись принадлежит одному и тому же человеку. Но постановление подписано судьей Колесниковым А.Н. Таким образом, по мнению стороны защиты, материалы судебного дела содержат явные признаки фальсификации, что является самостоятельным основанием для отмены судебного акта. Просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы, не уведомил суд об уважительности своей неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении. Защитник Баландина А.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о проведении заседания, в отсутствие заявителя и его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи к административной ответственности по названной выше норме послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и в судебном акте выводы о том, что <дата> в 23 часа 10 минут ФИО1 у <адрес>, государственный регистрационный знак <***> и в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Материалы дела об административном правонарушении приняты к производству и.о. мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес><дата> (л.д. 1).

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

<дата> постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> (л.д. 17-18).

В материалах дела отсутствует определение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> о принятии административного дела к своему производству и назначении данного дела к рассмотрению либо постановление председателя <адрес> о возложении исполнения обязанностей на мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, что является существенным процессуальным нарушением влекущим за собой отмену судебного постановления.

Судом установлено, что на основании постановления председателя Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> в период с <дата> по <дата> исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> было возложено на мирового судью судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>, который назначил рассмотрение дела об административном правонарушении. Однако идентифицировать подпись в определении не предоставляется возможным.

Данное дело об административном правонарушении <дата> рассмотрел мировой судья судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

Допущенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежат отмене.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочным рассмотреть дело. Таким случаем в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку на момент рассмотрения в Красноглинском районном суде <адрес> жалобы защитника Баландиной А.В. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении судье следует учесть изложенное в настоящем решении, оценить приведенные доводы и материалы дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Жалобу защитника Баландиной А.В. удовлетворить частично.

постановление мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес>.

Судья Арефьева Н.В.

Копия верна: