Решение № 2-2795/2018 2-507/2019 2-507/2019(2-2795/2018;)~М-2511/2018 М-2511/2018 от 13 августа 2019 г. по делу № 2-2795/2018

Дело № 2-507/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре Кельдиватовой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора недействительным,

Установил:

Истец ООО «УКС» обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора недействительным.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО2 и ФИО1 был заключен брачный договор, по условиям которого в исключительную собственность ФИО2 перешло все движимое и недвижимое имущество, приобретенное супругами во время брака, в том числе 12 земельных участков и квартира по адресу:<адрес>

Вместе с тем, в рамках уголовного дела в ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1, впоследствии решением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ.. с ФИО1 в пользу ООО «УКС» взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб.

Таким образом, оспариваемый брачный договор заключен с целью заведомо противной основам правопорядка и является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия. Заключая оспариваемый договор, ответчики допустили злоупотребление правом, поскольку знали о наложенном аресте на имущество в рамках уголовного дела.

На основании ст.170, 168 ГК РФ истец просил признать брачный договор недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены основания признания оспариваемого брачного договора недействительным.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены АО «БАНК ВТБ 24».

В судебном заседании:

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом дополнительных пояснений поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что брачный договор был заключен ответчиками с целью сохранения имущества ФИО1 от обращения на него взыскания в счет погашения задолженности перед истцом. Брачный договор был заключен тогда, когда ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу, по которому потерпевшим и гражданским истцом являлся ООО «УКС». Договор был заключен для вида без намерения создать соответствующие правовые последствия. В соответствии со ст.10, 168 ГК РФ брачный договор является ничтожной сделкой и подлежит признанию недействительным.

Представитель ответчика ФИО2 –ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на иск, указав, что заключая брачный договор, стороны намеревались создать соответствующие правовые последствия, квартира была приобретена ФИО2 после заключения брачного договора. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

ФИО1, ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, о причинах неявки ФИО1 суд не уведомил, ФИО6 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выпискам из ЕГРП у ФИО1 в собственности отсутствует недвижимое имущество и транспортные средства.

На ФИО2 зарегистрировано право собственности на следующее недвижимое имущество:

- жилое помещение по адресу:<адрес>

- земельный участок, адрес:<адрес>, к/н №, площадь <данные изъяты> км.в.( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.)

- земельный участок, адрес:<адрес>, к/н №, площадь <данные изъяты> км.в.( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.)

- земельный участок, адрес:<адрес>, к/н №, площадь <данные изъяты> км.в.( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.)

- земельный участок, адрес:<адрес>, к/н №, площадь <данные изъяты> км.в.( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.)

- земельный участок, адрес:<адрес>, к/н № площадь <данные изъяты> км.в.( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ

- земельный участок, адрес<адрес>, к/н №, площадь <данные изъяты> км.в.( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.)

- земельный участок, адрес:<адрес>, к/н №, площадь <данные изъяты> км.в.( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.)

- земельный участок, адрес:<адрес>, к/н №, площадь <данные изъяты> км.в.( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.)

- земельный участок, адрес:<адрес>, к/н №, площадь <данные изъяты> км.в.( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.)

- земельный участок, адрес:<адрес>, к/н №, площадь <данные изъяты> км.в.( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.)

- земельный участок, адрес:<адрес>, к/н №, площадь <данные изъяты> км.в.( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.)

- земельный участок, адрес:<адрес>, к/н №, площадь <данные изъяты> км.в.( дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ.)

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ. в собственности ФИО2 имеется транспортное средство <данные изъяты> г.в., г/н №, транспортное средство зарегистрировано на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО7 открыты счета в следующих кредитных организациях: ПАО «Сбербанк России», АО «Альфа - Банк», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «ХКФ-Банк», АКБ «Ижкомбанк» (ПАО)- по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.222-228)

На дату заключения брачного договора ДД.ММ.ГГГГ. остаток денежных средств на вкладах ФИО7 составлял: АО «Альфа-Банк»- <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО <адрес> СУ МВД по УР возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. следователем СО <адрес> СУ МВД по УР возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. уголовные дела соединены в одно производство, соединенному уголовному делу присвоен общий №.

Постановлением следователя СЧ СУ МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «УКС» признано потерпевшим по уголовному делу №, при этом ООО «УКС» в ходе предварительного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., сумма которого была впоследствии увеличена до <данные изъяты> руб. ООО «УКС» признано гражданским истцом.

Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество подозреваемого ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб.

Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество ФИО1 на сумму <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 и ФИО2 заключили брачный договор о разделе общего имущества супругов и установлении раздельной собственности, по условиям которого установлен режим общей совместной собственности на имущество, приобретенное в период брака, за исключением имущества лично принадлежащего одному из супругов, а также за исключением случаев, предусмотренных данным договором. Любое движимое и недвижимое имущество, в том числе транспортные средства, квартиры, земельные участки, жилые дома и нежилые помещения и др., приобретенные супругами в период брака, являются во время брака и случае его расторжения собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено и (или) зарегистрировано.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подарил ФИО2 квартиру по адресу:<адрес>, принадлежащую ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира была продана ФИО2, средства от продажи квартиры были внесены в качестве первоначального взноса за приобретаемую квартиру по адресу:<адрес> о чем она указала в заявлении –анкете на получение ипотечного кредита в ПАО «БАНК ВТБ 24».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес следователя подано заявление, которым она сообщила, что земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> приобретены в браке на совместные денежные средства. При приобретении данного имущества право разграничения между супругами не распространялось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес следователя представлено заявление, которым он сообщил, что земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> приобретены в браке на совместные денежные средства. При приобретении данного имущества право разграничения между супругами не распространялось. Просит наложить арест на указанное имущество.

Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты>. При этом суд указывает на наличие достаточных оснований полагать, что земельные участки, оформленные на имя ФИО2, приобретены на денежные средства, полученные ФИО7 в результате преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в адрес следователя подано заявление, которым она сообщила, что земельные участки с кадастровыми номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты> приобретены в браке на совместные денежные средства. При приобретении данного имущества право разграничения между супругами не распространялось.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в адрес следователя представлено заявление, которым он сообщил, что земельные участки с кадастровыми номерами<данные изъяты> и <данные изъяты> приобретены в браке на совместные денежные средства. При приобретении данного имущества право разграничения между супругами не распространялось. Просит наложить арест на указанное имущество.

Постановлением старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по УР от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено ходатайство ФИО1 о наложении ареста.

Постановлением Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на земельные участки с кадастровыми номерами<данные изъяты>. Установлен запрет на распоряжение указанным имуществом по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.165 УК РФ, приговором установлен размер причиненного ООО «УКС» ущерба в сумме <данные изъяты> руб. За ООО «УКС» признано право на удовлетворение исков о взыскании материального ущерба, вопрос о размере возмещения передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, приговором установлен размер причиненного ООО «УКС» ущерба в сумме <данные изъяты> руб. Гражданский иск ООО «УКС» удовлетворен частично, с ФИО1 в пользу ООО «УКС» взыскана сумма ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Решением Ленинского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО1 в пользу ООО «УКС» взыскано в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом –исполнителем МРО по ОИП УФССП России по УР возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – долг <данные изъяты> руб., должник ФИО1, взыскатель ООО «УКС». Остаток задолженности по исполнительному производству составляет <данные изъяты> руб. (л.д.12)

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений участников процесса, представленными и исследованными в суде документами.

Выслушав участников процесса, изучив представленные в суд материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в т.ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 40 Семейного кодекса РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

Статья 42 Семейного кодекса РФ предусматривает, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.

Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 заключили брачный договор ДД.ММ.ГГГГ., по условиями которого любое движимое и недвижимое имущество, в том числе транспортные средства, квартиры, земельные участки, жилые дома и нежилые помещения и др., приобретенные супругами в период брака, являются во время брака и случае его расторжения собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено и (или) зарегистрировано.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в т.ч. признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

По смыслу указанной нормы права способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Статья 44 Семейного кодекса РФ устанавливает общие и специальные основания для признания брачного договора недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 44 Семейного кодекса РФ брачный договор может быть признан судом недействительным полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для недействительности сделок.

Оспаривая брачный договор, истец ссылается на его ничтожность в соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 2 Семейного кодекса РФ семейное законодательство устанавливает условия и порядок вступления в брак, прекращение брака и признания его недействительным, регулирует неимущественные и имущественные отношения между членами семьи: супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и в пределах, предусмотренных семейным законодательством, между другими родственниками и иными лицами, а также определяет формы и порядок устройства в семью детей, оставшихся без попечения родителей.

В силу ст. 4 Семейного кодекса РФ к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством применяется гражданское законодательство.

Согласно ч. 2 ст. 41 Семейного кодекса Российской Федерации брачный договор заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с положениями п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета, суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ, если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГКРФ).

В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 3 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо; на основании пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен.

Как установлено судом при рассмотрении дела, ФИО1 и ФИО2 заключили брачный договор ДД.ММ.ГГГГ., по условиями которого любое движимое и недвижимое имущество, в том числе транспортные средства, квартиры, земельные участки, жилые дома и нежилые помещения и др., приобретенные супругами в период брака, являются во время брака и случае его расторжения собственностью того из супругов, на чье имя оно оформлено и (или) зарегистрировано.

При этом указанный брачный договор был заключен ответчиками в период уголовного преследования ФИО1 и нахождения его в статусе подозреваемого, а также последующего его привлечения в качестве обвиняемого по уголовному делу, в рамках которого истцом был заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба более <данные изъяты> миллионов рублей. Данное обстоятельство было известно ФИО1, поскольку ранее - в ДД.ММ.ГГГГ. судом по ходатайству следователя был наложен арест на имущество ФИО1 с целью обеспечения возмещения материального ущерба, а также обеспечения исполнения приговора в части имущественных взысканий, а также обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска. О наличии гражданского иска ФИО1 знал, поскольку данное обстоятельство указывалось в качестве основания для принятия мер по обеспечению исполнения приговора в части гражданского иска.

На момент заключения оспариваемого брачного договора на имя ФИО2 было зарегистрировано 13 земельных участков, транспортное средство, в собственности ФИО1 находилась только квартира по адресу<адрес>, право собственности на которую через два дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 также переоформил на ФИО2 посредством заключения договора дарения. Иного движимого и недвижимого имущества, каких-либо денежных накоплений на счетах в банках у ФИО1 на дату заключения брачного договора не имелось. Таким образом, брачный договор был составлен супругами таким образом, что все имущество, приобретенное ответчиками в браке, перешло в личную собственность ФИО2

До настоящего времени материальный ущерб ответчиком не возмещен, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Оценивая действия ответчика на предмет их добросовестности с учетом вышеуказанных положений, суд приходит выводу о том, что ФИО1, зная о необходимости возмещения материального ущерба, наличия по данному факту уголовного дела, не мог не осознавать, что его действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему на праве собственности имущества путем совершения брачного договора, приведет к невозможности удовлетворения требований кредитора из стоимости указанного имущества.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что заключая брачный договор в отношении спорного имущества ФИО1 тем самым предпринимал действия с целью сокрытия своего имущества, в связи с чем заключенный ДД.ММ.ГГГГ. брачный договор является мнимой сделкой, поскольку заключен с целью сокрытия имущества для избежания обращения на него взыскания в будущем.

Таким образом, заключение брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. оценивается судом как злоупотребление правом, поскольку было направлено на исключение возможности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ ничтожной признает сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. В данном случае, сделка посягает именно на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В силу п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как разъяснено в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

При этом истец, как лицо, не являющееся участником спорного договора, имеет право на обращение в суд с иском о признании договора недействительным, поскольку этой сделкой права истца, на получение исполнения по судебному решению нарушены вследствие злоупотребления правом ФИО1.

Доводы ответчика о том, что постановление о возбуждении производства по уголовному делу было отменено как незаконное в ДД.ММ.ГГГГ., соответственно и брачный договор не может являться мнимой сделкой, суд отвергает, как необоснованные, поскольку в силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае имеет значение цель, для достижения которой ответчики совершили определенные действия в отношении имущества, при этом на момент совершения ответчиками действий по заключению брачного договора с целью изменения статуса совместно нажитого имущества на личное имущество ФИО2 производство по уголовному делу было возбуждено, проводилось предварительное расследование, которое по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. незаконным признано не было, судом были приняты обеспечительные меры в виде ареста имущества, был заявлен гражданский иск в рамках уголовного дела, а санкция статьи УК РФ предусматривает одним из видов наказания – назначение уголовного штрафа. Следует также отметить, что постановления о возбуждении уголовных дел были признаны незаконными лишь по причине нарушения следователем процедуры привлечения к уголовной ответственности с учетом статуса обвиняемого, а не по причине отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления. В ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело было вновь возбуждено, впоследствии в ДД.ММ.ГГГГ. судом вынесен приговор, которым вина ФИО1 была установлена.

Оценивая добросовестность действий ответчиков в период производства следствия по уголовному делу, суд также отмечает, что ответчики, обратившись к следователю с ходатайством о наложении ареста на земельные участки, скрыли наличие заключенного ими брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ., указав, что имущество является совместно нажитым, хотя ими фактически на тот момент уже был определен статус земельных участков как личного имущества ФИО2, что исключало бы возможность обращения взыскания на данное имущество для исполнения уголовного наказания или возмещения ущерба.

Разрешая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Брачный договор, который оспаривает истец, был заключен ДД.ММ.ГГГГ., с исковыми требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации к названным в статье 2 данного Кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством, применяется гражданское законодательство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Семейного кодекса Российской Федерации на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен названным Кодексом.

Семейным кодексом Российской Федерации срок исковой давности для требований об оспаривании брачного договора не установлен.

Однако по своей правовой природе брачный договор является разновидностью двусторонней сделки, но имеющей свою специфику, обусловленную основными началами (принципами) семейного законодательства. Поскольку для требования супруга по пункту 2 статьи 44 Семейного кодекса Российской Федерации о признании брачного договора недействительным этим Кодексом срок исковой давности не установлен, то к такому требованию супруга исходя из положений статьи 4 Семейного кодекса Российской Федерации в целях стабильности и правовой определенности гражданского оборота применяется срок исковой давности, предусмотренный статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании сделки недействительной.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из письменных пояснений стороны истца следует, что о заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно при рассмотрении другого гражданского дела в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что истцу было известно ранее о наличии оспариваемого брачного договора, ответчиком не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Таким образом, на дату подачи настоящего иска трехлетний срок исковой давности не истек.

Довод ответчика о том, что истец должен был узнать о наличии брачного договора из материалов уголовного дела, если бы добросовестно реализовал свои права как потерпевший и ознакомился с материалами дела, не влияют на вывод суда об обращении истца в суд в пределах срока исковой давности, поскольку нежелание потерпевшего воспользоваться своим правом на ознакомление с материалами уголовного дела не влечет за собой возникновение каких-либо неблагоприятных последствий для потерпевшего в виде пропуска срока обращения в суд с настоящим иском. Ответчик, указывая на пропуск истцом срока исковой давности, обязан доказать, что этот срок истцом пропущен, а также указать, когда истцу достоверно стало известно о наличии оспариваемого брачного договора. Таких доказательств ответчиками не представлено, а их выводы в данной части носят предположительный характер.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО8 и ФИО2 недействительным; применив последствия недействительности сделки, возвратив стороны договора в первоначальное положение, существовавшее до заключения оспариваемого брачного договора.

При этом, суд считает необходимым отметить, что определение статуса квартиры по адресу:<адрес> как совместно нажитого имущества никоим образом не нарушает права третьего лица- Банка- залогодержателя, поскольку на квартиру был зарегистрирован залог в пользу Банка. Из материалов дела следует, что данная квартира является единственным жильем ответчиков, что исключает обращение на нее взыскания в общем порядке. Вместе с тем, в случае обращения взыскания на данное имущество, залогодержатель имеет первоочередное право на удовлетворение своих материальных требований за счет стоимости залогового имущества.

Также суд не усматривает оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица залогодателя ФИО9, у которого ФИО2 были приобретены земельные участки, поскольку залог на земельные участки был зарегистрирован еще до заключения ответчиками брачного договора, земельные участки на момент оформления залога приобретались как общая совместная собственность, поскольку супругами ранее иные брачные договоры не заключались. Таким образом, возврат сторон в первоначальное положение, не нарушает права залогодержателя.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ,

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Таким образом, размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца государственной пошлины составит <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Удмуртские коммунальные системы» к ФИО1, ФИО2 о признании брачного договора недействительным - удовлетворить.

Признать брачный договор о разделе общего имущества супругов и установления раздельной собственности, заключенный ФИО1 и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенный временно исполняющим обязанности нотариуса г.Ижевска УР ФИО10 - ФИО11, реестровый № – недействительным.

Применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны договора в первоначальное положение, существовавшее до заключения брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «УКС» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Устиновский районный суд г.Ижевска..

Решение в окончательной форме изготовлено 16 сентября 2019 года.

Судья С.А.Нуртдинова