Решение № 2-2001/2018 2-332/2019 2-332/2019(2-2001/2018;)~М-1988/2018 М-1988/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-2001/2018

Кировский городской суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-332/2019 07 февраля 2019 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Мартыновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:


ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 23.06.2017 на 92 км+400 м автодороги Кола в Кировском районе Ленинградской области, ответчик, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем Скания, государственный регистрационный № под управлением ФИО2, после чего автомобиль Скания совершил наезд на стоящий автомобиль Рено, государственный регистрационный № под управлением Г.В.В. В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля Скания. Истец на основании полиса добровольного страхования транспортных средств № от 01.11.2016 является страховщиком автомобиля Скания, государственный регистрационный №. На основании акта о страховом случае по КАСКО собственнику автомобиля Скания – ООО «Дрейк» было выплачено страховое возмещение в размере 1176000 руб. 00 коп. Поскольку виновным в ДТП является ответчик, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 1176000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14080 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, которые возвратились в суд по истечении срока хранения.

Пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно; положения статьи 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" предусматривают, что граждане РФ обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах РФ.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному месту жительства, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Как следует из материалов дела, 23.06.2017 на 92 км+400 м автодороги Кола в Кировском районе Ленинградской области, ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо и совершил столкновение с автомобилем Скания, государственный регистрационный № под управлением ФИО2, после чего автомобиль Скания совершил наезд на стоящий автомобиль Рено, государственный регистрационный № под управлением Г.В.В. В результате ДТП произошла полная гибель автомобиля Скания.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами:

- справкой о ДТП от 23.06.2017;

- схемой места ДТП, подписанной всеми водителями;

- объяснениями водителей ФИО2, ФИО1, Г.В.В.;

- постановлением № от 23.06.2017 по делу об административном правонарушении.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный №, нарушил пункт 13.12 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо, в связи с чем, является лицом виновным в произошедшем ДТП. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля Скания, государственный регистрационный №.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

Из представленных суду документов видно, что собственником автомобиля Скания, государственный регистрационный № является ООО «Дрейк» (л.д. 8 об.).

На основании полиса добровольного страхования транспортных средств № от 01.11.2016 ПАО СК «Росгосстрах» является страховщиком автомобиля Скания, государственный регистрационный № (л.д. 8).

ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба перечислило ООО «Дрейк», денежную сумму в размере 1176000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от 11.08.2017 (л.д. 37).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из названных положений ГК РФ, к ПАО СК «Росгосстрах» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля на момент наступления вреда.

Из представленных суду документов следует, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля Скания, государственный регистрационный №, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» перечислило собственнику автомобиля денежную сумму за вычетом стоимотси годных остатков в размере 1176000 руб. 00 коп. (л.д. 28-30, 31).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, что подтверждено протоколом № от 23.06.2017, согласно которому ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что причинение вреда произошло по вине ФИО1, суд взыскивает с него в пользу истца выплаченное страховое возмещение в размере 1176000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещает истцу со стороны ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14080 руб. 00 коп. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере 1176000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14080 руб. 00 коп., а всего 1190080 (один миллион сто девяносто тысяч восемьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина



Суд:

Кировский городской суд (Ленинградская область) (подробнее)

Судьи дела:

Бумагина Наталья Алексеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ