Приговор № 1-276/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-276/2025

№ 1-276/2025

18RS0023-01-2025-003125-63


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сарапул 17 ноября 2025 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., при секретаре Сулеймановой Л.Р.,

с участием государственного обвинителя Слобожанина А.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Докучаевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Казака <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в один из дней сентября 2025 года, но не позднее 16 часов 55 минут 18 сентября 2025 года, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, находясь на территории г. Сарапула, используя в своем мобильном телефоне марки «Realme» в приложении «Телеграмм» информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заказал наркотическое средство и получил сведения о месте его закладки.

Продолжая реализацию задуманного, подсудимый в указанный период на участке местности на расстоянии около 40 метров в западном направлении от дома № 2 по проезду Солнечному г. Сарапула УР, изъял из тайниковой закладки, тем самым приобрел, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство, являющееся смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 1,46 грамма, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.

18 сентября 2025 года в 16 часов 55 минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками полиции, которые задержали его в рамках ОРМ «Наблюдение» на участке обочины проезжей части переулка Солнечный на расстоянии около 60 метров в западном направлении от дома по адресу: УР, <...>, и в ходе последующего личного досмотра обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Наркотическое средство «соль» он употребляет с 2019 года путем курения примерно один раз в месяц. Около 15-16 часов 18 сентября 2025 года, будучи в г. Сарапуле, со своего телефона марки «Realme» через приложение «Телеграмм» в интернет магазине «Лиман» он заказал наркотик «соль» на сумму 3 000 рублей, которые оплатил по представленным реквизитам с банковской карты «Озон Банка» по абонентскому номеру телефона через систему быстрых платежей. В ответ ему прислали фотографию с координатами и описанием места закладки с наркотиком. В дневное время того же дня он прибыл к гаражному кооперативу в районе ул. Учхоз г. Сарапула, где у одного из гаражей в траве обнаружил и положил в карман своей кофты сверток из белой изоленты с наркотическим средством. Затем он направился в направлении ул. Учхоз, где по пути следования на обочине около мусорных баков его задержали сотрудники полиции, которые в последующем в присутствии понятых провели его досмотр и изъяли из кармана его кофты приобретенный и хранимый им сверток с наркотиком. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 68-72, 98-100).

Свои показания на стадии следствия ФИО1 подтвердил при их проверке на месте, в ходе которой указал на участок местности на расстоянии около 40 метров в западном направлении от дома по адресу: УР, <...>, где им 18 сентября 2025 года обнаружен сверток из изолирующей ленты белого цвета с наркотическим средством, а также на участок местности на расстоянии около 60 метров в западном направлении от дома по адресу: УР, <...>, где его в тот же день задержали сотрудники полиции с наркотиком (л.д. 84-93).

После оглашения этих показаний подсудимый их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных по ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2 (оперуполномоченный ОКОН УМВД России «Сарапульский») следует, что в их отделе имелась оперативная информация о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. 18 сентября 2025 года поступила дополнительная информация о возможном месте нахождения ФИО1 с наркотическими средствами. В этот же день было принято решение о проведении в отношении подсудимого ОРМ «Наблюдение», которое было организовано около дома № 11а по пер. Солнечный г. Сарапула УР, где под наблюдение был принят ФИО1, который вышел с проезда Солнечный и направился по пер. Солнечный в направлении ул. Савченко г. Сарапула. Далее подсудимый был задержан ими. Затем во втором подъезде дома № 24а по ул. Учхоз г. Сарапула в ходе личного досмотра Казака в кармане его кофты был обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты белого цвета с наркотиком, а также мобильный телефон (л.д. 50-52).

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 54-56) известно, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре подсудимого. Свидетель подтвердил факт изъятия мобильного телефона и из левого кармана кофты Казака - свертка из изоленты белого цвета, а также правильность составления протоколов следственных действий и их содержание.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- постановления о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности и предоставлении их следователю (л.д. 6, 7), согласованные с руководителем рапорт и постановление о проведении ОРМ «Наблюдение» (л.д. 8, 9), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» в отношении него, результаты которого рассекречены и предоставлены органу предварительного расследования;

- акт о проведении ОРМ «наблюдение» и протокол личного досмотра подсудимого, согласно которым 18 сентября 2025 года в 16 часов 55 минут на обочине проезжей части на расстоянии около 60 метров в западном направлении от дома № 4б по ул. Солнечная г. Сарапула УР задержан подсудимый. В тот же день в ходе личного досмотра ФИО1 в левом кармане его кофты обнаружен и изъят сверток из изолирующей ленты белого цвета, в правом кармане штанов - мобильный телефон «Realme» (л.д. 10, 11-13);

- справка об исследовании и заключение эксперта, согласно которым изъятое у ФИО1 вещество массой 1,46 граммов является смесью, в состав которой входит а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (л.д. 15-16, 21-23);

- протоколы осмотров предметов об осмотре сейф-пакета, в котором согласно заключению эксперта находится изъятое у подсудимого наркотическое средство, целостность упаковки нарушений не имеет; а также изъятого у ФИО1 телефона марки «Realme», где имеется приложение «Телеграмм», а в программе «Карты» - координаты участка местности, которые со слов участвовавшего при осмотре подсудимого определяют место приобретения им наркотика (л.д. 30-31, 37-41, 42-45);

- заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки неоднократного потребления психостимуляторов с вредными последствиями (л.д. 105-106).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Его результаты получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции и (или) других лиц.

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что подсудимый причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 18 сентября 2025 года сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, зарегистрированные под № 59с, согласно которым ФИО1 занимается противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе их незаконным приобретением и хранением. Ссылка на этот документ содержится в рапорте и постановлении, составленных до начала проведения ОРМ «Наблюдение». Именно на основании этой информации принято решение о проведении ОРМ в отношении подсудимого (л.д. 8, 9).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом.

Таким образом, суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что ФИО1, будучи потребителем наркотических средств, в нарушение требований ст.ст. 8, 14, 20, 24, 40 Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года № 3-ФЗ, согласно которым деятельность, связанная с оборотом, в том числе приобретением и хранением наркотических средств, на территории РФ осуществляется только в целях и порядке, установленных законом, и подлежит лицензированию, при этом потребление наркотических средств без назначения врача в РФ запрещается, приобрел и хранил их для личного потребления.

Впоследствии это вещество изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглось экспертным исследованиям и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, изъятое у подсудимого в ходе личного досмотра вещество является наркотическим средством и образует крупный размер.

В основу приговора судом кладутся показания свидетеля ФИО2 об обстоятельствах проведения ОРМ, включая задержания подсудимого; непосредственно результаты ОРД; показания понятого - свидетеля ФИО3, подтвердившего факт изъятия в ходе личного досмотра подсудимого свертка из изоленты белого цвета в его присутствии; протоколы личного досмотра подсудимого, проверки его показаний на месте и осмотра изъятых у него предметов; заключение эксперта, согласно которому изъятое вещество является наркотическим средством.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым.

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями, заключениями экспертиз и результатами ОРД суд не усматривает, подсудимый их не оспаривает.

Также судом в основу приговора кладутся оглашенные показания самого подсудимого, поскольку они являются последовательными и подробными, даны в присутствии избранного им защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у ФИО1 мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельства (место, время, способ и др.) приобретения наркотического средства подсудимым подтверждены оглашенными со стадии следствия протоколами следственных действий, проведенных с его участием, в том числе протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, а также показаниями свидетелей и результатами ОРД.

После фактического приобретения наркотических средств подсудимый стал содержать их при себе (хранить), то есть совершил действия, связанные с незаконным их владением, которыми с учетом периода их хранения он имел возможность распорядиться по своему усмотрению. При этом суд учитывает разъяснения п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», согласно которым не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Таким образом, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании.

Материалы дела, в том числе заключение комиссии экспертов-психиатров, поведение ФИО1 в период предварительного расследования и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, в качестве которого судом учитываются объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, а также пояснения и показания, данные им в ходе предварительного расследования; состояние здоровья подсудимого и его сожительницы.

Достаточных оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами явки с повинной и (или) активного способствования раскрытию преступления в том понимании, какое данным обстоятельствам придается по смыслу закона, не имеется, поскольку преступные действия подсудимого пресечены сотрудниками полиции лишь при проведении ОРМ, в рамках которых он задержан по подозрению в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по которому, как и по месту неофициальной работы, характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в преступлении раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наркотической зависимостью не страдает (л.д. 105-106, 114-116).

Вместе с тем, он совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность.

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, поскольку это будет несправедливым, не будет способствовать целям исправления осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств содеянного и положительно характеризующих личность подсудимого сведений, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, а потому в соответствии со ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Кроме того, по тем же причинам, а также учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не в максимально возможных пределах и без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Приходя к выводу о необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа, а также определяя его размер, суд учитывает фактические обстоятельства преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, а также условия жизни ФИО1 и его семьи.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, а менее строгие виды наказаний, а также не назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом данных о личности подсудимого, а также вида назначаемого наказания, оснований для отмены или изменения ему меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (телефон марки «Realme», изъятый у подсудимого и принадлежащий ему), в силу с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

Изъятые в ходе личного досмотра подсудимого наркотическое средство с упаковочным материалом имеют доказательное значение по выделенному в отношении неустановленного лица уголовному делу, решение по которому не принято. В этой связи указанные вещественные доказательства подлежат хранению до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Казака <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства) в установленные им дни и часы;

- не менять постоянного места жительства без предварительного письменного уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Сарапульский», л/с <***>), ИНН <***>; КПП 183801001; банк получателя Отделение - НБ Удмуртской Республики; БИК 019401100; р/с <***>, БИК 019401100.

Вещественные доказательства: наркотическое средство с упаковкой – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу; мобильный телефон марки «Realme» - конфисковать в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Э.А.Каримов

Копия верна: Судья Э.А.Каримов