Решение № 12-307/2024 от 1 сентября 2024 г. по делу № 12-307/2024

Решение

город Иркутск 02 сентября 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Иркутска Новикова О.А., с участием председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «........» ФИО1, его защитника ФИО4, заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Адрес ФИО3, рассмотрев жалобу защитника ФИО4 на постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области от 20.12.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «........» (юридический адрес: Адрес ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области №-АП от 20.12.2023 председатель правления Садоводческого некоммерческого товарищества «........» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

В жалобе, поданной в Октябрьский районный суд г.Иркутска, защитник ФИО1 не соглашаясь с постановлением должностного лица ГУФССП России по Иркутской области, вынесенным в отношении ФИО1 20.12.2023, просит об отмене данного судебного акта и прекращении производства по делу ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, поскольку первоначально исполнительное производство было возбуждено и ведется в отношении физического лица, а не в отношении председателя правления СНТ «........», при этом должностным лицом к ответственности ФИО1 привлекается, как должностное лицо. Причины невыполнения во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок не зависели от ФИО1. В судебном решении, и как следствие исполнительном документе содержится только одно требование, в соответствии с которым ФИО1 обязан выдать члену СНТ «........» ФИО5 подписанную им выписку из протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между членами в указанном садоводстве, каких-либо других обязанностей на ФИО1 не возлагалось. При этом материалами гражданского дела достоверно установлено, что у ФИО1 протокол общего собрания фактически отсутствовал, при вступлении ФИО1 в должность председателя правления СНТ бывший председатель правления таких протоколов ему не передавала, что также подтверждается актом приема передачи соответствующих документов. Обязанность организовать и провести общее собрание членов СНТ на ФИО1 не возлагалась, несмотря на это он принимал и продолжает принимать к тому всевозможные меры, однако на организованных им неоднократных собраниях отсутствует кворум.

В сентябре 2022 года помощь в созыве общего собрания оказывал судебный пристав-исполнитель, проводила беседы с членами СНТ, несмотря на это назначенное на 11.09.2022 собрание вновь не состоялось ввиду отсутствия кворума. Общее собрание членов СНТ в форме очного или очно-заочного голосования ФИО1 провести не вправе, поскольку это не предусмотрено Уставом.

В сентябре-октябре 2020 года ФИО1 организовал и провел общее собрание членов СНТ «........» в форме заочного голосования, члены СНТ решением заочного голосования отказались подтверждать распределение земельного участка ФИО5, выписка из указанного протокола была выдана последнему, тем самым требование судебного решения были ФИО1 выполнены.

Тот факт, что в дальнейшем по судебному решению заочное решение общего собрания было признано незаконным опять же ввиду отсутствия кворума, не влечет виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обращает также внимание на то, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 25.02.2021 требование судебного пристава-исполнителя в 14 дней провести собрание правления садоводства и решить вопрос о проведении очно-заочного и заочного голосования по решению вопроса исполнения решения суда было признано незаконным и выходящим за рамки требований исполнительного документа.

Несмотря на все это и невозможность исполнения требования, указанного в судебном акте по независящим от ФИО1 обстоятельствам, он привлекается к административной ответственности и в последующем к уголовной по ст.327 УК РФ.

ФИО1 и его защитник ФИО4, действующий на основании доверенности в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили их удовлетворить, обратив внимание на то, что умысла на преднамеренное неисполнение судебного решения или на уклонение от его исполнения ФИО1 не имел и не имеет. Напротив они неоднократно обращались за разъяснениями порядка и способа исполнения судебного решения к должностным лицам и суд, однако какого-либо разъяснения так и не получили.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление - заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области, в судебном заседании по доводам жалобы возражал, просил отказать в ее удовлетворении, дополнив, что Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит требований к сроку, который может быть установлен должнику судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судьей, в производстве которого находится рассматриваемая жалоба, предусмотренных ст.29.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется и участвующими лицами не названо.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что материалов дела достаточно для рассмотрения поступившей жалобы, руководствуясь п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названных лиц.

Проверив с учетом требований ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, выслушав участвующих лиц, проанализировав доводы жалобы, исследовав исполнительное производство №-ИП, административное дело №-АП в отношении ФИО1, представленные по запросу Межрайонным отделением судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из положений ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что в числе прочего путем исследования доказательств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч.1 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Часть 1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе №-АП от 12.12.2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы о том, что 11.12.2023 в 00 часов 01 минут, ФИО1, являясь председателем правления СНТ «........» (юридический адрес: Адрес) и одновременно должником по исполнительному производству, не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (л.д.11).

Между тем, из материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО1 и административного дела, представленных должностным лицом следует, что решением Иркутского районного суда Иркутской области от 01.08.2016, вступившим в законную силу 30.01.2017, СНТ «........» в лице председателя правления ФИО1, обязано выдать членам СНТ в числе которых ФИО5 подписанную выписку из протокола общего собрания членов СНТ о распределении земельных участков между его членами.

В связи с неисполнением судебного решения, судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области 06.03.2017 было возбуждено исполнительное производство №-ИП предметом которого являлось исполнение требования неимущественного характера в соответствии с вышеуказанным судебным решением от 01.08.2016.

23.05.2017 судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г.Иркутска УФССП России по Иркутской области вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

08.06.2018 исполнительное производство передано в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области ему присвоен номер №-ИП.

27.11.2023 в очередной раз постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области для исполнения требований исполнительного документа, выданного на основании решения Иркутского районного суда Иркутской области от 01.08.2016, был установлен новый срок для исполнения изложенного в судебном решении требования - до 11.12.2023. Данное постановление от 27.11.2023 получено ФИО1 05.12.2023, о чем в копии постановления имеется подпись последнего. Таким образом, для исполнения требования, изложенного в судебном решении, ФИО1 было предоставлено 5 дней.

Между тем, в соответствие со ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действующего до 01.01.2019) уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов направляется не позднее, чем за две недели до даты его проведения.

Аналогичные требования содержит п.13 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (действующего с 01.01.2019 по настоящее время) из содержания которых следует, что члены товарищества должны быть уведомлены о проведении общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения.

С учетом вышеприведенных требований, ФИО1 фактически не располагал сроком для исполнения судебного решения в полном объеме, и очевидно, что предоставленный судебным приставом-исполнителем срок (5 дней) не являлся разумным и достаточным для исполнения требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах невозможно согласиться с обжалуемым постановлением, равно, как и о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бесспорно, в сложившейся ситуации обращает на себя внимание, что судебное решение вступило в силу значительное время назад – 30.01.2017. Вместе с тем, это не освобождает судебного пристава-исполнителя от необходимости предоставления каждый раз новых разумных сроков для его добровольного исполнения в рамках исполнительного производства, тем более, когда впоследствии разрешается вопрос о привлечении лица к административной ответственности, а впоследствии к уголовной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.315 УК РФ.

Принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем предоставлен недостаточный срок для выполнения решения суда в полном объеме, указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу о необходимости отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не подлежат судебной оценке, поскольку не влекут другого решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО4, поданную в интересах председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «........» (юридический адрес: Адрес) ФИО1, удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Адрес №-АП от Дата, отменить, производство в отношении председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «........» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушения прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Жалоба на решение может быть подана судье, вынесшему обжалуемое решение либо непосредственно в Иркутский областной суд.

Судья: О.А. Новикова