Решение № 2-1320/2021 2-1320/2021~М-1032/2021 М-1032/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-1320/2021

Дело № 2-1320/2021 74RS0029-01-2021-002078-64


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 22 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Филимоновой А.О.,

при секретаре Радке Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 502967,02 руб., из которых: 147151,56 руб. – сумма основного долга, 19464,31 руб. – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 28.01.2015 г., 296351,15 руб. – сумма неоплаченных процентов за период с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г., 40000 руб. – неустойка по состоянию на 31.12.2020 г., взыскании процентов по ставке 34% годовых и неустойки по ставке 0,5% в день, начисляемых на сумму основного долга в размере 147151,56 руб., начиная с 01.01.2021 г. до полного погашения задолженности.

В обоснование исковых требований указано, что 08.09.2013 года между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 162 176 руб. сроком по 07.09.2018 г. под 34% годовых. Ответчик нарушила условия кредитного договора в части погашения кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Истец в настоящее время является кредитором ответчика ФИО3 на основании ряда состоявшихся уступок прав требований.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, признанной судом извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договора) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом, между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 08.09.2013 г. на основании заявления последней был заключен договор <***> о предоставлении ответчику кредита в размере 162 176 руб. на срок по 07.09.2018 г. под 28,4% годовых, на условиях начисления неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств. Единый документ при заключении договора сторонами не подписывался.

Факт получения денежных средств и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету ФИО2 (л.д. 50, 54), факт заключения договора и получения денежных средств ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с условиями договора, ФИО2 взяла на себя обязательства погашать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, в сроки и размерах, предусмотренных договором, а именно ежемесячными платежами по 5 652 руб., кроме последнего платежа, который должен был быть уплачен ФИО2 07.09.2018 г. в сумме 5585,90 (л.д. 30).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий кредитного договора и положений законодательства, заемщиком ФИО2 в период действия договора допускались просрочки внесения платежей, последний платеж внесен 08.09.2014 г., что также подтверждается выпиской по счету.

В результате ряда состоявшихся договоров уступки прав требований - 28.01.2015 г. между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Контакт-Телеком» № РСБ-280115-КТ, 25.10.2019 г. между ООО «Контакт-Телеком» и ИП ФИО4, 11.01.2021 г. между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 № СТ-1101-11 к истцу ИП ФИО1 перешли права требования задолженности по кредитному договору <***> от 08.09.2013 г., заключенному со ФИО2

Согласно статье 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором, в законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с заявлением-офертой ФИО2 дала свое согласие Банку на уступки прав требования по кредитному договору третьим лицам.

Учитывая изложенное, состоявшаяся уступка не противоречит требованиям закона и не нарушает права и обязанности заемщика, ИП ФИО1 в настоящее время является законным кредитором ответчика.

Факт нарушения ответчиком сроков внесения очередной части займа и процентов за пользование займом установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа, процентов в соответствии со ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

Проверив расчет задолженности в судебном заседании, суд не может согласиться с начислением процентов за пользование кредитом по ставке 34% годовых, тогда как по условиям кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО2, процентная ставка составляла 28,4% годовых.

Таким образом, сумма задолженности по процентам за период с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г. подлежит перерасчет, исходя из ставки 28,4% годовых, составит 247540,36 руб.:

- за период с 29.01.2015 г. по 31.12.2015 г. – 38585,15 руб. (147151,56 руб. * 28,4% / 365 дней * 337 дней);

- за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2016 г. – 41791,04 руб. (147151,56 руб. * 28,4%);

- за период с 01.01.2017 г. по 31.12.2019 г. – 125373,13 руб. (147151,56 руб. * 28,4% / 365 дней * 1095 дней);

- за период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. – 41791,04 руб. (147151,56 руб. * 28,4%).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2021 года по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, начисляемые на задолженность по основному долгу из расчета 34% годовых.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая изложенные нормы права, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начиная с 01.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательств по погашению основного долга, подлежат удовлетворению с учетом установленной кредитным договором процентной ставки в 28,4% годовых.

При этом судом полагает правильным произвести расчет процентов за пользование кредитом, подлежащих взысканию с ответчика, за период с 01.01.2021 г. по день вынесения решения суда.

Таким образом, со ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2021 г. по 22.06.2021 г. в размере 19807,81 руб. (147151,56 руб. * 28,4% / 365 дней * 173 дня). Общая сумма задолженности по процентам по состоянию на 22.06.2021 г. составит 286812,48 руб. (19464,31 руб. (по состоянию на 28.01.2015 г.) + 247540,36 руб. (за период с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г.) + 19807,81 руб. (за период с 01.01.2021 г. по 22.06.2021 г.)).

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 29.01.2015 г. по 31.12.2020 г., насчитанная на сумму основного долга в размере 147151,56 руб., исходя из установленного кредитным договором размера неустойки в 0,5% в день, и уменьшенная истцом до 40000 руб., а также заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки по ставке 0,5% в день от суммы основного долга в размере 147151,56 руб. за период с 01.01.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Учитывая факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, длительный период неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, а также то, что размер насчитанной неустойки уменьшен самим истцом до размеров меньше ключевой ставки ЦБ РФ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности взыскания с ответчика неустойки в размере 40000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по день полного погашения задолженности, суд приходит к следующему:

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (ст. 330 ГК РФ).

С учетом указанных разъяснений, требований истца о взыскании неустойки по день полного погашения задолженности основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Однако, размер неустойки в 182,5% годовых (0,5% в день) носит признаки несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, начисление и взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере приведет к длительному неисполнению обязательств по погашению задолженности по кредитному договору. Размер неустойки за период с 01.01.2021 г. по 22.06.2021 г. (по день вынесения решения суда) составит 127286,10 руб. (147151,56 руб. * 0,5% в день * 173 дня), что приближено к размеру суммы основного долга по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки по день погашения задолженности, исходя из размеров ключевой ставки ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 5,5% годовых, а также рассчитать сумму неустойки за период с 01.01.2021 г. по 22.06.2021 г., исходя из размеров ключевой ставки ЦБ РФ, и определить ко взысканию со ФИО2 неустойку за период с 01.01.2021 г. по 22.06.2021 г. в размере 3836,02 руб. (147151,56 руб. * 5,5% годовых / 365 дней * 173 дня). При определении такого размера взыскиваемой неустойки суд учитывает принцип соразмерности и справедливости, отсутствие возражений со стороны ответчика, длительный срок, в течение которого истец, а также предыдущие кредиторы ответчика не обращались в суд с требованиями о взыскании задолженности.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ИП ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2013 г. по состоянию на 22.06.2021 г. в сумме 477800,06 руб., из которых 147151,56 руб. – сумма основного долга, 286812,48 руб. – задолженность по процентам по состоянию на 22.06.2021 г., неустойка по состоянию на 22.06.2021 г. в сумме 43836,02 руб., кроме того, проценты за пользование кредитом из расчета 28,4% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 147151,56 руб., начиная с 23.06.2021 г. по день фактического погашения задолженности, неустойка, начисляемая в размере ключевой ставки ЦБ РФ на остаток основного долга 147151,56 рублей, начиная с 23.06.2021 года до момента полного погашения задолженности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7978 руб., от уплаты которой истец освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в части.

Взыскать со ФИО2 в пользу ИП ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 08.09.2013 г. по состоянию на 22.06.2021 г. в сумме 477800,06 руб., из которых 147151,56 руб. – сумма основного долга, 286812,48 руб. – задолженность по процентам по состоянию на 22.06.2021 г., 43836,02 руб. - неустойка по состоянию на 22.06.2021 г., кроме того, проценты за пользование кредитом из расчета 28,4% годовых, начисляемые на остаток основного долга в размере 147151,56 руб., начиная с 23.06.2021 г. по день фактического погашения задолженности, неустойку, начисляемую в размере ключевой ставки ЦБ РФ на остаток основного долга 147151,56 рублей, начиная с 23.06.2021 года до момента полного погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7978 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, постановивший решение.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2021 года