Определение № 3А-59/2026 от 5 февраля 2026 г. по делу № 3А-59/2026

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 3а-59/2026

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Мордовия Середы Людмилы Ивановны,

при секретаре Щетининой Оксане Раисовне,

с участием в деле:

административного истца – ФИО1, ее представителя ФИО2,

административных ответчиков:

- публично-правовой компании «Роскадастр», в лице филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия, его представителя ФИО3,

- Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия,

заинтересованного лица – Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки», его представителя ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании 6 февраля 2026 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, возложении обязанности устранить нарушение,

установил:

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд г.Саранска с административным исковым заявлением к филиалу публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия об оспаривании действий по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости земельного участка, возложении обязанности исключить из ЕГРН указанные сведения.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Верховного Суда Республики Мордовия от 21 мая 2025 г. установлена кадастровая стоимость принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером <№> по состоянию на 29 марта 2024 г. в размере 4 152 872 рублей. Согласно действующему законодательству данная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2024 г. (года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости) и до даты вступления в силу нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной государственной кадастровой оценки. Впоследствии административному истцу стало известно, что дата начала применения кадастровой стоимости в ЕГРН указана – 3 декабря 2024 г. На заявление административного истца о некорректной дате применения кадастровой стоимости письмом филиал разъяснил, что 3 декабря 2024 г. в результате изменений сведений о реестровом номере границ, влияющих на величину кадастровой стоимости, последняя на основании акта ГБУ «Центр кадастровой оценки» от 10 декабря 2024 г. <№> была скорректирована и составила 11 544 979,37 рублей. В результате действий административного ответчика установленная судом кадастровая стоимость в размере 4 152 872 рублей подлежит применению с 1 января 2024 г. по 2 декабря 2024 г., а с 3 декабря 2024 г. подлежит применению кадастровая стоимость в размере 11 544 979,37 рублей. Административный истец считает действия административного ответчика незаконными, нарушающими ее права, поскольку акт определения кадастровой стоимости, на основании которого филиалом внесены сведения о применении с 3 декабря 2024 г. кадастровой стоимости, не является нормативным правовым актом, утвердившим результаты очередной государственной кадастровой оценки, принят в процессе рассмотрения Верховным Судом Республики Мордовия дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, сведения о большей по размеру кадастровой стоимости не подлежали внесению в ЕГРН.

Административный истец просила суд: признать незаконными действия филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия, выразившиеся во внесении после вступления решения Верховного Суда Республики Мордовия от 21 мая 2025 г. по делу № 3а-6/2025 в законную силу в ЕГРН сведений о применении с 3 декабря 2024 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 11 544 979,37 рублей, установленной ГБУ Республики Мордовия «Центр Кадастровой оценки» актом определения кадастровой стоимости <№> от 10 декабря 2024 г.; устранить нарушения прав и законных интересов административного истца, обязав филиал публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия исключить из ЕГРН сведения о применении с 3 декабря 2024 г. в отношении земельного участка кадастровой стоимости в размере 11 544 979,37 рублей, установленной ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» актом определения кадастровой стоимости; установить срок устранения нарушений прав и законных интересов административного истца в пять рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда; взыскать с филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Определением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2025 г. указанное административное дело передано на рассмотрение в Верховный Суд Республике Мордовия по подсудности.

Определением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 23 января 2026 г. административное дело принято к производству суда, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании представитель административного истца ФИО2 поддержал административный иск, пояснил, что заявленные требования не направлены на пересмотр кадастровой стоимости объекта недвижимости, представители административного ответчика филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия ФИО3 и заинтересованного лица ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» ФИО4 возражают против заявленных требований.

Административный истец ФИО1, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия в предварительное судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), не усматривается, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Определяя подсудность настоящего административного дела, исходя из предмета и характера спорных правоотношений, суд считает, что заявленные требования подлежат рассмотрению районным судом в качестве суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности, то оно подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Статьей 19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административные дела, за исключением административных дел, предусмотренных статьями 17.1, 18, 20 и 21 настоящего Кодекса, а также дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, подсудных арбитражным судам, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии отнесены к подсудности верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа; рассматриваются по правилам административного судопроизводства в судах уровня субъекта Российской Федерации в рамках главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», под оспариванием результатов определения кадастровой стоимости понимается предъявление любого требования, возможным результатом удовлетворения которого является изменение кадастровой стоимости объектов недвижимости, включая оспаривание решений и действий (бездействия) комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - Комиссия). После введения в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации споры о пересмотре кадастровой стоимости разрешаются в сроки, установленные статьей 141 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в соответствии с правилами главы 25 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 3).

Критерием отнесения рассмотрения дел к подсудности верховного суда республики является оспаривание результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, при удовлетворении которого изменяется кадастровая стоимость объекта недвижимости.

Предметом административного иска ФИО1 фактически являются требования о признании незаконными действий ППК «Роскадастр» по внесению в ЕГРН сведений о применении с 3 декабря 2024 г. кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <№> в размере 11 544 979,37 рублей, возможным результатом удовлетворения которого изменение кадастровой стоимости данного земельного участка не является.

Таким образом, предмет административного иска относится к категории административных дел об оспаривании действий организации, наделенной публичными полномочиями, а именно ППК «Роскадастр», уполномоченной на оказание государственной услуги по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости объектов недвижимости (пункт 8.5 части 2 статьи 3.1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», абзац четырнадцатый подпункта 1 пункта 16 Устава ППК «Роскадастр», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2022 г. №1359).

Рассмотрение названной категории административных дел регламентировано положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не положениями главы 25, поскольку в данном случае предмет административного иска не направлен на оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, или на оспаривание решений и действий (бездействия) бюджетного учреждения субъекта Российской Федерации, наделенного полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (часть 4 статьи 245 КАС РФ), равно как не направлен предмет настоящего административного иска и на установление судом новой величины кадастровой стоимости (части 3, 3.1 статьи 249 КАС РФ).

Следовательно, пункт 15 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не применим к рассматриваемому административному спору, в связи с чем, исходя из системного толкования положений названной статьи, а также положений статей 17.1, 18, 19 и 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрение данного административного дела относится к компетенции районного суда.

С учетом приведенного правового регулирования судья верховного суда приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования подлежат разрешению по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не относятся к категории административных дел, подсудных суду субъекта Российской Федерации, перечисленных в статье 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

определил:

административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий филиала Публично-правовой компании «Роскадастр» по Республике Мордовия по внесению в ЕГРН сведений о кадастровой стоимости, возложении обязанности устранить нарушение, передать по подсудности для рассмотрения в Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

На определение суда могут быть поданы частные жалобы в Четвёртый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Л.И. Середа

Мотивированное определение изготовлено 6 февраля 2026 г.