Решение № 2-261/2017 2-261/2017~М-106/2017 М-106/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-261/2017

Мотивированное
решение в окончательной форме составлено 20.03.2017г.

Дело № 2-261/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вязники 16 марта 2017 года

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием истца ФИО1

представителей истца ФИО2 и адвоката Нестеровой О.Б.

представителя ответчика ФИО3

при секретаре Сазановой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о сохранении самовольно возведенного жилого дома и признании на него право собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования <адрес>, просит сохранить самовольно выстроенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, признав за ней право собственности на указанное жилое помещение.

В обоснование данных требований указала, что в 2001 г. она получила разрешение на строительство магазина по адресу: <адрес>, на арендованном ею участке. В ходе строительства она отошла от проекта и решила использовать мансардное помещение постройки под жилое помещение. Впоследствии распоряжением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вид целевого назначения земельного участка был изменен - под жилую постройку, а ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 33:21:020320:0027, находящегося по адресу: <адрес>. Изменение в постановление главы <адрес> о выдаче разрешения на строительство в части изменения вида постройки не вносилось в связи с истечением срока действия выданного разрешения. Отсутствие разрешения на строительство жилого дома препятствует получению кадастрового паспорта на объект строительства и регистрации права собственности на дом во внесудебном порядке. В настоящее время выстроенный жилой дом соответствует пожарным, санитарным и техническим требованиям, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровья граждан.

Истец ФИО1 в суде исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца – ее супруг ФИО2 суду пояснил, что постановлением Главы <адрес> № от 16.07.2001г. его жене выдали разрешение на строительство магазина на <адрес>. В 2003г. вид целевого назначения земельного участка был изменен - под жилую застройку. В 2005г. с администрацией заключен договор аренды земельного участка для использования под жилую застройку. После того, как дом был построен, они обратились в администрацию за получением разрешения на ввод в эксплуатацию построенного дома, но им в этом было отказано, так как отсутствовало разрешение на его строительство.

Представитель истца адвокат Нестерова О.Б. в суде исковые требования ФИО1 также поддержала.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования <адрес> ФИО3 не возражала против заявленных требований, пояснив, что возведенный истцом жилой дом является объектом капитального строительства и соответствует всем существующим градостроительным нормам и правилам.

Выслушав пояснения истца, его представителя и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из требований п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что постановлением Главы <адрес> № от 05.07.2001г. ФИО1 предоставлен в аренду сроком на 49 лет под строительство и эксплуатацию магазина земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. разрешенное использование земельного участка – для общественно-деловых целей.

На основании постановления главы <адрес> от 16.07.2001г. № индивидуальному предпринимателю ФИО1 выдано разрешение на строительство магазина по <адрес> в соответствии с утвержденной проектной документацией.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца в суде, в ходе строительства магазина ФИО1 отошла от проектной документации и выстроила на выделенном ей участке жилой дом.

Согласно выписке из распоряжения главы округа <адрес> №-р от 25.12.2003г. целевое назначение выше названного земельного участка изменено - под индивидуальную жилую застройку.

В материалах дела имеется договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между администрацией муниципального образования округ Вязники и ФИО1, по условиям которого последней передан в аренду сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером 33:21:02 03 20:0027 общей площадью 1000 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, для использования под жилую застройку.

Согласно кадастровому плану данный земельный участок находится в государственной собственности, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: для жилой застройки. Площадь земельного участка 1000 кв.м.

Из выписки из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ Вязниковского филиала ГУП <адрес> «БТИ» следует, что по результатам инвентаризации от 08.12.2016г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 267,8 кв.м, в том числе жилую - 147,8 кв.м. Разрешение на строительство дома отсутствует. Право собственности на дом не зарегистрировано.

Из ответа управления строительства и архитектуры администрации муниципального образования <адрес> от 27.12.2016г. № следует, что разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>, не может быть выдано ввиду отсутствия разрешения на строительство, которое не может быть выдано в связи с тем, что дом выстроен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Истцом представлены документы, подтверждающие законность самовольной постройки.

Жилой дом выстроен ФИО1 на арендуемом земельном участке, с кадастровым номером 33:21:020320:0027 с разрешенным использованием - для жилой застройки.

Согласно заключению МУП МО <адрес> «Проектно-конструкторское бюро» № жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства и не противоречит существующим градостроительным нормам и правилам. При возведении данного объекта требования существующих СП, СНиП, СанПиН и НПБ были выполнены. Прочность и надежность отдельных конструктивных элементов, приводящих к снижению их несущей способности, данным обследование не обнаружено. Техническое состояние жилого дома оценивается, как работоспособное, и пригодно для дальнейшей эксплуатации.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «ЦГиЭ» в Вязниковском и <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с постройками, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и не оказывает неблагоприятного воздействия на условия проживания жителей.

Отделом надзорной деятельности по Вязниковскому и <адрес>м управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по <адрес> нарушений противопожарных норм и правил при обследовании жилого дома с постройками, расположенного по адресу: <адрес>, не выявлено.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, о том, что истцом без соответствующего разрешения выстроен жилой дом. При возведении дома нарушений пожарных, градостроительных и строительных норм и правил не установлено. Самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе соседей по земельному участку, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Земельный участок, на котором выстроен дом, допускает строительство на нем данного объекта недвижимости.

При таких обстоятельствах суд полагает, что выстроенный ФИО1 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 267,8 кв.м, подлежит сохранению согласно техническому паспорту ГУП <адрес> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а за ФИО1 подлежит признать право собственности на указанный жилой дом, в связи с чем ее исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» <адрес> о сохранении самовольно возведенного жилого дома и признании на него право собственности удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 267,8 кв.м, согласно техническому паспорту ГУП <адрес> «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1 право собственности на дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 267,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В. Степанова