Решение № 2-243/2026 2-243/2026~М-12/2026 М-12/2026 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-243/2026

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2026 года г.Похвистнево Самарской области

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.Л., при секретаре Шамшура Ю.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-243/2026 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. ФИО2, находясь в здании МАУ <данные изъяты> по адресу: <адрес> высказался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью оскорбительного содержания, чем унизил ее честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 3 000,00 рубля. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Моральный вред, причиненный ФИО1 ФИО2, заключается в нравственных страданиях, переживаниях из-за случившегося. Ответчик оскорблял истца грубой, нецензурной бранью, оскорбительного содержания, чем унизил ее честь и достоинство. Высказанные ответчиком в адрес истца слова носили откровенно оскорбительный, грубый, неприличный характер, были унизительны, оскорбление происходило на рабочем месте в здании МАУ <данные изъяты> публично, в присутствии сотрудников, а также посетителей ФОК, что усугубляет степень нравственных страданий ФИО1, и в результате произошедшего, она испытывала унижение, стыд и тревогу. Исходя из принципа разумности и справедливости истец оценивает моральный вред который подлежит компенсации в размере 50 000,00 рубля. В целях защиты своих прав при рассмотрении дел и подготовки настоящего иска между ФИО1 и ФИО5 был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым за юридические услуги истцом были оплачены денежные средства в размере 15000,00 рубля, а также при подачи иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3000,00 рубля.

ФИО1 просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000,00 рубля, государственную пошлину в размере 3000,00 рубля, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 15000,00 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме, суду пояснила, что ФИО2 выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, чем причинены нравственные страдания. Извинения принесено не было. После этого случая еще был установлен факт оскорбления, о чем был подан иск в суд.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании устного ходатайства на заявленных требованиях настаивал, суду пояснил, что извинения ФИО1 не принесены.

Ответчик ФИО2 в судебном заседание не явился, представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования признала частично, суду пояснила, что ФИО2 был привлечен к административной ответственности и понес наказание за оскорбление ФИО1 Размер компенсации считает завышенным как и размер оплаты за оказанные юридические услуги и просит их снизить. ФИО2 не принесены извинения ФИО1 в здании ФОК, так как это правда.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации, которой признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17), в частности достоинство личности, охраняемое государством (ст. 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Порочащие и оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом, в связи с чем в силу указанных выше норм и положений ст. 10 ГК РФ недопустимы.

В этой связи действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда, причиненного оскорблением. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Как указано в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).В п. 3 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, разъяснено, что факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абз. 3).

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 41 мин. ФИО2, находясь в здании МАУ <данные изъяты> по адресу: <адрес> высказался в адрес ФИО1 грубой нецензурной бранью оскорбительного содержания, чем унизил ее честь и достоинство, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, признан виновным и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 3 000,00 рубля. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.14-15).

Ответчик ФИО2 ранее постановлением мирового судьи судебного участка № Похвистневского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ уже был привлечен к административной ответственности по ст.5.61 КоАП РФ по факту высказывания в адрес ФИО1 грубой нецензурной брани оскорбительного содержания в здании ФОК <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

Таким образом, факт нарушения ответчиком ФИО2 личных неимущественных прав истца в виде оскорбления нашел свое подтверждение, оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются, высказывания ФИО2 содержат признаки унижения, неприличной формы, в связи с чем истец вправе требовать взыскания денежной компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 13000 рублей, суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца, характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых истицу был причинен моральный вред, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, в частности публичность высказываний с использованием нецензурной лексики, повторность совершения административного правонарушения по ст.5.61 КоАП РФ в отношении истца.

Данный размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании приведенной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рубля.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 15000,00 рубля, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ФИО1 понесла расходы на оказание юридических услуг в сумме 15000,00 рубля.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, активную роль представителя, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает расходы истца на оплату юридических услуг подлежащие частичному удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 7000,00 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 13000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3000 рублей, на оплату услуг представителя в размере 7000,00 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2026 г.

Судья С.Л.Федосеева