Решение № 2А-2793/2024 2А-2793/2024~М-1369/2024 М-1369/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 2А-2793/2024

Дело № 2а-2793/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 16 апреля 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФГБУ "Рослесинфорг" к врио судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 06 марта 2024 года о внесении изменений в ранее вынесенное требование от 23 января 2024 года № 41017/24/15682, действий по его вынесению,

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ "Рослесинфорг" обратилось в суд с административным иском к врио судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 06 марта 2023 года о внесении изменений в ранее вынесенное требование от 23 января 2023 года № 41017/24/15682, действий по его вынесению.

В обоснование указав, что 06 марта 2024 года в адрес ФГБУ "Рослесинфорг" поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 06 марта 2024 года о внесении изменений в ранее вынесенное требование от 23 января 2024 года. Административный истец полагает указанное постановление незаконным, поскольку законодательством судебному приставу-исполнителю предоставлена возможность вносить изменения только в ранее вынесенные постановления, а не требования.

Административный истец о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил. В связи с отказом Индустриальным и Краснофлотским районными судами г. Хабаровска возможности проведения судебного заседания посредством видеоконференцсвязи, судом отказано в удовлетворении ходатайства представителя ФГБУ "Рослесинфорг" о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи.

Административный ответчик врио судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, полагала постановление законным. Указала, что описка, устраненная обжалуемым определением, являлась технической и не привела к нарушению прав административного истца.

Административный ответчик УФССП России по Камчатскому краю, заинтересованное лицо Камчатский межрайонный природоохранный прокурор и Чукотскому автономному округу о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд представителя не направили.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства № 65474/22/41017-ИП, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обжалует постановление от 06 марта 2024 года, с административным иском в суд обратился 17 марта 2024 года, то есть в пределах установленного срока.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в статьях 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ, и не является исчерпывающим.

В силу положений статьей 64, 68 Федерального закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно пункту 17 части 1 статьи 64 Федерального закона №229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено в судебном заседании, решением Петропавловск-камчатского городского суда Камчатского края от 18 мая 2020 года удовлетворены требования Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределённого круга лиц, на Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края возложена обязанность в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу провести лесоустройство путем таксации лесов на территории Усть-Большерецкого лесничества Камчатского края.

Решение вступило в законную силу 03 июля 2020 года.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 22 августа 2022 года, произведена замена административного ответчика Агентства лесного хозяйства Камчатского края на Федеральное агентство лесного хозяйства.

На основании исполнительного листа серии ФС №012743002, выданного 06 июля 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу 10 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство №65474/22/41017-ИП о возложении на Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края обязанности провести лесоустройство путем таксации лесов на территории Усть-Большерецкого лесничества Камчатского края.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 17 октября 2022 года на основании определения суда о процессуальном правопреемстве произведена замена стороны исполнительного производства №65474/22/41017-ИП с Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края на Федеральное агентство лесного хозяйства.

Кассационным определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 04 апреля 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 22 августа 2022 года отменены, административное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления о правопреемстве.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 апреля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Камчатского краевого суда от 14 августа 2023 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2023 года произведена замена административного ответчика Агентства лесного хозяйства Камчатского края на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг".

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 от 23 января 2024 года произведена замена стороны должника по исполнительному производству №65474/22/41017-ИП Агентства лесного хозяйства Камчатского края его правопреемником ФГБУ "Рослесинфорг".

В пункте 2 постановления должнику разъяснено, что все действия, совершенные о его вступления в исполнительное производство обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 23 января 2024 года в адрес ФГБУ "Рослесинфорг" выдано требование №41017/24/15682, согласно которому, должнику надлежит в срок до 07 июля 2022 года исполнить решение исполнительного документа: провести лесоустройство путем таксации лесов на территории Усть-Большерецкого лесничества Камчатского края.

На основании постановления от 06 марта 2024 года в требование №41017/24/15682 от 23 января 2024 года внесено изменение, указан срок исполнения до 28 марта 2024 года.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

Судом при рассмотрении дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности обжалуемого постановления.

Ошибка, допущенная судебным приставом-исполнителем в требовании от 23 января 2024 года являлась технической, первоначальная дата, установленная судебным приставом-исполнителем в требовании "в срок до 07 июля 2022 года" объективно не могла являться реальной для исполнения данного требования.

Постановление о внесении изменений в ранее вынесенное требование вынесено административным ответчиком при наличии на то оснований в порядке, установленном федеральным законодательством.

Довод административного истца о возможности внесения изменений только в ранее вынесенные постановления основан на неверном толковании норм процессуального права и подлежит судом отклонению.

Также суд принимает во внимание, что определением суда от 06 марта 2024 года, вступившим в законную силу ФГБУ "Рослесинфорг" предоставлена отсрочка до 31 декабря 2026 года исполнения решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 18 мая 2020 года по административному делу по административному иску Камчатского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края о признании незаконным бездействия по не проведению лесоустройства путем таксации лесов на территории Усть-Большерецкого лесничества Камчатского края, возложении обязанности в течение двух лет со дня вступления решения в законную силу провести лесоустройство путем таксации лесов на территории Усть-Большерецкого лесничества Камчатского края.

Таким образом административный истец воспользовался своим правом для обращения в суд за предоставлением отсрочки исполнения решения суда, указание в требовании судебного пристава-исполнителя иного срока исполнения решения суда не нарушает прав административного истца.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

Из совокупности положений части 9 статьи 226, статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; отсутствие полномочий судебного пристава-исполнителя на принятие оспариваемого решения и совершения оспариваемого действия (бездействия); нарушение порядка принятия оспариваемого постановления, совершения оспариваемых действий (бездействия) и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

Решение вопроса о признании незаконным действия (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, установленные по административному делу обстоятельства свидетельствуют о соответствии действий судебного пристава целям и задачам, преследуемым Федеральным законом № 229-ФЗ, незаконности постановления судебного пристава-исполнителя не установлено.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого постановления нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца ФГБУ "Рослесинфорг", суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска ФГБУ "Рослесинфорг" к врио судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ГМУ ФССП России ФИО1, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 06 марта 2024 года о внесении изменений в ранее вынесенное требование от 23 января 2024 года № 41017/24/15682, действий по его вынесению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 22 апреля 2024 года.

Судья