Решение № 2А-1014/2024 2А-1014/2024~М-53/2024 М-53/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2А-1014/2024

Дело №2а-1014/2024

УИД 59RS0011-01-2024-000109-73


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Березники 07 февраля 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Корякина М.В.,

при секретаре судебного заседания Астаховой М.А.,

с участием представителя административного истца Д. – А., действующая на основании доверенности,

административного ответчика инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Д. к ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К., РЭО ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по ....., Управлению ГИБДД МВД России по ..... о признании незаконным решения №№, ..... от ..... об отказе в проведении регистрационного действия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец Д. обратился в суд с административным иском к ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К., РЭО ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по ....., Управлению ГИБДД МВД России по ..... о признании незаконным решения №№, ..... от ..... об отказе в проведении регистрационного действия, возложении обязанности. В обосновании требований административный истец указал, что обратился в ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу с заявлением о снятии с государственного учета транспортных средств ..... специализированный лесовоз, регистрационного знака ....., 43 региона, 1990 года выпуска и ..... легковой универсал, VIN №, 2006 года выпуска, регистрационного знака ..... региона. Решениями №№, ..... от ..... административному истцу было отказано в проведении регистрационных действий на основании п. 7 ч. 5 ст. 20 ФЗ от ..... № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п. 92.11 Административного регламента, в связи с наличием запретов и (или) ограничения, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Административный истец с решениями административного ответчика не согласен, считает отказ не соответствующим требованиям закона, указывая на то, что постановлением суда при наложении ареста на транспортные средства был установлен фактический владелец транспортных средств - Б, Административный истец считает, что сделка с регистрацией транспортных средств на его имя является мнимой. Определением суда от ..... наложен запрет на совершение регистрационных действий с транспортными средствами, в связи с чем административный истец лишен права снять транспортные средства с учета. Кроме того, оспариваемые решения нарушают права и законные интересы административного истца, поскольку в адрес административного истца ежегодно приходят налоговые уведомления о необходимости оплаты транспортного налога, что существенно ухудшает положение административного истца, являющегося пенсионером. Просит признать незаконным отказ в проведении регистрационных действий о снятии с государственного учета транспортных средств и возложить обязанность пересмотреть заявление о снятии с регистрационного учета транспортных средств.

На основании определения Березниковского городского суда ..... от ..... к участию в деле в качестве административного ответчика привлечены инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К., РЭО ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по ....., Управлению ГИБДД МВД России по .....

Административный истец Д. в судебном заседании участие не принимал о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик инспектор РЭО ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К. в судебном заседании с требованиями административного иска не согласился, просил отказать, указав на законность и обоснованность принятых решений.

Административные ответчики РЭО ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по ....., Управлению ГИБДД МВД России по ..... в судебное заседание не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик РЭО ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу направил в адрес суда материал по заявлению Д.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обозрев материал №, уголовное дело № (5 том), суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 (соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения) и в части 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Д. является собственником транспортного средства ..... специализированный лесовоз, VIN ..... государственного регистрационного знака ..... региона, 1990 года выпуска, транспортного средства ..... легковой универсал, VIN №, 2006 года выпуска, регистрационного знака ..... региона.

..... указанные транспортные средства поставлены на регистрационный учет на имя Д., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Постановлением Березниковского городского суда ..... от ..... наложен арест на транспортные средства, в том числе ..... специализированный лесовоз, VIN <***> ..... государственного регистрационного знака ..... региона, 1990 года выпуска, транспортного средства ..... легковой универсал, VIN №, 2006 года выпуска, регистрационного знака ..... региона.

Из текста постановления суда следует, что в ходе предварительного следствия было установлено, что лицо, подозреваемое в совершения преступлений Б, приобрел транспортные средства на деньги добытые преступным путем, при этом, Б, оформил фиктивный договор купли-продажи на имя Д.

Суд при рассмотрении ходатайства следователя пришел к выводу о том, что Б, является фактическим владельцем указанных транспортных средств.

Постановление суда от ..... вступило в законную силу ......

..... на основании постановления суда от ..... ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств ..... специализированный лесовоз, VIN ....., государственного регистрационного знака ..... региона, 1990 года выпуска, транспортного средства ..... легковой универсал, VIN №, 2006 года выпуска, регистрационного знака ..... региона.

Приговором суда от ..... арест, наложенный на транспортные средства, сохранен.

Приговор суда в части ареста имущества не обжаловался, и вступил в законную силу ......

..... административный истец обратился в суд с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий транспортных средств указав, что формальным владельцем арестованного имущества является он (Д.).

Постановлением суда от ..... отказано Д. в принятии к производству суда заявления о снятии ареста с имущества.

Постановлением суда вступило в законную силу ......

..... Д. обратился в РЭО ГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу с заявлениями №, № в которых просил прекратить регистрацию транспортного средства ..... специализированный лесовоз, VIN ....., государственного регистрационного знака ..... региона, 1990 года выпуска и транспортного средства ..... легковой универсал, VIN №, 2006 года выпуска, регистрационного знака ..... региона.

..... государственным инспектором РЭО ГИБДД МО МВД России по Березниковскому городскому округу старшим лейтенантом полиции К. в проведении регистрационных действий к заявлениям №, № от ..... отказано на основании пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от ..... № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также пункта 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от ..... №, так как имеются запреты и (или) ограничения, наложенные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с вышеуказанными решениями об отказе в проведении регистрационных действий к заявлениям №, № от ....., Д. обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывая на незаконность принятых решений и нарушения его прав и свободы.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (пункт 1 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отнесение статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использования автомобилей (транспортных средств) к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, в том числе специальных правил их регистрации.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств регламентированы Федеральным законом от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон о государственной регистрации транспортных средств).

Согласно пункту 2 части 4 статьи 10 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств к регистрационным действиям относится внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства, под которыми понимается изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.

Из подпункта 8 части 2 статьи 11 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств, следует, что к регистрационным данным транспортного средства относятся данные о владельце транспортного средства.

Документами, устанавливающими основания для постановки транспортного средства на государственный учет и для внесения в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на транспортное средство, а в необходимых случаях также документы, удостоверяющие иные права владельца транспортного средства в соответствии с пунктом 1 статьи 4 указанного Федерального закона (часть 2 статьи 15 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств).

Основания для отказа в совершении регистрационных действий определены в статье 20 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств, и к их числу относится наличие запретов и (или) ограничений, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 7 части 5 статьи 20).

Отказывая в проведении регистрационных действий административный ответчик руководствовался пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона о государственной регистрации транспортных средств и пунктом 92.11 административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что на момент отказа в совершении регистрационных действий имелись запреты и ограничения в отношении регистрации спорных транспортных средств, а следовательно, решения административного ответчика соответствуют требованиям пункта 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд приходит к выводу, что отказ регистрирующего органа не может расцениваться как нарушающий права и законные интересы Д., поскольку зарегистрированное в установленном порядке обременение в виде ареста автомобиля является законным основанием для отказа в совершении любых регистрационных действий.

Судебный акт в части наложения ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств Д. не обжалован, ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении спорных автомобилей являются обязательными для исполнения органами ГИБДД.

Административный ответчик, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, наложившим ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих административному истцу а, следовательно, не наделен правом самостоятельного снятия наложенных ограничений.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства на основании статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что факт отсутствия у административного ответчика возможности совершить действия по снятию с учета автомобиля, ввиду наличия неотмененных запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорных транспортных средств на момент подачи административным истцом заявления административному ответчику, нашел свое подтверждение.

Административным ответчиком решение принято в пределах компетенции и в соответствии с законом, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отсутствует совокупность условий для удовлетворения заявленных требований.

Указание административного истца на несение им бремени оплаты транспортного налога, с учетом приведенного правового регулирования и вышеуказанных установленных судом фактических обстоятельств, подтверждаемых материалами дела, само по себе не является основанием для признания решений административного ответчика незаконными.

Доводы административного истца на признании сделки о регистрации транспортных средств – мнимой, судом отклоняются, поскольку данный вопрос не может быть разрешен в рамках КАС РФ, и рассматривается по правилам гражданского судопроизводства.

Фактически административный истец обратился за государственной регистрацией изменений учетных данных автомобиля в части сведений о его собственнике, в то время как на совершение регистрационных действий судом установлен запрет, который не отменен.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества. Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

На основании изложенного, административные исковые требования Д. о признании незаконным решения №№, ..... от ..... об отказе в проведении регистрационного действия, возложении обязанности удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления Д. к ОГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, инспектору РЭО ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу К., РЭО ГИБДД ОМВД России по Березниковскому городскому округу, ГУ МВД России по ....., Управлению ГИБДД МВД России по ..... о признании незаконным решения №№, ..... от ..... об отказе в проведении регистрационного действия, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в .....вой суд через Березниковский городской суд ..... в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....).

Судья подпись М. В. Корякин

Копия верна.

Судья М. В. Корякин