Определение № 33-19292/2025 33-1986/2026 от 25 февраля 2026 г.

Судья Лучинин А.Л. УИД 16RS0043-01-2025-001904-97

Дело № 2-3262/2025

№ 33-1986/2026 (33-19292/2025)

Учёт № 124г


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в суде первой инстанции

19 января 2026 года г. Казань

Судебная коллегия апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Абдуллиной А.Г. и Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Н.А.

при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи Нурмиева М.М. гражданского дела по апелляционной жалобе директора ООО «Управляющая компания «Монолит» ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 сентября 2025 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью УК Монолит к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение отказать,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Управляющая компания «Монолит» (далее также Общество) обратилось к ФИО2 и ФИО3 с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение. В обоснование иска указано, что Общество является организацией, управляющей многоквартирным домом <адрес>. Ответчик ФИО2 до 27 февраля 2024 года являлся собственником расположенной в указанном доме квартиры <адрес>, ФИО3 была зарегистрирована в названной квартире в качестве члена семьи собственника. Выражая мнение о ненадлежащем исполнении ответчиками обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, Общество после уточнения требований просило взыскать с них в солидарном порядке 53672 руб. 70 коп. в возмещение задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся за период с 1 апреля 2024 года по 27 февраля 2024 года, с ФИО2 – 3669 руб. 87 коп. в возмещение образовавшейся за тот же период задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал, приняв решение в приведённой выше формулировке.

На указанное решение директором Общества подана апелляционная жалоба.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как указано выше, истец в том числе просит взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный ремонт, указывая при этом, что с 27 февраля 2024 года собственником жилого помещения является не ответчик, а иное лицо – ФИО4

В силу положений части 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

В силу приведённых положений закона разрешение судом вопроса о наличии у ответчика (предыдущего собственника жилого помещения) задолженности по взносам на капитальный ремонт влияет на обязанности нового собственника этого помещения.

Согласно положениям части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

С учётом изложенного суд первой инстанции должен был привлечь нового собственника жилого помещения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Этого судом первой инстанции сделано не было.

В соответствии с положениями пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлечённых к участию в деле, в любом случае является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой указанной статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 названного Кодекса. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции и привлечения ФИО4 к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 199, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 (паспорт серии <...>).

Признать дело подготовленным к рассмотрению и назначить судебное заседание на 10 часов 00 минут 26 февраля 2026 года.

Председательствующий

Судьи