Решение № 2-278/2018 2-278/2018~М-306/2018 М-306/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-278/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 ноября 2018 года город Чита

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Ждановича А.В., при секретаре судебного заседания Казанове А.А., с участием помощника военного прокурора Читинского гарнизона ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Борзинского гарнизона, поданному в защиту интересов Российской Федерации, в лице войсковой части №, к бывшему военнослужащему этой же воинской части <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

военный прокурор Борзинского гарнизона, в порядке части 1 статьи 45 ГПК РФ, обратился в суд в защиту интересов войсковой части № с исковым заявлением, в котором просил привлечь бывшего военнослужащего этой же воинской части, проходившего военную службу по контракту, <данные изъяты> запаса ФИО2 за причинённый им государству, в лице войсковой части №, материальный ущерб, к полной материальной ответственности и в этой связи взыскать с него 27 120 рублей 47 копеек, путём зачисления данных денежных средств на расчётный счёт Федерального казённого учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Забайкальскому краю», то есть, довольствующего финансового органа на финансовом обеспечении которого состоит данная воинская часть.

В обоснование же своего заявления прокурор указал, что ФИО2 во время прохождения им военной службы был обеспечен за счёт средств федерального бюджета инвентарным вещевым имуществом. Вместе с тем на основании приказа командира войсковой части № от 18 октября 2017 года № 181-К, ФИО2, будучи досрочно уволенным с военной службы, с 16 октября 2017 года был исключён из списков личного состава воинской части. В тоже время, полученное им ранее вещевое имущество, а именно, всесезонный комплект полевого обмундирования, являющийся инвентарным имуществом, он установленным порядком не сдал, в связи с чем, причинил государству, в лице войсковой части №, ущерб на указанную выше сумму.

Надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела истец – командир войсковой части №, действующий в его интересах, ответчик ФИО2, третье лицо – Федеральное казённое учреждение «Управление финансового обеспечения Министерства обороны России по Забайкальскому краю», а также военный прокурор Борзинского гарнизона в суд не явились. При этом, ответчик ФИО2, признав заявленный к нему иск в полном объёме и предварительно сообщив суду, что правовые последствия, предусмотренные статьями 39, 173 и 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Участвующий в рассмотрении дела помощник военного прокурора Читинского гарнизона ФИО1 требования истца полагал подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Так, согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При этом, в части 2 той же статьи закреплено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В тоже время, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

Как усматривается из имеющейся в материалах гражданского дела телефонограммы № 2082-т от 26 октября 2018 года, он признал иск в полном объёме.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2 признал иск в полном объёме, при этом, такое признание не противоречит требованиям части 2 статьи 39 и части 1 статьи 173 ГПК РФ, и более того, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, суд принимает признание им иска, в связи с чем, исковое заявление военного прокурора Борзинского гарнизона полагает возможным удовлетворить.

Принимая во внимание, что военный прокурор Борзинского гарнизона при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд находит, что она в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ подлежит взысканию в доход бюджета Городского округа «Город Чита» пропорционально размеру заявленных истцом требований в порядке пункта 1 части 1 статьи 333.19 этого же Кодекса в сумме 1 014 рублей с ответчика, который, по сути, согласившись с требованиями искового заявления, признал его.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 39, 98, 103, 173, 198, 224 и 225 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание иска ответчиком ФИО2.

Исковое заявление военного прокурора Борзинского гарнизона к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального казённого учреждения «Управления финансового обеспечения Министерства обороны России по Забайкальскому краю» 27 120 (двадцать семь тысяч сто двадцать) рублей 47 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Городского округа «Город Чита» судебные расходы по делу, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 1 014 (одной тысячи четырнадцати) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жданович