Решение № 2-983/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело №2-983/2026

УИД: 51RS0002-01-2025-003726-03


Решение в окончательной форме изготовлено 26 марта 2026 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Ю.А.,

при секретаре Елисеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес***, обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация управляющая компания «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит», акционерному обществу «ТБанк» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес*** об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании судебного приказа от *** №*** на транспортное средство *** №***, был наложен запрет на регистрационные действия в связи с задолженностью предыдущего собственника - ФИО1, *** года рождения перед банком в размере 152 996 рублей 41 копейка.

*** ФИО1 продал автомобиль ФИО2, *** года рождения, что подтверждается договором купли-продажи. *** ФИО2 продал автомобиль истцу, что также подтверждается договором купли-продажи.

*** ФИО1 умер (акт о смерти №*** от ***), в связи с чем он не мог исполнить обязательства перед банком. Кроме того, автомобиль был ранее продан.

Транспортное средство находится у истца. Истец пытался зарегистрировать спорное транспортное средство в УГИБДД по адрес*** на свое имя ***, когда ему и стало известно о наличии ограничения.

Истец просит суд отменить запрет на регистрационные действия, наложенные в отношении автомобиля средство «***, обязать органы ГИБДД снять запрет на регистрационные действия.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация управляющая компания «Траст», а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ФИО2

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Экспресс Кредит», АО «ТБанк».

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении, указал, что автомобиль приобрел у ФИО1 в неисправном состоянии, в связи с чем, зарегистрировать его в установленном законом порядке после приобретения не представилось возможным. В ***, когда он восстановил транспортное средство, до возможности его самостоятельного передвижения, он оформил страховку, обратился в ГИБДД, однако зарегистрировать автомобиль на свое имя не смог, поскольку судебными приставами в отношении данного транспортного средства, числящегося за бывшим собственником ФИО1, были установлены ограничения.

Представитель ответчика УФСС по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск, а котором просил при принятии решения учесть, что на день вынесения постановления судебный пристав-исполнитель не располагал сведениями об отчуждении транспортного средства, в этой связи постановление вынесенное ***, является законным, каких-либо препятствий для истца зарегистрировать транспортное средство ранее не имелось.

Представители ответчиков ООО ПКО УК «Траст», ООО «Экспресс Кредит», АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При этом, ООО ПКО УК «Траст» представило письменный отзыв на иск, в котором указывает, что в настоящее время работа в отношении должника ФИО1 не ведется, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав мнение истца, допросив свидетеля ФИО3, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом; регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Транспортные средства отнесены законом к объектам движимого имущества и при их отчуждении действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Между тем в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Таким образом, приведенными выше положениями нормативных актов предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом она носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения права собственности на транспортное средство.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и (или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, судебным приказом от *** №*** с должника ФИО1 в пользу ООО ПКО УК «Траст» взыскана задолженность по кредиту в размере 73 999 рублей 50 копеек.

В ОСП адрес*** на исполнении находится исполнительное производство №***-ИП от ***, возбужденное в отношении ФИО1 в пользу ООО "ПКО Управляющая компания Траст" о взыскании задолженности в размере 73999,50 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 34 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство №*** присоединено к сводному исполнительному производству №***-СД, состоящему из 2 исполнительных производств:

- №***-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа №*** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №*** Ленинского судебного района адрес*** о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 30548.97 рублей в пользу взыскателя АО "Тинькофф Банк" исполнительное производство окончено *** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

- №***-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа №*** от ***, выданного мировым судьей судебного участка №*** Ленинского судебного района адрес*** о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 152996.41 рублей в пользу взыскателя ООО "Экспресс Кредит" (исполнительное производство окончено *** в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

*** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** в рамках исполнительного производства №***-СД (в пользу взыскателя ООО «ПКО «ТРАСТ»), наложен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства *** №***, 1997 года выпуска.

Согласно данным ГИБДД УМВД по адрес*** на имя должника ФИО1 зарегистрировано автотранспортное средство ***, г/н №***, VIN: №***, собственник не менялся с ***.

Из свидетельства о регистрации транспортного средства №***, выданного *** МРЭО ГИБДД УМВД России по МО, следует, что собственником автомобиля *** №*** указан ФИО1, те же данные содержатся в копии паспорта транспортного средства.

Из выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, от ***, представленной ГАИ УМВД России по адрес***, следует, что владельцем транспортного средства «*** №*** является ФИО1, *** года рождения.

Кроме того, из материалов дела следует, что *** между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства *** №***, ***.

Согласно пункту 4 указанного договора стоимость транспортного средства составляет 70 000 рублей, которые покупатель передал продавцу в день заключения договора. Пунктом 5 договора предусмотрено, что право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора.

*** между ФИО2 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «*** №***, 1997 года выпуска.

Согласно условиям договора стоимость транспортного средства составляет 50 000 рублей, которые покупатель передал продавцу в день заключения договора. Как предусмотрено условиями договора, право собственности на транспортное средство переходит к покупателю в момент подписания договора.

Суд, с учетом приведенных норм материального права, регулирующих спорные отношения, принимает во внимание, что приведенные договоры купли-продажи спорного автомобиля заключенные между ФИО1 и ФИО2, а затем между ФИО2 и ФИО4 в установленном законом порядке кредиторами не оспорены, недействительными не признаны.

Буквальное толкование договора купли-продажи автомобиля подтверждает факт передачи денежных средств покупателем и получение их продавцом в размере 50 000 рублей, а также передачу указанного автомобиля продавцом и его принятие покупателем (пункты 1 и 5 договора), о чем свидетельствуют подписи сторон.

По сведениям ОР ДПС ГИБДД УМВД России по адрес*** от *** последние административное правонарушение выявленное в отношении водителя при эксплуатации спорного транспортного средства при зафиксировано в ***.

Также из материалов дела следует, что ФИО4 как собственником транспортного средства «*** №***, *** заключался договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на период с *** по ***.

Кроме того, в материалы дела представлена диагностическая карта осмотра автомобиля «*** VIN №***, первичная проверка от ***, сроком действия до ***.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что присутствовал при покупке автомобиля *** ФИО4, поскольку автомобиль был не находу, с помощью троса помогал ФИО4 отбуксировать приобретенное транспортное средство к месту хранения в гараж и в последующем помогал с его ремонтом. В данном автомобиле был неисправен двигатель.

*** ФИО4 обратился в УГАИ УМВД России по адрес*** с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные транспортного средства «*** №***, в связи с изменением собственника (владельца), в регистрации отказано в связи с наличием ограничения, наложенного ***, что подтверждается карточкой АМТС, находящегося под ограничением.

Судом установлено, что запрет на регистрационные действия, наложенные на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** УФССП России по адрес*** в рамках исполнительного производства №***-СД, в отношении спорного транспортного средства наложен после заключения вышеуказанного договора купли-продажи транспортного средства ***.

При таком положении суд приходит к выводу, что у ФИО4 возникло право собственности на автомобиль *** №***, переданного ему на основании договора купли-продажи транспортного средства от ***

То обстоятельство, что транспортное средство не было снято с регистрационного учета прежним владельцем и не поставлено на учет истцом сразу после приобретения, с учетом установленных по делу обстоятельств, не является доказательством того, что переход права собственности на автомобиль не состоялся.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что в настоящее время транспортное средство передано в собственность истца, оплата за транспортное средство произведена в полном объеме, однако наличие запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства препятствуют истцу, как собственнику произвести государственную регистрацию спорного транспортного средства и реализовать свои права.

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и, по мнению суда, никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Анализируя изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает доказанным факт заключения между ФИО1 и ФИО2, а затем ФИО4 и ФИО2, договора купли-продажи транспортного средства от ***, в связи с чем, оснований полагать, что заключение между истцом и ФИО2 указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, у суда, не имеется.

Доказательств, свидетельствующих о заключении договора купли-продажи от *** в нарушение действующего законодательства, либо позднее даты возбуждения судебным приставом-исполнителем ОСП адрес*** исполнительного производства№***- ИП от *** в отношении должника ФИО1 в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку транспортное средство приобретено истцом ***, то есть до наложения судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля запрета на совершение регистрационных действий, суд приходит к выводу о том, что на момент наложения запрета истец фактически владел транспортным средством, в подтверждение чего представил достаточные доказательства, свидетельствующие о фактической принадлежности ему спорного автомобиля на праве собственности, об исполнении договора купли-продажи.

Кроме того, *** постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** исполнительное производство №***-СД приостановлено в связи со смертью должника, *** исполнительное производство окончено.

Задолженность по исполнительному производству в отношении ФИО1 до настоящего времени не погашена, что следует из материалов исполнительного производства.

Вместе с тем, должник ФИО1 умер ***, т.е. до вынесения судебного приказа от *** №*** по заявлению ООО «ПКО «ТРАСТ», что подтверждается записью акта о смерти №*** от *** По данным сайта Федеральной нотариальной палаты РФ наследственное дело после умершего ФИО1 не возбуждалось.

Согласно пункту 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Принимая во внимание, что на момент вынесения судебного приказа *** №***, ФИО1 умер, то есть правоспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, следовательно, обязательства перед взыскателем ООО «ПКО «ТРАСТ», возложенные на ФИО1 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

Принимая во внимание, что истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства, учитывая, что на момент наложения на автомобиль запрета на регистрационные действия спорное имущество не являлось собственностью должника ФИО1, кроме того последний умер до вынесения судебного приказа повлекшего такой запрет, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в отношении имущества, не принадлежащего должнику ФИО1, нарушают права истца, как собственника имущества, предусмотренные статьей 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не отвечают целям исполнительного документа в отношении должника ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по адрес***, обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация управляющая компания «Траст», обществу с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит», акционерному обществу «ТБанк» об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – удовлетворить.

Отменить, запрет на регистрационные действия с автомобилем «*** №***, ***, наложенный на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП адрес*** УФССП России по адрес*** от *** в рамках сводного исполнительного производства №***-ИП от ***.

Копию настоящего решения суда направить в УГИБДД УМВД России по адрес*** для исполнения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд адрес*** в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Ковалева