Решение № 2А-2359/2018 2А-2359/2018~М-2228/2018 М-2228/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2А-2359/2018

Дело № 2а-2359/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 27 ноября 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ларионовой Н.М.

при секретаре Черноусовой О.А.

с участием представителя административного истца - помощника Енисейского межрайонного прокурора Яричиной Т.П., представителя административного ответчика администрации п. Подтесово - ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. к администрации п. Подтесово о признании незаконным бездействия по определению мест для отбывания наказания в виде исправительных работ на территории п. Подтесово в достаточном для реального, действительного отбывания данного вида наказания количестве, возложении обязанности определить места для отбывания исправительных работ с фактическим, действительным, реальным трудоустройством осужденных,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Енисейского межрайонного прокурора Павлов А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации п. Подтесово о признании незаконным бездействия по определению мест для отбывания наказания в виде исправительных работ на территории п. Подтесово в достаточном для реального, действительного отбывания данного вида наказания количестве, возложении обязанности определить места для отбывания исправительных работ с фактическим, действительным, реальным трудоустройством осужденных.

Требования мотивированы тем, что проведенной Енисейской межрайонной прокуратурой проверкой в деятельности администрации выявлены грубые нарушения федерального законодательства. В соответствии с п. 2 ст. 14.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления поселения вправе решать вопросы, указанные в части 1 настоящей статьи, участвовать в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, а также решать иные вопросы, не отнесенные к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, за счет доходов местных бюджетов. В соответствии со ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Проверка показала, что требования перечисленных норм закона в деятельности администрации п. Подтесово в полном объеме не исполняются. В соответствии с постановлением п. Подтесово от ДД.ММ.ГГГГ №-п местом для отбывания исправительных работ на территории <адрес> определено ООО УК «Нордвик». На учете в Енисейском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> (далее-Инспекция) состоит ФИО3 осужденный приговором мирового суда судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%. Вместе с тем, при направлении Инспекцией осужденного ФИО8 для отбывания исправительных работ в ООО УК «Нордвик», ему ДД.ММ.ГГГГ отказано в трудоустройстве для отбывания исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФИО8 выдано предписание для отбывания исправительных работ в администрацию <адрес>, на которое администрацией <адрес> предоставлены ответы от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности трудоустройства ФИО3 На учете в Инспекции состоит ФИО2 осужденный приговором мирового судьи судебного участка 23 в <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%. Вместе с тем, при направлении Инспекцией осужденного ФИО2 для отбывания исправительных работ в ООО УК «Нордвик», администрацией <адрес> ему отказано в трудоустройстве для отбывания исправительных работ. Таким образом, в нарушение перечисленных требований закона администрацией <адрес> ненадлежащим образом определяются места для отбывания исправительных работ, а именно, определены места для отбывания исправительных работ в организации на которое трудоустройство осужденных невозможно ввиду отсутствия вакантных рабочих мест. ДД.ММ.ГГГГ Енисейской межрайонной прокуратурой в адрес администрации <адрес> внесено представление об устранении нарушений закона, выразившихся в ненадлежащем определении мест для отбывания исправительных работ на территории <адрес>. В соответствии с ответами администрации <адрес> отказ в приеме на работу для отбывания исправительных работ мотивирован отсутствием вакантных мест в организации ООО УК «Нордвик», в связи с чем, нарушений в действиях администрации <адрес> не усмотрено. В силу ст. 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Вследствие перечисленных нарушений требований законодательства при реализации администрацией <адрес> полномочий по трудоустройству осужденных к исправительным работам ущемляются:

- принципы уголовного судопроизводства, установленные законодательным органом Российской Федерации, целями которого является назначение виновному лицу справедливого наказания, а также защита потерпевших от преступления, (ст. 43 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, ст. 9 УИК РФ), тогда как неисполнение уголовного наказания по приговору суда объективно влечет безнаказанность, отсутствие исправления осужденного предпосылки для совершения новых преступлений.

- права осужденных (неопределенного круга лиц) на своевременное отбытие наказания и снятие судимости;

- законные интересы государства в пополнении бюджета в счет удержаний средств из заработной платы осужденного.

Федеральный законодатель предусматривает участие органа местного самоуправления поселения в вопросах, касающихся исполнения наказания в виде исправительных работ, что предполагает разработку модели взаимоотношений органов местного самоуправления с организациями и государственными органами исполнения наказания.

При этом отсутствие вакансий в местах, определенных органом местного самоуправления для отбывания исправительных работ, не снимает с органа местного самоуправления обязанности по определению мест для отбывания исправительных работ, предполагающего возможность реального трудоустройства осужденных, в том числе, путем подбора альтернативного варианта, то есть, иной организации включенной в перечень для отбывания исправительных работ.

В настоящее время вследствие бездействия администрации <адрес> по определению мест для отбывания осужденными исправительных (формальное определение таких мест не обеспечивающее действительное трудоустройство осужденного) не исполняются приговоры Енисейского суда, ущемляются права осужденных, на своевременное отбытие наказания и снятие судимости, законные интересы государства в пополнении бюджета в счет удержаний средств из заработной платы осужденного.

В соответствии со ст. 30 Устава <адрес> администрация <адрес> является исполнительно -распорядительным органом местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 12 п. 1 ст. 32 Устава <адрес> осуществляет иные полномочиями, возложенные, в том числе, федеральными законами.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 35 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», ч.1 ст. 39 ст.ст. 124, 125, 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил признать незаконным бездействие административного ответчика администрации <адрес> в лице главы <адрес> A.M. по определению мест для отбывания наказания в виде исправительных работ на территории <адрес> в достаточном для реального, действительного отбывания данного вида наказания количестве; обязать административного ответчика администрацию <адрес> определить места для отбывания исправительных работ с фактическим, действительным, реальным трудоустройством осужденных: ФИО3, осужденного приговором мирового суда судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% и ФИО2, осужденного приговором мирового судьи судебного участка 23 в <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%.

В судебном заседании представитель административного истца Енисейской межрайонной прокуратуры – ФИО9 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО10, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении ввиду того, что административным ответчиком был определен перечень предприятий на рабочие места для осужденных, в который вошло ООО УК «Нордвик». Остальные предприятия, действующие на территории муниципального образования, а именно ООО «Енисейторгфлот», ООО «Енисейэнергоком», АО «Енисейское речное пароходство», ООО «Комфорт-сервис» при обращении к ним главы по вопросу трудоустройства осужденных, отказали в трудоустройстве. Дополнительно пояснил, что осужденный ФИО2 первоначально был принят на работу в ООО УК «Нордвик», был издан приказ о его приеме, однако ФИО2 на работу не вышел, был уволен по собственному желанию. Сначала ООО УК «Нордвик» дали согласие на включение их в перечень предприятий, но потом отказали. «Трудоустроить» – обязать работника заключить трудовые отношения с работодателем. А это значит, что работодатель обязан внести изменения в штатное расписание, установить ставку, разработать должностную инструкцию, провести аттестацию рабочего места (специальную оценку труда), издать приказ о приеме на работу, начислять заработную плату. Действующее законодательство не предусматривает возможности обязать работодателя кого-либо трудоустроить. Согласно Конституции РФ никто не имеет права вмешиваться в финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, это его права и его прерогатива, никто не имеет права вмешиваться. В своем определении судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ указала, что на сегодняшний день даже на федеральном уровне отсутствует такое регулирование, отсутствует четкое правовое регулирование отношений, определяющих порядок отбывания наказания в виде обязательных и исправительных работ. До сих пор в действующем законодательстве не определены критерии, которыми уполномоченные органы должны руководствоваться при определении мест отбывания наказания, органы местного самоуправления обладают правом на реализацию установленной законом нормы по своему усмотрению.

Глава п. ФИО1 пошла дальше всех, она обратилась к ФИО11 с просьбой рассмотреть этот вопрос. Сегодня этот вопрос был предметом рассмотрения Законодательного Собрания Красноярского края, которое объединило ее запрос к ФИО11 и ее обращение к Главам Совета муниципальных образований <адрес>. На сегодняшний день Законодательное Собрание Красноярского края подготовило обращение в Государственную Думу Федерального собрания РФ и Министерство юстиции РФ по вопросу изменения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Поскольку два кодекса уголовный и уголовно-исполнительный не согласуются, четкой нормы нет, поэтому проще привести одну норму в соответствии с другой. Если сегодня действующее законодательство обязывает каждого работодателя установить квоту для инвалидов и такая квота существует, то установить квоту для лиц, которые отбывают наказания в виде исправительных работ, обязанности нет. Глава местного самоуправления не может ничего сделать, хотя не бездействует. ДД.ММ.ГГГГ Главе <адрес> пришло информационное письмо о том, что на 6 заседании 5 сессии Законодательного Собрания края 3 созыва, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ было принято обращение Законодательного Собрания края в Государственную Думу Федерального Собрания РФ и Министерство юстиции РФ по вопросу изменения уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. В Федеральном законе № говорится о полномочиях, ст. 2 131-ФЗ четко расписывает 7 муниципальных образований, из которых право исполнять государственные полномочия есть только у городского округа и муниципального района, сельское и городское поселение сюда не относится. С учетом всего вышеизложенного, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Енисейский межмуниципальный филиал по ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило, не просило о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно положениям ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, п. Подтесово является в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» самостоятельным муниципальным образованием, находящимся в границах Енисейского района Красноярского края, местное самоуправление в котором осуществляется в соответствии с Конституцией РФ, федеральными законами, Уставами и законами Красноярского края (ст. 2 Устава п. Подтесово). В соответствии с положениями ст. 11 Устава Глава поселка – высшее должностное лицо поселка, наделенное согласно Устава собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавляющее деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселка. Согласно ст. 14 Устава Глава поселка в пределах полномочий: представляет муниципальное образование в отношениях с органами местного самоуправления других муниципальных образований, органами государственной власти, гражданами и организациями, без доверенности действует от имени муниципального образования (п. 1); осуществляет иные полномочия, возложенные на него законодательством, Уставом и решениями поселкового совета депутатов. Администрация поселка (далее - администрация) является исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления (ст. 30 Устава), компетенция которой определена в ст. 31 Устава, в том числе осуществление иных полномочий в соответствии с законодательством и настоящим Уставом, а также государственные полномочия, возложенные на нее федеральными и краевыми законами.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Енисейского межрайонного прокурора Павловым А.В. было внесено представление администрации п. Подтесово об устранении нарушений требований законодательства местном самоуправлении, уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, мотивированное тем, что администрацией п. Подтесово ненадлежащим образом определяются места для отбывания исправительных работ, вследствие чего не исполняются приговоры суда о назначении лицам уголовного наказания.

На данное представление административным ответчиком был дан ответ о том, что представление рассмотрено, приведена позиция о соблюдении администрацией норм действующего законодательства и отсутствия оснований для привлечения кого-либо к дисциплинарной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Енисейского МФ ФКУ УИИ обратился с заявлением на имя Енисейского межрайонного прокурора, в котором указал, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в Енисейском МФ состоит 2 осужденных к наказанию в виде исправительных работ проживающих на территории п. Подтесово. Администрацией п. Подтесово отказано в предоставлении постановления об определении мест для отбывания наказания осужденных к исправительным работам. При сложившейся ситуации исполнение наказания в виде исправительных работ не представляется возможным. Просил принять меры прокурорского реагирования в целях своевременного и надлежащего исполнения Уголовно-исполнительного законодательства РФ. Просил рассмотреть вопрос о направлении искового заявления в отношении администрации п. Подтесово в части не исполнения требований ч. 1 ст. 50 УК РФ, ч. 1 ст. 39 УИК РФ.

Как следует из содержания административного иска требования истца о признании незаконным бездействие административного ответчика администрации п. Подтесово в лице главы п. Подтесово ФИО5 по определению мест для отбывания наказания в виде исправительных работ на территории п. Подтесово в достаточном для реального, действительного отбывания данного вида наказания количестве, а также возложении обязанности на администрацию п. Подтесово определить места для отбывания исправительных работ с фактическим, действительным, реальным трудоустройством осужденных: ФИО3, осужденного приговором мирового суда судебного участка № в <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% и ФИО2, осужденного приговором мирового судьи судебного участка 23 в <адрес> и <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5%., мотивированы тем, что в результате бездействия административного ответчика по определению мест для отбывания осужденными исправительных (формальное определение таких мест не обеспечивающее действительное трудоустройство осужденного) не исполняются приговоры, ущемляются права осужденных, на своевременное отбытие наказания и снятие судимости, законные интересы государства в пополнении бюджета в счет удержаний средств из заработной платы осужденного.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, по вопросам, не отнесенным в соответствии с данным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления (часть 1).

Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Российской Федерации осуществляется федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, отдельными государственными полномочиями субъектов Российской Федерации - законами субъектов Российской Федерации. Наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями иными нормативными правовыми актами не допускается (часть 2).

Отдельные государственные полномочия, передаваемые для осуществления органам местного самоуправления, осуществляются органами местного самоуправления муниципальных районов и органами местного самоуправления городских округов, если иное не установлено федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Согласно Конституции Российской Федерации уголовное и уголовно-исполнительное законодательство находятся в ведении Российской Федерации (пункт "о" статьи 71); трудовое законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (пункт "к" части 1 статьи 72).

В силу части 2 статьи 2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации устанавливаются общие положения и принципы исполнения наказаний; порядок участия органов государственной власти и органов местного самоуправления, иных организаций в исправлении осужденных.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Уголовно-исполнительные инспекции согласовывают с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденные отбывают обязательные работы; контролируют поведение осужденных; ведут суммарный учет отработанного осужденными времени (части 1 и 3 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 50 Уголовного кодекса Российской Федерации осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Аналогичные предписания предусмотрены частью 1 статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Как указала в своем определении №-КГ17-2 от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ, согласно вышеприведенным правовым нормам к полномочиям органов местного самоуправления отнесено определение вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, то есть фактически данными органами определяются организации и предприятия, в которых возможно трудоустройство осужденных и отбывание ими уголовного наказания.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Главы <адрес> №-п, в целях исполнения требований статьи 50 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об определении мест отбывания наказаний в виде исправительных работ, утвержден перечень предприятий на рабочие места для осужденных, согласно приложения. Отменены Постановления администрации п. Подтесово №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня предприятий на рабочие места для осужденных», №-п от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня предприятий на рабочие места для осужденных». Согласно приложению в перечень предприятий на рабочие места для осужденных включено ООО УК «Нордвик».

Судом также установлено, что приговором мирового судьи судебного участка 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства. Из пояснений представителя административного ответчика, а также представленных письменных доказательств, следует, что в целях исполнения приговора, ФИО2 был трудоустроен на 0,25 ставки подсобным рабочим в ООО УК «Нордвик», прием на работу оформлен приказом директора ООО УК «Нордвик», приказом от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по п. 3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, расторжение трудового договора по инициативе работника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 начальником Енисейского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН по Красноярскому краю выдано предписание о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в администрацию п. Подтесово для отбывания наказания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказано в трудоустройстве в администрацию <адрес>, в связи с отсутствием возможности трудоустройства.

Приговором мирового судьи судебного участка 23 в г. Енисейске и Енисейском районе от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл для отбывания наказания в администрацию п. Подтесово, в трудоустройстве было отказано ввиду отсутствия вакантных мест и отсутствия возможности по увеличению штатных единиц.

ДД.ММ.ГГГГ Главой п. Подтесово ФИО12 были направлены письма с вопросом о возможности трудоустройства ФИО3 в следующие организации: АО «Енисейское речное пароходство» Подтесовская ремонтно-эксплуатационная база флота, ООО «Енисейэнергоком», ООО «Енисейторгфлот», ООО «Комфорт-Сервис», ООО УК «Нордвик». На данное обращение вышеуказанными учреждениями даны ответы о невозможности трудоустройства ФИО3 ввиду отсутствия вакантных мест.

ДД.ММ.ГГГГ Глава п. Подтесово ФИО12 обратилась к первому заместителю председателя Законодательного Собрания Красноярского края ФИО11 с просьбой выйти с законодательной инициативой и защитить права органов местного самоуправления при невозможности исполнения предписаний уголовно-исполнительной инспекции, указав в обращении, что исполнить положения ст. 50 УК РФ и ст. 39 УИК РФ, в части определения рабочих мест для осуждённых органу местного самоуправления крайне сложно, поскольку, во-первых, органы местного самоуправления не вправе устанавливать квоты для трудоустройства осужденных и обязывать работодателей предоставлять им рабочие места, кроме того, определить такие места в муниципальных учреждениях, подведомственных ОМС, также невозможно, на основании статьи 351.1. Трудового Кодекса РФ - ограничения на занятие трудовой деятельностью в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних, организации их отдыха и оздоровления, медицинского обеспечения, социальной защиты и социального обслуживания, в сфере детско-юношеского спорта, культуры и искусства с участием несовершеннолетних, либо в связи с отсутствием в бюджетных учреждениях рабочих мест не требующих квалификации.

Оценив в совокупности все вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора в части признания незаконным бездействия административного ответчика по определению мест для отбывания наказания в виде исправительных работ на территории п. Подтесово в достаточном для реального, действительного отбывания данного вида наказания количестве, поскольку в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт бездействия административного ответчика в части исполнения требований положений статьи 50 Уголовного Кодекса Российской Федерации, статьи 39 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об определении мест отбывания наказаний в виде исправительных работ, ответчиком утвержден перечень предприятий на рабочие места для осужденных, непосредственно при обращении осужденных для исполнения наказания со стороны административного ответчика принимались меры к их трудоустройству в иные организации, осужденный ФИО2 был трудоустроен, но уволился по собственному желанию, что опровергает доводы административного истца о бездействии администрации п. Подтесово.

Требования административного истца в части возложения на администрацию п. Подтесово обязанности определить места для отбывания исправительных работ с фактическим, действительным, реальным трудоустройством осужденных и обязать административного ответчика администрацию п. Подтесово определить места для отбывания исправительных работ с фактическим, действительным, реальным трудоустройством осужденных: ФИО3 и ФИО2 также не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Положениями статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что правоотношения между работником и работодателем регулируются трудовым законодательством.

Частью 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность работодателя заключить трудовой договор с работником в порядке и на условиях, которые установлены кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

С учетом изложенного, требования административного истца в части возложения на администрацию п. Подтесово обязанности определить места для отбывания исправительных работ с фактическим, действительным, реальным трудоустройством осужденных и обязать административного ответчика администрацию п. Подтесово определить места для отбывания исправительных работ с фактическим, действительным, реальным трудоустройством осужденных: ФИО3 и ФИО2 не соответствуют вышеприведенным правовым нормам, в связи с чем, в их удовлетворении надлежит отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст. 175, 176, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления заместителя Енисейского межрайонного прокурора Павлова А.В. к администрации п. Подтесово о признании незаконным бездействия по определению мест для отбывания наказания в виде исправительных работ на территории п. Подтесово в достаточном для реального, действительного отбывания данного вида наказания количестве, возложении обязанности определить места для отбывания исправительных работ с фактическим, действительным, реальным трудоустройством осужденных, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Н.М. Ларионова

мотивированное решение составлено 14 декабря 2018 г.

копия верна, решение не вступило в законную силу.

подлинник решения суда находится в Енисейском районном суде Красноярского края в гражданском деле №2а-2359/2018

Судья Н.М. Ларионова