Решение № 12-84/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 12-84/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2019 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи - Сосновской О.А.,

с участием:

защитника – ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя Счетной палаты <данные изъяты> – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.15.15.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Считая указанное постановление незаконным, ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производства по делу, мотивировав доводы жалобы тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о рассмотрении дела; должностным лицом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела и об отложении даты составления протокола об административном правонарушении; о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении он был уведомлен лишь телеграммой, которая не могла быть им получена, поскольку в день его обращения за получением телеграммы являлся нерабочим днем в отделении почтовой связи, кроме того телеграмма не содержала указания на факт конкретного нарушения; никаким иным способом он не извещался; имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не является достоверным доказательством уведомления; кроме этого указал, что в соответствии с п.2.7 Порядка формирования, финансового обеспечения, мониторинга выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями и предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям <данные изъяты> на финансовое обеспечение выполнения ими муниципальных заданий, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что муниципальное задание утверждается не позднее 15 рабочих дней со дня утверждения лимитов бюджетных обязательств на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания; при этом материалы дела не содержат документа, утвердившего лимиты бюджетных обязательств на ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, дата утверждения лимитов бюджетных обязательств не установлена; дата совершения правонарушения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указанная в обжалуемом постановлении, противоречит материалам дела, и указывает на отсутствие в данный период времени событие правонарушения; по результатам контрольного мероприятия, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выявлено три факта нарушения порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания на ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты>, что послужило основанием для составления в отношении ФИО1 трех протоколов об административных правонарушениях и вынесений трех постановлений о назначении административных наказаний, при этом выявленные нарушения образуют единый состав правонарушений, выявлены по результатам одного контрольного мероприятия, протоколы составлены в один день, следовательно, должно быть вынесено одно постановление за выявленные нарушения.

В судебном заседании защитник ФИО5 доводы и обоснование жалобы поддержал в полном объеме, изложив обстоятельства, указанные в жалобе, указав на отсутствие виновных действий со стороны ФИО1; кроме того указал на процессуальные нарушения, допущенные по делу, а именно ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности за одно и тоже нарушение, считает, что необоснованно составлено несколько протоколов за нарушения, выявленные в ходе одной проверки.

Представитель Счетной палаты <данные изъяты> ФИО4 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указав о наличии состава правонарушения в действиях ФИО1, о доказанности его вины, просила оставить постановление мирового судьи без изменения.

Суд, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.15.15.15 КоАП РФ за то, что, являясь <данные изъяты> и осуществляя свои обязанности по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Порядка формирования, финансового обеспечения, мониторинга выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями и предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям <данные изъяты> на финансовое обеспечение выполнения ими муниципальных заданий, утвержденного Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, нарушил установленный срок формирования муниципального задания для <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ, утвердил муниципальное задание с превышением установленного законом срока.

Административная ответственность по ст.15.15.15 КоАП РФ предусмотрена за нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу положений п.3 ст.69.2 Бюджетного кодекса РФ, государственное (муниципальное) задание на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ) федеральными учреждениями, учреждениями субъекта Российской Федерации, муниципальными учреждениями формируется в соответствии с ведомственным перечнем государственных (муниципальных) услуг и работ, оказываемых (выполняемых) государственными (муниципальными) учреждениями в качестве основных видов деятельности, в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией муниципального образования, на срок до одного года в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и на срок до трех лет в случае утверждения бюджета на очередной финансовый год и плановый период (с возможным уточнением при составлении проекта бюджета).

Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Порядок формирования, финансового обеспечения, мониторинга выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями и предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям <данные изъяты> на финансовое обеспечение выполнения ими муниципальных заданий (далее - Порядок формирования муниципального задания).

Согласно абзаца 1 Пункта 2.1 Порядка формирования муниципального задания муниципальное задание формируется: для муниципальных бюджетных и муниципальных автономных учреждений - органом <данные изъяты>, осуществляющим функции и полномочия учредителя и являющимся главным распорядителем средств бюджета <данные изъяты> (далее - Учредитель), в обязательном порядке и утверждается муниципальным правовым актом Учредителя (распоряжением, приказом).

В соответствии с п.1.4 Устава <данные изъяты> учредителем Учреждения является <данные изъяты> в лице <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Согласно п.3.7 Устава <данные изъяты><данные изъяты>, который является учредителем, главным распорядителем бюджетных средств, в установленном порядке формирует и утверждает муниципальное задание на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в соответствии с предусмотренными Уставом Учреждения основными видами деятельности, а также осуществляет финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» утверждено муниципальное задание <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ.

Лимиты бюджетных обязательств, в рамках исполнения муниципальной программы, по виду расходов <данные изъяты> «<данные изъяты>» <данные изъяты> утверждены ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д.№).

Пунктом 2.7 Порядка формирования муниципального задания установлено, что муниципальное задание утверждается не позднее 15 рабочих дней со дня утверждения лимитов бюджетных обязательств на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания.

Таким образом, муниципальное задание для <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ год необходимо было утвердить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Тогда как муниципальное задание <данные изъяты> на выполнение муниципальных работ по содержанию (эксплуатации) имущества, находящегося в государственной (муниципальной) собственности на ДД.ММ.ГГГГ по виду работ «<данные изъяты>» утверждено <данные изъяты> ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п.2.7 Порядка формирования муниципального задания (л.д.№).

Указанные действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п.3.1 Положения <данные изъяты>, утвержденного решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> возглавляет <данные изъяты>, назначаемый на должность и освобождаемый от должности <данные изъяты>.

Распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>.

Согласно п.3.2 Положения <данные изъяты><данные изъяты> несет персональную ответственность за выполнение возложенных на <данные изъяты> функций.

Согласно п.3.4.1 Положения <данные изъяты><данные изъяты> распределяет обязанности между своими <данные изъяты>.

Согласно п.3.4.6 Положения <данные изъяты><данные изъяты> на основании и во исполнение Конституции РФ, федеральных законов, законов <данные изъяты>, муниципальных правовых актов в пределах своей компетенции издает приказы по вопросам, отнесенным к сфере деятельности <данные изъяты>, а также по вопросам внутренней организации работы <данные изъяты>.

Согласно п.3.3 должностной инструкции <данные изъяты>, <данные изъяты> в целях обеспечения выполнения функций, возложенных на <данные изъяты>, осуществляет руководство деятельностью <данные изъяты>; подведомственными муниципальными учреждениями и организациями. Организует: подготовку проектов нормативных правовых актов, договоров, соглашений, служебных записок или писем по вопросам, относящимся к ведению <данные изъяты>. Обеспечивает: выполнений полномочий, функций, возложенных на <данные изъяты> в соответствии с утвержденным Положением <данные изъяты>; формирование, размещение и исполнение муниципальных заказов в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственным должностным лицом, допустившим правонарушение, является <данные изъяты> ФИО1, который в результате ненадлежащего исполнения своих должностных обязанностей, своевременно не утвердил муниципальное задание ДД.ММ.ГГГГ для <данные изъяты> со дня утверждения лимитов бюджетных обязательств на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, и его действия образуют состав правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ.

Виновность должностного лица ФИО1 установлена и подтверждается материалами дела, исследованными судом: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; копиями распоряжений <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ; копией положения <данные изъяты>; копией должностной инструкции <данные изъяты>; приказом <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>»; муниципальным заданием <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении Порядка формирования, финансового обеспечения, мониторинга выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями и предоставления субсидий муниципальным бюджетным и автономным учреждениям <данные изъяты> на финансовое обеспечение выполнения ими муниципальных заданий (с приложениями); уведомлением о лимитах бюджетных обязательств № на ДД.ММ.ГГГГ; копиями приказа Счетной палаты <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>», уведомления о проведении контрольного мероприятия, программы проведения контрольного мероприятия; Уставом <данные изъяты>.

Доводы жалобы суд находит несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, а также основаны на неверном толковании норм закона.

Доводы заявителя о том, что в отношении ФИО1 необоснованно по результатам одной проверки составлено несколько протоколов и вынесено несколько постановлений, несостоятельны. Доказательств того, что ФИО1 привлечен дважды за одно и тоже правонарушение нет. ФИО1 привлечен к административной ответственности постановлениями мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.15.15.15 КоАП РФ за разные правонарушения, совершенные в разное время.

Процессуальных нарушений, допущенных по делу, суд не усматривает.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, ФИО1 был извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой на л.д.№.

На составление протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов, ФИО1 не явился, уважительных причин его неявки не было установлено, ходатайств об отложении не поступало, в связи с чем, в соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие ФИО1 Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении ФИО1, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Мировым судьёй порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, подразумевающий обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, нарушен не был.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Судом установлено, что судебное заседание по делу было назначено мировым судьей на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов.

На номер телефона ФИО1 помощником мирового судьи неоднократно осуществлялись звонки с целью известить его о времени и месте рассмотрения дела, на которые ФИО1 не отвечал, о чем в деле имеется докладная на л.д.№.

После чего, извещение о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1 было направлено телеграммой по адресу его места жительства, однако данная телеграмма не получена ФИО1, согласно почтовому уведомлению квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.№).

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5).

Таким образом, ФИО1 считается надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Мировой судья, рассматривая дело без участия ФИО1, исходил из необходимости обеспечения баланса публичных и частных интересов, при котором ни одна из сторон не имела бы возможности получить процессуальные преимущества за счёт обращения к процессуальным приёмам, являющимися злоупотреблениями процессуальными правами.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в нем отражены все значимые обстоятельства по делу, в том числе указано время совершения правонарушения – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда необходимо было утвердить муниципальное задание, и такая обязанность не выполнена ФИО1

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу, что мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, является законным и обоснованным, оснований для его отмены, изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо – <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлечен к административной ответственности по ст.15.15.15 КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда О.А.Сосновская