Решение № 2-2754/2023 2-2754/2023~М-1059/2023 М-1059/2023 от 22 ноября 2023 г. по делу № 2-2754/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Д.Г.,

при помощнике ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратилась в суд с иском к ООО "Главстрой-СПБ специализированный застройщик" о защите прав потребителей, и просит суд с учетом уточнения требований взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в счет возмещение расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 733554 руб. 25 коп., неустойку за просрочку исполнения обязанности по уплате расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства в размере 799574 руб. 13 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 226 руб. 20 коп., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу Истца, расходы на составление Заключений комиссии экспертов в размере 25 000 руб. 00 коп., расходы на Доверенность в размере 1 900 руб.00 коп., расходы на госпошлину 318 руб. 43 коп., признать недействительным п. 12.4 Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ В случае удовлетворения требований Истца судом взыскать с Ответчика в пользу Истца неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счёт возмещения расходов на устранение недостатков Объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда Ответчиком.

В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО «ГЛАВСТРОЙ-СПБ СЗ» (далее - Застройщик/Ответчик) и ФИО (далее - Участник долевого строительства/Истец) был заключен Договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор). В соответствии с п. 2.2 Договора, Ответчик обязуется произвести отделочные работы, которые указаны в Приложении № к Договору. ДД.ММ.ГГГГ г. между Ответчиком и Истцом был подписан Передаточный акт к Договору. Застройщик передал Участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру под номером 176, по адресу: <адрес> долевого строительства обратился к Застройщику с Требованием об устранении недостатков в квартире, Требование было получено Застройщиком ДД.ММ.ГГГГ, однако Застройщик не устранил недостатки указанные в Требовании. С целью защиты своих прав и законных интересов была проведена независимая строительно-техническая экспертиза Объекта долевого строительства с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы Квартиры, в котором зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работах в Квартире требованиям СНиП. Согласно расчету, стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в Квартире, составляет 1 032 705 руб. 68 коп. ДД.ММ.ГГГГ Истец письменно обратился к Ответчику с Претензией о добровольном (внесудебном) урегулировании спора. Согласно Отчету, об отслеживании почтового отправления ФГУП «Почта России» Ответчик получил Претензию Истца ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на Претензию в адрес Истцов не поступало. Таким образом, Ответчик нарушил условия Договора, устанавливающего обязанность, Застройщика передать Участнику долевого строительства Квартиру с качеством, предусмотренным Договором, что повлекло нарушение прав Истца.

Истец в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещалась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения и доводы иска поддержала.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, по доводам письменных возражений. К требованиям истца о признании недействительным п. 12.4 Договор участия в долевом строительстве просила применить срок исковой давности.

Представители третьих лиц ООО "Строительная компания "МИС" и ООО "Магнит" в судебное заседание не явились, о явке в суд извещались.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался, имеется заявление, согласно которого ФИО не возражает против удовлетворения требований ФИО

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч.6).

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик», с одной стороны, и ФИО, ФИО, с другой стороны, заключен договор участия в долевом строительстве № №, предметом которого являлось строительство, ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и передача ФИО, ФИО в общую совместную собственность трехкомнатной квартиры с проектным номером <адрес>

Объект долевого строительства передается участникам долевого строительства с отделкой, согласно приложению № к договору.

Объект долевого строительства - <адрес> по адресу: <адрес> ФИО, ФИО по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В акте осмотра квартиры от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы дефекты и недоделки обнаруженные при осмотре квартиры.

В соответствии с п. 6.4 договора Гарантийный срок для Объекта долевого строительства составляет 5 (Пять) лет с момента ввода Объекта в эксплуатацию. При этом:

- гарантийный срок для технологического и инженерного оборудования, входящего в состав Объекта долевого строительства, составляет 3 (Три) года со дня подписания первого акта приема передачи или иного документа о передаче квартиры в Объекте.

- гарантийный срок на отделочные работы, в т.ч. на оборудование, не являющееся инженерным и технологическим, материалы и комплектующие, составляет 1 (Один) год со дня подписания первого Акта приема-передачи или иного документа о передаче квартиры в Объекте.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа Объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, технических правил приемки законченного объекта долевого строительства, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта (включая переустройство, перепланировку), проведенного самим Участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 6 договора установлен алгоритм действий застройщика и участника долевого строительства в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, в том числе, установлена обязанность застройщика по устранению выявленных недостатков (дефектов), а так же освобождение застройщика от ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если они произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или их частей, нарушение требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований по процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта (включая переустройство/перепланировку), проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно заключению комиссии экспертов, представленного стороной истца, в результате проведённого обследования визуальным методом, инструментальным методом выявлено множество дефектов, недоделок, повреждений. В главе 7 настоящего Заключения составлена Таблица со всеми выявленными дефектами, недоделками и повреждениями, и нормой нормативно-технической документации (СП, СНиП, ГОСТ, ВСН) указывающей на дефект, недоделку, повреждение. Для решения задач обследования: выявления и выбора технологии и методов устранения существующих дефектов, недоделок, повреждений, -инженер-эксперт руководствуется Федеральным законом «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ)» от ДД.ММ.ГГГГ №. По Классификатору основных дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов (утвержденным Главгосархстройнадзором России ДД.ММ.ГГГГ), ВСН 57-88(р)/Госкомархитектура «Положение по техническому обследованию жилых зданий», выявленные дефекты относятся к малозначительным, к значительным, к устранимым, а также к критическим. Если оценивать общее техническое состояние квартиры, в которой проводится обследование выполненных работ, оно характеризуется как ограниченно работоспособное. Для проведения ремонта в квартире и устранения всех выявленных нарушений, дефектов и недостатков составлена Дефектная ведомость с указанием необходимых видов работ и их объемов. На основе составленной Дефектной ведомости, дипломированным инженером-сметчиком, составлена Локальная смета базисно-индексным методом определения стоимости, в Федеральных единичных расценках, применяемых для <адрес>, в редакции ФЕР-2020. Общая стоимость ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недоделок составляет 1 032 705 рублей 68 копеек (один миллион тридцать две тысячи семьсот пять рублей шестьдесят восемь копеек).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика судом по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Группа компаний «Эксперт».

Согласно заключению эксперта №, на момент натурного осмотра, экспертом зафиксированы нарушения требований при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ в помещениях <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>:

• СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87»,

• СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов»,

• ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия»,

• ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»,

• ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ».

• ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Вышеперечисленные требования не входят в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", представленный в Постановлении Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (действующий на момент получения разрешения на строительство).

На основании выше изложенного, эксперт приходит к выводу, недостатки, представленные в Таблице 2. «Дефектная ведомость», являются недостатками, вследствие несоблюдения действующих требований строительных норм и правил не входящих в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона №-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», представленный в Постановлении Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 4 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ « О техническом регулировании» применение на добровольной основе стандартов (или) сводов правил, включенных в Перечень №, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не согласовано применение вышеперечисленных требований.

На основании проведенного исследования, установлено: <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: санитарно-бытовым (имеет инженерные системы - электроснабжение, водоснабжения, водоотведение); объемно-планировочным (по планировке помещений жилого помещения); строительным (механическая безопасность жилого дома); санитарно-гигиеническим (по инсоляции и освещенности, по микроклимату помещений); противопожарным.

В материалах дела, представлены: технические правила приемки законченного строительством объекта долевого строительства, утвержденные приказом Застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ., Стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, утвержденные приказом Застройщика №ФГСПБ-П21-50 от ДД.ММ.ГГГГ г.

Указанные документы содержат допуски к качеству работ и изделий применяемых для выполнения отделочных работ помещения квартиры, в том числе к качеству ограждающих конструкций, таких как двери, окна и т.д.

Указанные допуски превышают допуски к качеству работ и изделий в соответствии с действующими требованиями на момент подписания договора долевого участия (отличаются в худшую сторону).

Согласно п.5.3.2, договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ: «Обеспечитъ строительство Объекта в соответствии с условиям Договора, Техническими правилами приемки законченного объекта долевого строительства, общеобязательными нормативными актами. Акты ненормативного характера и технические нормы и правила, не носящие общеобязательный характер (довольного применения) подлежат применению к правоотношениям Сторон, если они не противоречат условиям Договора».

Стандарт качественных характеристик законченного объекта долевого строительства, утвержденный приказом Застройщика № от ДД.ММ.ГГГГ, введен после подписания договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и не согласован сторонами.

Выполненные строительно-монтажные и отделочные работы не соответствую требованиям Технических правил приемки законченного строительством объекта долевого строительства, утвержденных приказом Застройщика №.03.2020 г., в части: наличия отклонения дверных и оконных конструкций от вертикали; наличия на поверхности стен, оклеенных обоями, воздушных пузырей, замятии, отслоение обоев.

Согласно п.3, 6 части 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» Стандартизация направлена на достижение следующих целей: улучшение качества жизни населения страны; повышение качества продукции, выполнения работ, оказания услуг и повышение конкурентоспособности продукции ФИО производства.

В соответствии с п.9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» стандартизация в Российской Федерации основывается на принципах непротиворечивость документов национальной системы стандартизации и сводов правил, отсутствие в них дублирующих положений.

Согласно Разъяснениям к Перечню документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от ДД.ММ.ГГГГ (далее цитата): «Добровольность применения стандартов и сводов правил, включенных в перечень, не означает, что они могут не соблюдаться. Добровольность применения предоставляет возможность использования других правил, не противоречащих требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Следовательно, <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует требованиям технических регламентов и обязательным требованиям и не соответствует: условиям договора участия в долевом строительстве, № «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87», СТО НОСТРОЙ ДД.ММ.ГГГГ-2014 «Двери внутренние из древесных материалов», ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия», ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производство монтажных работ, контроль и требования к результатам работ», ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия».

Недостатки, представленные в Таблице 3. «Причины образования дефекта и его характеристики» возникли вследствие производства строительно-монтажных и отделочных работ, так как не могли возникнуть в процессе нормального износа и эксплуатации.

В соответствии с комплексом работ, необходимых для устранения дефектов, выявленных в ходе исследования, сформирована ведомость объемов работ (см. Таблица 4 «Ведомость объемов работ и материалов») на производство восстановительного ремонта в помещении, учитывая требования действующей на момент заключения договора нормативно-технической документации.

Отделка конструктивных элементов в помещениях выполнена однородными по цвету и фактуре материалами, вариант замены отделочных материалов по площади повреждений (дефектов) не рассматривался, так как данный метод ремонта приведет к нарушению однородности поверхностей по цвету и фактуре, и не позволит восстановить эстетический вид помещений.

При этом необходимо отметить, по результату выполнения работ по устранению части выявленных недостатков, часть демонтируемого материала может прийти в негодное состояние для последующего применения, а также часть геометрических параметров отдельных элементов конструкции изменяются, что приводит к дополнительным затратам на ремонт или замену сопрягаемых отделочных цементов.

На основании произведенных расчетов (см. Приложение №) стоимость ремонтных работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет: 733 554,25 руб. (семьсот тридцать три тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля 25 копеек).

Перечень и объем изделий и материалов необходимых для выполнения устранения выявленных недостатков представлен в табличной части Таблицы 4 «Ведомость объемов работ и материалов» и Приложения №.

В ходе проведения натурного осмотра, с учетом пояснения сторон, экспертом установлено: ремонтные работы в помещениях квартиры силами истца не выполнялись.

Также в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО, который показал суду, что измерение промежуточных слоев пола не проводили, поскольку для это необходимы разрушающие методы контроля. Уклонение стяжки пола возможно проверять по финишному покрытию, так как ламинат и подложка имеют одинаковую толщину, поэтому были установлены отклонения без применения разрушительных методов исследования. В сан. узле необходимо восстанавливать гидроизоляционный слой с нахлестом на стену и последующей укладкой плитки. Согласно требованиям, любые уступы или перемены высот по ламинату не допускаются, поэтому это определяется по светосвечению, фототаблицы приложены, стр. 42 Заключения, п. 17 таблицы. По межкомнатным дверям были установлены повреждения, в местах стыковки, следовательно они получены при распиле. По металлической двери также установлены повреждения, дверь установлена не по вертикали, в следствии чего выходит из коробки и затирает наличник, также имеются повреждения по полотну (стр. 68 Заключения п. 69,70). Дверь повреждена в следствии неверной установки и требует замены. Неровность пола установлена не локально, а общая. Соответственно выявленные отклонения превышают 4 мл, что не может быть причиной отсутствия подложки либо ее замятие. Есть отклонение от горизонтали, отклонение заданного уклона. Отклонение финишного пола не должно превышать 2 мл на два метра. Подложка или вкропления не могут говорить об отклонениях по всей площади пола. Отклонения стяжки должны быть не более 2 мл на два метра. Замер стяжки не производили. Ламинат на горизонталь плоскости не влияет, следовательно единственным фактором, который может нарушить отклонение уклона это стяжка. При проведении замера пола пользовались нормами СП в редакции от 2017 года таблица 8.15. данная редакция действовала на момент получения разрешения на строительство и подписания договора. В этой редакции пункт о замере ламината был, однако он не указан, как ламинат, а указан как его составляющие. При проведении экспертизы пользовались редакцией, действующей на дату подписания договора по отделке и на дату получения разрешения на строительство по строительным нормам. Радиаторы отопления имеют кожух или нет не помнит. Согласно своду правил отопительные приборы должны быть установлены надежно. Демонтажные работы по замене радиаторов нужно производить для устранения отклонения по горизонтали, а также замены обоев и шпатлевки. Радиатор и кожух считает единой конструкцией. За радиаторами не возможно померить отклонения стены, поскольку при замере их необходимо демонтировать. Радиаторы все равно необходимо будет демонтировать для выравнивания стен, без его демонтажа невозможно будет выровнять всю стену. В ведомости дефектов есть указания на стены, которые необходимо ремонтировать. Тут указываются основные характеристики, все остальное указывается в расчетах. Есть площади в расчетной части, по которым выполняются ремонтные работы в приложении 2. Наливной пол использовали, потому что он подбирался по экспертным мнениям, поскольку отсутствуют документы по отделке. Стоимость по устранению недостатков рассчитана по методике, где взята среднерыночная стоимость. Ссылка по каждому элементу отсутствует, поскольку стоимость материалов меняется каждый день. Сметным продуктом не пользовались, поскольку истец – физическое лицо и за материалами он пойдет на рынок. Изменения, которые произошли в своде правил СП 71, произошли после подписания договора и его невозможно применить. ФЗ № определяет перечень обязательных и добровольных правил, для данного регламента он не является обязательным, но согласно разъяснениям это не означает, что его нельзя применять при других обстоятельствах, например при применении новых материалов и видов отделки. Он не используется для определения для безопасности здания, но должен применять при производстве данного типа работ. Технические правила приемки не соответствуют техническому регламенту и ФЗ. Технические правила ответчика существенно ухудшают качество приемки.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению эксперта, также показаниям допрошенного эксперта, поскольку эксперты обладают соответствующим образованием и квалификацией, были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение составлено с осмотром квартиры истца, объективно отражает все недостатки и дефекты, имеющиеся в квартире. Выводы экспертов подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме отражает фактические обстоятельства, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Сторонами каких-либо убедительных доводов, ставящих под сомнение заключение экспертов, не предъявлено. Экспертное заключение в полном соответствии с требованиями ст. 86 ГПК, дано в письменной форме и содержит подробное описание проведенного исследования.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом, в ходе рассмотрения дела, установлено наличие в квартире истца недостатков, возникших вследствие производства строительно-монтажных и отделочных работ.

Поскольку недостатки в спорной квартире возникли до её передачи участнику долевого строительства, с учетом заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на устранение недостатков <адрес>,25руб.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Таким образом, в случае нарушения срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в части не урегулированной специальным законом.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку нарушение прав потребителя вызвано нарушением срока исполнения обязательства по устранению выявленных недостатков и дефектов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда. Исходя из степени и характера нравственных страданий, причиненных истцам действиями ответчика по передаче квартиры ненадлежащего качества и несвоевременному устранению недостатков, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в пользу истца. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее - Постановление N 479), которое устанавливает особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановление N 479 вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ

Решением Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, оставленным без изменения апелляционным определением Апелляционной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, признано, что Постановление N 479 утверждено Правительством Российской Федерации в пределах предоставленных законом полномочий, а его положения учитывают баланс интересов участников долевого строительства и застройщиков, направлены на реализацию комплекса мер социально-экономического характера в отношении граждан Российской Федерации и ФИО юридических лиц в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций.

С учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 890, от ДД.ММ.ГГГГ N 1534, от ДД.ММ.ГГГГ N 1732, пунктом 1 Постановления N 479 установлено следующее:

- в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- при определении размера убытков, предусмотренных статьей 10 Закона N 214-ФЗ, не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частями 2 и 6 статьи 9 Закона N 214-ФЗ за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно, не начисляются;

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу Постановления N 479 до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных данным пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления N 479, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления N 479, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, на которую имеется ссылка в пункте 1 Постановления N 479, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной Законом N 214-ФЗ.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до ДД.ММ.ГГГГ неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до ДД.ММ.ГГГГ

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о ЗПП при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

Из материалов данного гражданского дела следует, что претензия была составлена истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 148-149 том1), направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151 том1), получена ответчиком по сайту Почта России ДД.ММ.ГГГГ, срок для добровольного удовлетворения требований истек, т.е. срок для добровольного удовлетворения требований потребителя приходился на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах у суда оснований для взыскания штрафа не имеется.

С учетом изложенного, требования ФИО к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в части взыскания штрафа удовлетворению не подлежат.

В силу п. 8 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям в п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по 18.10.2023гг. суд уменьшает до 200 000 руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты суммы устранения недостатков, начисленная на сумму стоимости устранения недостатков.

Разрешая настоящий правовой спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что пункт 12.4 договора долевого участия № САВ№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, ограничивает право потребителя на выбор территориальной подсудности, что в свою очередь ставит потребителя в невыгодное, зависимое положение от исполнителя суд признает его недействительным.

Довод о том, требования в части признания условий п. 12.4. договора участия в долевом строительстве недействительным заявлен с нарушением срока исковой давности, не правомерен. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Оспариваемый пункт договора подлежит исчислению не со дня заключения сделки, а со дня обнаружения недостатков в квартирах. Недостатки обнаружены в 2022 году и иск предъявлен в пределах срока исковой давности. Кроме того, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку в силу ст. 166 ГК РФ пункт договора недействительный по основаниям, установленным законом, является ничтожным независимо от такого признания судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика суд взыскивает заявленные судебные расходы, поскольку они подтверждены документально и понесены истцом с целью восстановления своего нарушенного права.

Требование истца о взыскании расходов по проведению независимой экспертизы в размере 25000руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1900руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 руб.43коп., не противоречат положениями ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 2 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и подлежат взысканию.

Частью 2 статьи 85 ГПК РФ предусмотрена обязанность эксперта или судебно-экспертного учреждения провести назначенную судом экспертизу в случае отказа стороны от предварительной оплаты, и установлен порядок предоставления документов для решения судом вопроса о возмещении расходов на проведение экспертизы соответствующей стороной с учетом положений части 1 статьи 96 и статьи 98 Кодекса.

Таким образом, на основании изложенных норм судебные расходы в виде оплаты стоимости экспертизы, которая не была оплачена ни одной из сторон, подлежат распределению судом.

Исходя из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об оплате расходов по проведению экспертизы в части затрат на ее производство, суд полагает необходимым взыскать понесенные расходы по проведению экспертизы с ответчика в размере 95 000 рублей.

Из пп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Кроме того, освобождение лиц от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с защитой прав потребителей, установлено и пунктом 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" - потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При таких обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12535 руб. 54 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО (№) к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (№) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Признать недействительными условия п. 12.4 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ФИО в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства 733554 руб. 25 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 200000руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 226 руб. 20 коп., расходы на составление заключения в размере 25000руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 318 руб.43коп., неустойку в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении требований ФИО к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

В удовлетворении требований ФИО к ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» о взыскании штрафа отказать.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу ООО «Группа компаний «Эксперт» расходы оплате судебной экспертизы в размере 95000 руб.

Взыскать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12535 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья