Решение № 2-3884/2018 2-3884/2018~М-3516/2018 М-3516/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3884/2018

Дело № 2-3884/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Подвязниковой М.В. при секретаре судебного заседания Барановой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил выпустить на его имя карту «Русский Стандарт Классик МС», открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карт. На этом основании банк открыл ответчику счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента. Существенные условия договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» содержаться в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт», являющихся по условиям договора его неотъемлемой частью. Клиент в заявлении своей подписью подтвердил, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с условиями, обязуется неукоснительно соблюдать условия банка. Таким образом, был заключен договор о карте №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. Клиент в нарушение условий не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 390 рублей 10 копеек, из которых сумма основного долга – 41561 рубль 38 копеек, проценты – 9 658 рублей 18 копеек, плата за выпуск и обслуживание карты – 900 рублей, плата за снятие наличных – 2 690 рублей 50 копеек, плата за пропуск минимального платежа – 9 489 рублей 79 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 042 рубля.

Истец АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание своего представителя не направил. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.57). Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины не явки суду не сообщил (л.д. 55).

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее в редакции, действующей на момент заключения кредитного договора) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт», содержащим предложение о заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании банковской карты «Русский Стандарт Классик МС» (л.д. 9-13).

В данном заявлении ФИО1 просит банк открыть ему банковский счет карты и для осуществления операций по счету карт, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карт, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса РФ кредитование счета карт.

ФИО1 подписана анкета на получение банковской карты «Русский Стандарт Классик МС», тарифный план ТП 27-н. Желаемый лимит, заявленный заемщиком по карте 50 000 рублей (л.д. 12-13).

АО «Банк Русский Стандарт» акцептировал оферту, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор потребительского кредита №. Согласно условиям договора на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций предусмотрено начисление процентов в размере 39 % годовых (л.д.15).

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор, который соответствует требованиям ст.ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Как установлено в судебном заседании на основании заявления ФИО1 открыт счет № и выдана карта «Русский Стандарт Классик МС». Карта выдана по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-13, 33).

Из заявления следует, что заемщик ознакомлен с условиями ЗАО «Банк Русский Стандарт» о предоставлении и обслуживании кредитных карт «Русский Стандарт», тарифами по картам «Русский Стандарт» (л.д. 9-11).

Первое списание денежных средств произведено заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

Из выписки по счету заемщика, расчета задолженности следует, что ответчику предоставлен кредитный лимит, с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту не производились (л.д. 8 л.д. 37-39).

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку на условиях договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности. Доказательств обратному в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

Согласно расчету задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт Классик МС» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу составила 41 561 рубль 38 копеек (л.д. 6).

Ответчик в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду возражения и контррасчет.

Таким образом, проверив расчет, с учетом разницы между полученной ответчиком суммой кредита и суммой выплаты в счет погашения основного долга, применительно к изложенному выше и положениям п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 41 561 рубль 38 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 ГК РФ (действующая редакция с изменениями от 26.07.2017 года).

За пользование кредитом установлена уплата процентов в размере 39 % годовых (л.д. 14).

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользование кредитом за период с 02.07.2015 года по 01.10.2017 года составляет 9 658 рублей 18 копеек (л.д. 8).

Альтернативного расчета заемщик суду не представил. Расчет истца проверен судом, он соответствует годовой процентной ставке, периоду начисления процентов, оснований для перерасчета не имеется, поэтому указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 489 рублей 79 копеек. Из расчёта, представленного истцом следует, что за весь период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была начислена неустойка в размере 7 465 рублей 74 копейки. В расчете истца задолженность по неустойке выставлена в размере 6 580 рублей 04 копейки (л.д. 6, 38). В заключительной счет-выписке рассчитана неустойка в размере 5 805 рублей 44 копейки. Итоговая сумма банком ко взысканию заявлена из расчёта неустойки в размере 6 508 рублей 04 копейки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что до выставления Заключительного требования при наличии просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом Банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование Кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного Основного долга и (или) просроченных процентов за пользование Кредитом и по дату полного погашения просроченных Основного долга и процентов либо до даты выставления Заключительного требования.

После выставления Заключительного требования и при наличии после Даты оплаты Заключительного требования непогашенного Основного долга и (или) неуплаченных процентов Банк взимает с Заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного Основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за Датой оплаты Заключительного требования, и до дня полного погашения просроченных Основного долга и процентов (л.д. 16).

Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» вступил в законную силу 01.07.2014, следовательно, его положения распространяется на договоры потребительского кредита, заключенные после указанной даты.

В силу п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено заключительное требование об оплате задолженности по кредитному договору в размере 61 390 рублей 10 копеек. Заявлено о необходимости погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка, начисляемая до выставления заключительного требования по кредитному договору составляет 5 805 рублей 44 копейки (л.д. 38).

Размер неустоек, указанных в заключительном требовании, не соответствуют размеру неустоек в расчёте банка.

Суд полагает подтвержденной, сумму неустойки указанную в заключительной счет-выписке.

Как следует из п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что установленный в кредитном договоре размер неустойки – 36 % годовых (после выставления заключительного требования при условии начисления процентов), при действующей на момент заключения кредитного договора ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам. Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер истребуемой неустойки заявлен не обосновано, а потому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в общем размере 4 000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика платы за выпуск и обслуживание карты в размере 900 рублей.

Согласно п. 1.1тарифного плана № 27-н плата за выпуск и обслуживание основной карты в размере 900 рублей взимается за каждый год обслуживания основной карты.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма задолженности по оплате за выпуск и обслуживание основной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 900 рублей (л.д. 6). Указанная в расчете истца сумма подлежит взысканию с заемщика в пользу Банка в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств – 2 690 рублей 50 копеек.

Согласно п. 7 тарифного плана ТП 27-н плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных Банка в пределах остатка на счете не взимается; за счет Кредита 4,9 % (+299 рублей). В банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций в пределах остатка на Счете взимается 4,9% ((+299 рублей).

Ответчиком условие о начислении комиссии за снятие наличных не оспорено.

Суд приходит к выводу о том, что истребуемый размер комиссии за снятие наличных/перевод денежных средств заявлен обосновано, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 690 рублей 50 копеек, данная сумма согласуется с заключительной счет-выпиской.

Таким образом, общая сумма задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с заемщика в пользу истца, составляет 58 810 рублей 06 копеек.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно положениям ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о досрочном возврате кредита (л.д. 42).

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Судом установлено, что согласно условиям договора о № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору должна быть погашена заемщиком частями. Заемщик нарушил условия договора, не осуществляя платежи в счет погашения суммы задолженности по основному долгу и процентам в установленные сроки, допуская значительные просрочки, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о расторжении договора о карте № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в размере 2 042 по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Иск удовлетворен частично, поскольку судом уменьшена неустойка, за основ расчёта судом взята сумма неустойки, начисление которой подтверждено материалами дела. С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ФИО1 в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 018 рублей 45 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 58 810 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей 06 копеек из которых: 41 561 (сорок одна тысяча пятьсот шестьдесят один) рубль 38 копеек – сумма основного долга; 9 658 (девять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 18 копеек – проценты; 4 000 (четыре тысячи) рублей – неустойка; 900 (девятьсот) рублей – плата за выпуск и обслуживание карты; 2 690 (две тысячи шестьсот девяносто) рублей 50 копеек – плата за снятие наличных.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между с ФИО1 и Акционерным обществом «Банк Русский Стандарт».

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 018 рублей 45 копеек.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей жалобы в Куйбышевский районный суд города Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М. В. Подвязникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.10.2018.