Решение № 2-1316/2020 2-1316/2020~М-1286/2020 М-1286/2020 от 27 ноября 2020 г. по делу № 2-1316/2020

Дело № 2-1316/2020

26RS0008-01-2020-003433-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

27 ноября 2020 года город Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мамонова С.С.,

при секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 150 000 руб. на срок 72 мес. Под 16,5% годовых. 25.04.2019 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 26.03.2020 года на основании ст. 129 ГПК РФ. Поскольку заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчету за период с 13.08.2018 по 13.09.2020 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 123 230,13 руб., в том числе просроченный основной долг 79611,63 руб., просроченные проценты 40998,28 руб., неустойка за просроченный основной долг 1691,40 руб., неустойка за просроченные проценты 928,82 руб. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, данное требование до настоящего момента не выполнено.

На основании изложенного, истец просит суд на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 1642,89 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ); взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.08.2018 по 13.09.2020 (включительно) в размере 123 230,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3664,60 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или ею представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Возвращение в суд неполученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик ФИО1 извещалась по месту жительства, судебное извещение возвращено в суд из-за истечения срока хранения (л.д. 105-106).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчик не явился в судебное заседание по своему усмотрению, не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом. Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами при образовании просроченной задолженности, вызванной нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО Сбербанк, о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев под 16,5 % годовых /л.д. 30-32/.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ответчику кредит на сумму 150 000 рублей.

ФИО1 взяла на себя обязательство о произведении платежей в счет основного долга и процентов за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3687,68 руб.

Согласно п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не выполняет, погашение кредита и уплату процентов, согласно Общим условиям кредитования в полном объеме не производит, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.09.2020 в размере 123 230,13 руб., из которых: задолженность по неустойке 2620,22 руб., проценты за кредит 40998,28 руб., ссудная задолженность 79611,63 руб. Представленный истцом расчет задолженности /л.д. 59-77/, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

05.03.2019 года истец направил ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиком проигнорировано. /л.д. 27-28/

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.08.2018 по 13.09.2020 в размере 123 230,13 руб., из которых: задолженность по неустойке 2620,22 руб., проценты за кредит 40998,28 руб., ссудная задолженность 79611,63 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Буденновска и Буденновского района Ставропольского края от 26.03.2020 судебный приказ № 2-573-04-414/2019 от 25.04.2019 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1642,89 руб. отменен (л.д. 92-93).

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом понесены расходы на уплату государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1642,89 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12), а также при подаче искового заявления в суд в размере 2021,71 руб. – платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15).

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о зачете государственной пошлины в размере 1642,89 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, и взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3664,60 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Ставропольского отделения № 5230 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 13.08.2018 по 13.09.2020 в размере 123 230 (сто двадцать три тысячи двести тридцать) рублей 13 копеек, из которых: задолженность по неустойке 2620,22 руб., проценты за кредит 40998,28 руб., ссудная задолженность 79611,63 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 664 (три тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.С. Мамонов