Апелляционное определение № 11-1323/2026 11-14569/2025 от 16 февраля 2026 г.

74RS0001-01-2025-002800-19

Судья Шаповал К.И.

Дело № 2-2861/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЛЕНИЕ



Дело № 11-1323/2026
17 февраля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Беломестновой Ж.Н.,

судей Никитенко Н.В., Белоусовой О.М.,

при секретаре Белобородовой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания ИКАР» на решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 октября 2025 года по иску ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО14, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания ИКАР» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Никитенко Н.В. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика ООО СЗ «СК ИКАР» ФИО3, поддержавшей доводы жалобы, возражения представителя истца ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, действуя за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Строительная компания ИКАР" о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в размере 295 056 руб., неустойки за период с 07.06.2025 года по день исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа, почтовых расходы в размере 1 200 руб.

В обоснование иска указала, что 19 август 2022 года между Управлением капитального строительства Администрации г. Челябинска и ООО СЗ "Строительная компания ИКАР" заключен муниципальный контракт №. В соответствии с условиями контракта ООО СЗ "Строительная компания ИКАР" обязался передать администрации 205 жилых помещений. Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30 мая 2023 года, присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартиры были переданы администрации по акту приема-передачи от 31 мая 2023 года. 08 августа 2023 года между ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска было заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд. Согласна соглашения истец передают в собственность МО г. Челябинск квартиру по адресу: <адрес>, а КУИиЗО г. Челябинска передает в собственность истцов квартиру по адресу: <адрес>.В ходе эксплуатации истец выявил недостатки в строительстве, которые существенно мешали его проживанию в квартире. В соответствии с заключением специалиста № от 05.05.2025 года, в квартире истцов обнаружены недостатки (дефекты), отступления от нормативно-технической документации, стоимость работ и материалов по устранению дефектов составляет 295 056 руб.

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции участия не приняла при надлежащем извещении.

Представители ответчика ООО СЗ "Строительная компания ИКАР" – ФИО6, ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признали, представили письменный отзыв, заявили ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Третье лицо ИП ФИО8, представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска, Управления капитального строительства администрации г. Челябинска, ООО "Челябинский завод строительных конструкций", администрации г. Челябинска в судебном заседании суда первой инстанции участия не приняли при надлежащем извещении.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО СЗ "СК ИКАР" в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков в размере 295 056 руб., неустойку за период с 07.06.2025 года по 14.10.2025 года в размере 130 000 руб., неустойку в размере 1 % от суммы 295 056 руб. руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с 15.10.2025 года по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 1 200 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал. Взыскал с ООО СЗ "СК ИКАР" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 501 руб.

В апелляционной жалобе ООО СЗ «СК ИКАР» просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований либо изменить в части размера взысканных сумм га устранение недостатков, штрафа, неустойки, судебных расходов. Полагает, что вывод суда о неприменении ФЗ от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и Ио внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» является неправомерным. Указывает, что судом не учтены особенности взыскания штрафа и неустоек в отношении организаций – застройщиков. Выражает несогласие с взысканием компенсации морального вреда, указывая на то, что истцом не представлено доказательств причинения действием (бездействием) ответчиком нравственных и физических страданий.

Истец ФИО1, действующая за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2, третье лицо ИП ФИО8, представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям гор. Челябинска, Управления капитального строительства администрации г. Челябинска, ООО "Челябинский завод строительных конструкций", администрации г. Челябинска о времени и месте рассмотрения дела извещены, в суд апелляционной инстанции не явились. В связи с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, и размещением информации о месте и времени рассмотрения гражданского дела на официальном сайте Челябинского областного суда в сети Интернет, судебная коллегия, руководствуясь ч. 3 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика ООО СЗ «СК ИКАР» ФИО3, возражения представителя истца ФИО4, судебная коллегия приходит выводу о том, что решение суда подлежит оставлению без изменения в части взыскания компенсации морального, это же решение подлежит изменению в части взыскания почтовых расходов, штрафа, государственной пошлины, в остальной части это же решение подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Из материалов дела следует, что 19 августа 2022 года между администрацией г. Челябинска и ООО СЗ "СК ИКАР" заключен муниципальный контракт №, по условиям которого ООО СЗ "СК ИКАР" обязался передать администрации 205 жилых помещений.

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию 30 мая 2023 года, присвоен почтовый адрес <адрес>.

Квартиры были переданы администрации по акту приема-передачи от 31 мая 2023 года.

08 августа 2023 года между ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО2 и комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска было заключено соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд.

Согласно соглашению, истец передают в собственность МО г. Челябинск квартиру по адресу <адрес>, а КУИиЗО г. Челябинска передает в собственность истцов квартиру по адресу <адрес>.

Собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В процессе эксплуатации квартиры истцом были выявлены строительные недостатки.

Согласно заключению специалиста № от 05.05.2025 года, стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения дефектов составляет 295 056 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, которая была оставлена без удовлетворения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 454, 469, 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Постановление Правительства от 18 марта 2024 года №326, приняв за основу заключение специалиста № от 05.05.2025 года, пришел к выводу о том, что факт возникновения недостатков в квартире истца по вине ответчика доказан, претензия не была удовлетворена ответчиком, в связи с чем удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в размере 295 056 рублей, неустойку за период с 07.06.2025 года по 14.10.2025 года в размере 130 000 руб., неустойки в размере 1% от суммы 295 056 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная с 15.10.2025 по день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 15 501 рубля.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан и юридических лиц, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нем способами.

Исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 1 апреля 2005 г.

Действие Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется также на отношения по привлечению денежных средств граждан и юридических лиц иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Поскольку муниципальный контракт между администрацией г. Челябинска и ООО СЗ "СК ИКАР" заключен до ввода дома в эксплуатацию, абзацем 5 пункта 1.2 которого предусмотрено, что застройщик обязуется за счет средств инвестора построить многоквартирный жилой дом, судебная коллегия считает возможным применить положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 5 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, а также результата производства отделочных работ на объекте долевого строительства и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

Постановлением Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В соответствии положениями абзаца 5 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326 при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с 01 января 2025 года до 31 декабря 2025 года включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства.

В суде апелляционной инстанции судебной коллегией истцу, ее представителю разъяснялось право на представление в суд доказательств фактически понесенных истцом расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства. Однако, такие доказательства суду апелляционной инстанции не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО СЗ «СК ИКАР» у суда не имелось, в связи с чем решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании недостатков и неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств причинения застройщиком морального вреда, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, а в ходе рассмотрения данного дела нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору участия в долевом строительстве, при этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Оснований полагать, что суд не учел требований закона и неверно определил размер компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств, не имеется, поскольку судом были приняты во внимание при определении размера компенсации морального вреда все заслуживающие внимание обстоятельства.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного размера штрафа судом первой инстанции.

Исходя из положений Федерального закона от 08 августа 2024 года №266-ФЗ штраф с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 5 процентов от присужденной суммы, то есть в размере 250 рублей.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены почтовые расходы в размере 1 200 рублей.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судебной коллегией частично, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные ей почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 600 рублей.

Кроме того, с учетом удовлетворенных требований подлежит изменению размер взысканной судом с ответчика в доход бюджета государственной пошлины до 4 000 рулей на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 14 октября 2025 года оставить без изменения в части взыскания компенсации морального, это же решение изменить в части взыскания почтовых расходов, штрафа, государственной пошлины, в остальной части это же решение отменить, принять новое.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «ИКАР» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №), действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО15 штраф в размере 250 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО16 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «ИКАР» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Строительная компания «ИКАР» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 03 марта 2026 года.