Апелляционное определение № 33-4688/2026 от 24 февраля 2026 г.

УИД 03RS0006-01-2024-004897-81

2-4322/2025

судья Алиев Ш.М.

№ категории дела 121г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2026 г. по делу № 33-4688/2026

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Кочкиной И.В.

судей Зиннатуллиной Г.Р.

ФИО1

с участием прокурора Бахтиева Т.Ш.

при секретаре Ищенко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Кочкиной И.В., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском, с последующим уточнением искового заявления в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении.

В обоснование исковых требований указано на то, что ФИО2 21 июня 2024 г. приобрел в собственность по договору купли-продажи имущества на торгах, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, что также подтверждается актом от 1 июля 2024 г. приема-передачи к договору купли-продажи имущества на торгах № 129225 от 20 июня 2024 г., произведена государственная регистрация его права собственности на указанную квартиру. На момент приобретения в спорном жилом помещении были зарегистрированы бывший собственник ФИО3 и ФИО4. В настоящее время ФИО3 и ФИО4 не снялись с регистрационного учета, продолжают проживать в принадлежащей истцу квартире и пользоваться жилым помещением. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав собственника.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан № А 07-11592/2022 от 15 июня 2022 г. должник признан банкротом, имущество должника ФИО3 в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, продано 20 июня 2024 г. истцу ФИО2 по результатам проведения торгов путем открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника. Сообщение о проведении торгов размещено на сайте ЕФРСБ сообщение №14679483 от 20 июня 2024 г. Торги проведены 20 июня 2024 г. в электронной форме на электронной торговой площадке «Альфалот», размещенной на сайте https://bankrupt.аlfalot.ru/, по результатам которых определен победитель, о чем составлен протокол о результатах торгов №129225-1 от 20 июня 2024 г. 1 июля 2024 г. между финансовым управляющим ФИО6 и истцом ФИО2 подписан Акт приема-передачи к договору купли-продажи от 21 июня 2024 г. Итоговый протокол торгов №129225-1 от 20 июня 2024 г., согласно которому в соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи имущества на торгах №129225-1 от 20 июня 2024 г., продавец передает, а покупатель принимает следующее имущество: квартира, общей площадью 42,3 кв.м., по адресу: адрес. Оплата по договору произведена в полном объеме. Государственная регистрация права собственности на имя ФИО2 произведена 15 июля 2024 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На основании изложенного, истец просит с учетом уточнения прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5 квартирой по адресу: адрес; снять ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства и выселить из квартиры по адресу: адрес.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2025 г. постановлено:

исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3, ФИО4, ФИО5 жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Выселить ФИО3, ФИО4, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО3, ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов указано на то, что апеллянт не согласна с выставлением спорной квартиры на торги в рамках банкротства ее бывшего мужа. В настоящее время результаты торгов заявителем обжалуются в Верховном суде Российской Федерации, решается вопрос с принятием поданной ФИО4 кассационной жалобы на постановление № 18АП-3674/2025, 18АП-3675/2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и постановление № Ф09-4306/25 Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2025 г. Считает, что ФИО2 обратился с иском о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении преждевременно.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального законаот 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Бахтиева Т.Ш., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанным требованиям решение суда первой инстанции отвечает не в полной мере.

Как следует из положений статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункта 1 статьи 228 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со статьей 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Аналогичные полномочия собственника установлены пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Части 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривают права пользования жилым помещением наравне с его собственником только для членов семьи, к которым относятся супруг, дети и родители собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Исходя из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчику ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, общей площадью 42,3 кв. м, расположенная по адресу: адрес.

15 июня 2022 г. решением Арбитражного суда Республики Башкортостан № А 07-11592/2022 должник ФИО3 признан банкротом и имущество должника в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, продано 20 июня 2024 г. ФИО2

В соответствии с пунктом 1.1 договора настоящий договор заключался по результатам проведения торгов путем открытых торгов в форме аукциона по продаже имущества должника.

Сообщение о проведении торгов размещено на сайте ЕФРСБ сообщение №14679483 от 20 июня 2024 г.

Торги проведены 20 июня 2024 г. в электронной форме на электронной торговой площадке «Альфалот», размещенной на сайте https://bankrupt.аlfalot.ru/, по результатам которых определен победитель, о чем составлен протокол о результатах торгов №129225-1 от 20 июня 2024 г.

Настоящий договор заключен с покупателем как с победителем торгов.

В соответствии с пунктом 2.2 договора покупатель производит оплату имущества должника.

1 июля 2024 г. между финансовым управляющим ФИО6 и истцом ФИО2 подписан Акт приема-передачи к договору купли-продажи от 21 июня 2024 г.

Согласно итоговому протоколу торгов №129225-1 от 20 июня 2024 г. в соответствии с пунктом 1.2 договора купли-продажи имущества на торгах №129225-1 от 20 июня 2024 г. продавец передает, а покупатель принимает следующее имущество: квартира, общей площадью 42,3 кв.м., по адресу: адрес. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Таким образом, квартира, общей площадью 42,3 кв.м., по адресу: адрес принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи б/н от 21 июня 2024 г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 15 июля 2024 г.

Согласно материалам дела на момент приобретения квартиры в спорном жилом помещении были зарегистрированы: бывший собственник ФИО3, ФИО4, ФИО5.

В настоящее время ФИО3, ФИО5 и ФИО4 не снялись с регистрационного учета, и продолжают проживать в принадлежащей истцу квартире и пользоваться жилым помещением, что подтверждается справкой о регистрации № 9528 от 06 ноября 2024 г., при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не исполняют.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что истцу в силу статей 209, 288, 30 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежит право владения, пользования и распоряжения квартирой, однако данное право нарушается ответчиками, которые до настоящего времени фактически проживают в спорной квартире в отсутствие на то законных оснований, не снялись с регистрационного учета по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении, а также учитывая, что в соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО2 как собственник жилого помещения вправе требовать прекращения прав ответчиков в отношении принадлежащего ему на праве собственности жилого помещения, а также учитывая, что согласия собственника спорного жилого помещения на проживание ответчиков в спорной квартире не имеется, семейные отношения между сторонами отсутствуют, ответчики расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг не несут, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ФИО3, ФИО5, ФИО4 из жилого помещения по адресу: адрес.

Судебные расходы судом первой инстанции также распределены верно, с каждого из ответчиков в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 000 руб.

Судебная коллегия, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы стороны ответчика, соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

В то же время, учитывая, что ФИО3 признан банкротом, его имущество продано с торгов, ответчики Л-вы обеспечить себя иным жилым помещением в настоящее время по причине имущественного положения и других заслуживающих внимания обстоятельств, не имеют возможности, а также принимая во внимание, что настоящее время зимний период времени, судебная коллегия полагает возможным сохранить за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право проживания и пользования оспариваемым объектом недвижимости, до окончания отопительного сезона, то есть на срок до 1 июня 2026 г.

После истечения срока, на который за ответчиками сохранено право пользования жилым помещением, они подлежат выселению из занимаемого жилого помещения в соответствии с постановленным судом первой инстанции решением.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению путем дополнения его резолютивной части тем, что за ответчиками ФИО3, ФИО4, ФИО5 сохраняется право проживания и пользования жилым помещением по адресу: адрес на срок до 1 июня 2026 г., после указанной даты ответчики подлежат выселению.

В остальной части оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Довод жалобы о том, что в настоящее время результаты торгов заявителем обжалуются в Верховном суде Российской Федерации, решается вопрос с принятием поданной ФИО4 кассационной жалобой на постановление № 18АП-3674/2025, 18АП-3675/2021 Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2025 г. и постановление № Ф09-4306/25 Арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2025 г., в связи с чем ФИО2 обратился с иском о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении преждевременно, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку данное обстоятельство правого значения по существу рассматриваемого спора не имеет, каким-либо образом повлиять на правильность выводов суда первой инстанции по существу спора не может и к отмене решения суда не ведет.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2025 г. изменить, дополнить следующим.

Сохранить за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право проживания и пользования жилым помещением по адресу: адрес на срок до 1 июня 2026 г. (по истечении которого указанные лица подлежат выселению и снятию с регистрационного учета).

В остальной части решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 12 ноября 2025 г. оставить без изменения.

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий И.В. Кочкина

Судьи Г.Р. Зиннатуллина

ФИО1

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 11 марта 2026 г.