Решение № 2-110/2019 2-110/2019(2-2352/2018;)~М-2216/2018 2-2352/2018 М-2216/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2-110/2019

Р Е Ш Е Н И Е дело № 2- 110/ 19

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 16 » января 2019 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика - УПФ РФ (ГУ) в Белореченском районе ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к УПФ РФ (ГУ) в Белореченском районе о признании действий УПФ неправомерными, о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии и взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 просит признать неправомерными действия УПФ РФ (ГУ) в Белореченском районе, выразившиеся в ответе от 12.10.2018 года за № Г-78/93,97,98 – 8/90,91,92, который дан на его обращение, а также просит обязать ответчика включить в его трудовой стаж периоды его трудовой деятельности: 1)с 28.11.1981 г. по 13.12.1983 г. - в Хлопсовхозе «Кок - Арал»Буклинского района Узбекистана, где он работал трактористом и водителем; 2) с 01.02.1984 г. по 14.01.1986 г. - в Хецерском чайном совхозе Зугдинского района Грузии, где он работал разнорабочим; 3) с 22.01.1992 г. по 30.04.1992 г., а также с 01.05.1992 г. по 15.10.1997 г. - в КХ «Молот» ст.Бжедуховской Белореченского района Краснодарского края, где он работал водителем, 4) с 01.07.2005 г. по 31.08.2005 г. - в Ростовском филиале ООО «СТК «Мира-Строй» г.Ростов-на-Дону, где он работал в должности экспедитора; 5) с 10.10.2010 г. по 28.02.2013 г. и с 01.03.2013 г. по 31.07.2015 г. - работа в ООО «Строй Монтаж Сервис» г.Ростова-на-Дону в качестве водителя, 6) с 01.10.2015 г. по настоящее время - в ООО «Батайск - Цемент»г.Батайск Ростовской области, где он работает водителем. Просит также обязать ответчика произвести перерасчет размера его пенсии и взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Обосновывая иск, показал, что22.03.2018 года в связи с достижением им 60-летнего возраста УПФ назначило ему страховую пенсию по старости в размере 7 134,72 рублей. При назначении пенсии ответчик необоснованно не включил в его стаж вышеуказанные периоды его работы, в связи с чем, он официально обратился в УПФ с просьбой восстановить его пенсионные права, однако 12.10.2018 года он получил отказ, мотивированный тем, что законных оснований для перерасчета пенсии не имеется, часть периода не зачтена, поскольку оттиски печати неразборчивы, а справки, подтверждающие этот стаж работы, не представлены. Иные периоды не включены, поскольку за них работодатель не уплатил страховые взносы в ПФ РФ. Справки, подтверждающие периоды работы за 1983,1984,1986 годы не представлены, в связи с чем оснований для перерасчета пенсии не имеется, а невысокий размер пенсии вызван низким показателем зарплаты, получаемой им в указанный период, с таким ответом он не согласен. Обращает внимание на тот факт, что в своем ответе УПФ допустило ряд ошибок (описок) в исчислении периодов его работы, которые не соответствуют сведениям его трудовой книжки. Названный ответ УПФ ФИО3 расценивает, как неправомерный, нарушающий его социальные права. Такие действия ответчика в виде неправомерного ответа на его обращение причинили ему нравственные страдания, просит удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика – УПФ РФ (ГУ) в Белореченском районе в судебном заседании иск не признала и пояснила, что оспариваемый ответ УПФот 12.10.2018 года за № Г-78/93,97,98 – 8/90,91,92, данный на обращение истца ФИО3 законен, мотивирован и обоснован, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующим пенсионное обеспечение граждан, в том числе, ФЗ «О страховых пенсиях», просит иск оставить без удовлетворения, поскольку пенсионные права истца не нарушены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ФЗ "О страховых пенсиях" от 28.12.2013 года N 400-ФЗ установлено, что страховой стаж - учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФ РФ, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж (ст.3)

Согласно ст.11 ФЗ № 400-ФЗ от 28.12.2013г., в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись гражданами РФ на территории РФ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФ РФ.

Исходя из требований ч.2 ст.14 Закона № 400-ФЗ, при подсчете страхового стажа, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, в соответствии с ФЗ № 27-ФЗ от 01.04.1996г. «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в ПФ РФ.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в ч.1 ст.4 настоящего ФЗ, за пределами территории РФ, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством РФ или международными договорами РФ, либо в случае уплаты страховых взносов в ПФ РФ в соответствии с ФЗ от 15.12.2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" (ч.1 ст.11).

Как установлено в судебном заседании,20.03.2018 года ФИО3 обратился в УПФР в Белореченском районе о назначении ему страховой пенсии по старости в рамках положений ст.8 ФЗ от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях». 27.03.2018 года на основании его заявления пенсия была назначена истцу и выплачивается ему с 22.03.2018 года в размере 7 134,82 рублей, что подтверждено документально.

Установление и выплата пенсий осуществляется в соответствии с нормами ФЗ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».Сумма пенсии складывается исходя из величины фиксированной выплаты и страховой пенсии, а величина страховой пенсии зависит от величины пенсионного капитала конкретного застрахованного лица, который в свою очередь складывается из пенсионных прав в денежном выражении (исходя из продолжительности трудового стажа и величины среднемесячного заработка), приобретенных до 01.01.2002 года, страховых взносов, начисленных в бюджет ПФ РФ после указанной даты и суммы валоризации.

Согласно представленным письменным доказательствам о трудовой деятельностиФИО3, в том числе сведениям его трудовой книжки, при назначении пенсии истцу были учтены следующие периоды:1) с 11.05.1977 года по 15.05.1980 год (Зг. 00 мес. 05 дн.) - служба в Советской Армии (по призыву); 2) трудовая деятельность истца, а именно:с 01.02.1986 года по 06.09.1986 года (00 лет 07мес. 06 дн.); с 09.10.1986 года по 31.12.1991 год (05 лет 02 мес. 23 дн.); с 01.01.1992 года по 22.01.1992 год ( 00 лет 00 мес. 22дн.); с 01.05.1992 год по 31.12.1996 год (04г. 08 мес. 01 дн.); с 01.02.2008 года по 19.01.2009 год (00 мес. 11 мес. 19 дн.); с 01.01.2011 года по 31.07.2015 год (04г. 07 мес. 01 дн.); с 01.10.2015 год по 31.12.2016 год (01г. 03 мес. 01 дн.).Следовательно, спорный период работы истца ФИО3 с 01.05.1992 года по 31.12.1996 года, когда он работал водителем в КХ «Родничок» ст.БжедуховскойБелореченского района Краснодарского края, был зачтен ответчиком, в этой части доводы истца необоснованны, пенсионные права его в этой части не нарушены.

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что период работы истца с 01.10.2015 года по дату обращения с заявлением в ПФ о назначении пенсии - работа его водителем ООО «Батайск-Цемент» г.Батайска Ростовской области также уже включена ответчиком в его страховой стаж, в связи с чем и в данной части его пенсионные права соблюдены УПФ РФ.

Судом также установлено, что ответчик не учел следующие периоды работы ФИО3 -1) с 28.11.1981 г. по 13.12.1983 г. - в Хлопсовхозе «Кок - Арал»Буклинского района Узбекистана, где он работал трактористом и водителем; 2)с 01.02.1984 г. по 14.01.1986 г. - в Хецерском чайном совхозеЗугдинского района Грузии, где он работал разнорабочим, поскольку оттиски печатей, заверяющие записи об увольнении, практически не читаются, при этом справки за указанный период времени, подтверждающие его трудовой стаж, не представлены ответчику. Следует учитывать и то обстоятельство, что ФИО4 был уведомлен, что ему будет назначена пенсия без учета этих периодов его работы, об этом факте свидетельствует заявление истца.

Согласно материалам дела, кроме вышеназванного, ответчик не зачел период работы истца 3) с 22.01.1992 г. по 30.04.1992 г., а также с 01.01.1997 г. по 15.10.1997 г. - в КХ «Молот»ст.Бжедуховской Белореченского района Краснодарского края, где он работал водителем, поскольку за данный период работы работодатель не начислял и не уплачивал страховые взносы в ПФ РФ, что предусмотрено постановлением № 1015 от 02.10.2014 года.

Период работы истца 4) с 01.07.2005 г. по 31.08.2005 г. - в Ростовском филиале ООО «СТК «Мира-Строй» г.Ростов-на-Дону в должности экспедитора, отсутствует в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета, в связи с чем суд пришел к выводу, что и данный период правомерно не был включен ответчиком в страховой стаж.

Что касается периода работы истца 5) с 10.10.2010 г.по 31.07.2015 г. - работа в ООО «Строй Монтаж Сервис» г.Ростов-на-Дону, где истец работал водителем, то и в данной части доводы ФИО3 необоснованны, поскольку фактически, согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в страховой стаж ему включен период его работы в данной организации с 01.01.2011 года по 31.07.2015 года. Соответственно, по вышеуказанной причине остался не включенным период работы ФИО3 только с 10.10.2010 года по 31.12.2010 года, но в этой части действия УПФ суд расценивает как обоснованные и соответствующие требованиям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, по своему содержанию записи в трудовой книжке истца, при отсутствии других подтверждающих первичных данных в подтверждение достоверности содержащихся в трудовой книжке, заслуживают критической оценки. При этом доводы ФИО3 в той части, что УПФ обязано было направлять запросы в различные организации в целях истребования сведений в подтверждение его стажа работы, суд не может принять во внимание, поскольку в материалах пенсионного дела отсутствует подобное заявление от него об оказании ему содействия в сборе документов, следовательно, и в данном случае нарушение прав ФИО3 со стороны ответчика не усматривается.

Учитывая возникшие правоотношения сторон и требования действующего законодательства, суд пришел к выводу, что продолжительность стажа истца исчислена ответчиком верно, размер пенсии исчислен и выплачивается в соответствии с положениями пенсионного законодательства, в связи с чем данной части исковые требования ФИО3 следует оставить без удовлетворения, поскольку его позиция не нашла своего надлежащего подтверждения.

Согласно ч.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в том числе независимо от вины причинителя вреда, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Исходя из положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку суд не установил в действиях УПФ нарушений пенсионных либо конституционных прав истца ФИО3, как и оснований для перерасчета размера назначенной ему пенсии, то его исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда следует также оставить без удовлетворения, т.к. оснований для возложения на УПФ гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 151,1099 ГК РФ, в данном случае не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 к УПФ РФ (ГУ) вБелореченском районе о признании действий УПФ неправомерными, о включении периодов работы в страховой стаж, перерасчете размера пенсии и взыскании компенсации морального вреда- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Тыль Н.А.