Решение № 2-81/2024 2-81/2024~М-61/2024 М-61/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-81/2024

Дело № 2 - 81/2024

УИД 45RS0001-01-2024-000102-04


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 23 апреля 2024 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на сооружение,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО1 к администрации Альменевского муниципального округа Курганской области с иском о признании права собственности на сооружение (навес). В обоснование иска истец указал, что до 1992 года он являлся членом колхоза «Могучий», расположенного в д. Шарипово Альменевского района Курганской области. В марте 1992 года члены данного колхоза собрали собрание и приняли решение о ликвидации колхоза и разделе земельного участка и имущества между всеми его участниками. Согласно проведенному собранию, было решено разделить имеющееся имущество, где ему (истцу) в счет имущественного пая было выделено нежилое сооружение (навес), расположенное по адресу: <адрес>. Данный порядок раздела был закреплен протоколом общего собрания членов колхоза. Однако данный протокол был утерян, и восстановить его не представляется возможным. Поскольку адресное хозяйство в то время не велось, адрес навесу был присвоен только тогда, когда он (истец) начал оформлять навес в собственность. Согласно Распоряжению Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области № 59-12Р от 05.02.2024 г., данному навесу был присвоен адрес: <адрес>. Согласно данным кадастрового инженера, сооружение (навес) расположено по адресу: <адрес>, общей площадью 2005,75 кв. м. Стоимость навеса по данным кадастрового инженера составляет <данные изъяты>. Оформить данное здание он (истец) не смог, так как отсутствуют правоустанавливающие документы на его имя. Тем не менее с момента выделения ему спорного здания навеса, то есть с 1992 года, он пользуется данным навесом как своим собственным открыто, свободно и непрерывно. Претензий по поводу его пользования навесом ни от кого не поступало. На навес никто не претендовал и не претендует. Споров каких-либо по поводу владения и пользования им навесом никогда не было. Данное обстоятельство подтверждается справкой МКУ «Шариповский территориальный отдел» Администрации муниципального округа Альменевского района Курганской области. В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое или иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретающего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Указанным навесом он (истец) владеет уже 31 год. Право собственности на данное сооружение навеса ни за кем не зарегистрировано. Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил признать за ним право собственности на сооружение (навес), общей площадью 2005,75 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание не явились извещенные о времени и месте судебного заседания истец ФИО1, представитель ответчика – Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области. Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца – адвокат Щипунова Е.В. в суде полностью поддержала исковые требования. Пояснила, что ФИО1 до 1992 года являлся членом колхоза «Могучий». После принятия решения о ликвидации колхоза, были распределены имущественные паи; в счет имущественного пая ФИО1 был выделен спорный навес. Документация на указанный навес не сохранилась, колхоз «Могучий» ликвидирован, не существует. После ликвидации колхоза «Могучий» ФИО1 стал главой КФХ, до настоящего времени многие годы открыто использовал спорный навес. Данным навесом истец пользуется как своим собственным с 1992 года (31 год) открыто, свободно и непрерывно. Истец использует указанный навес для хранения сена. Каких-либо претензий, споров по указанному навесу не было ни с кем. Земельный участок под данным объектом недвижимости (навесом) не оформлен в чью-либо собственность, находится в государственной собственности. Учитывая срок владения, который значительно превышает предусмотренный законом 15-летний срок, просил признать за ФИО1 в порядке приобретательной давности право собственности на указанный в иске объект недвижимого имущества – нежилого одноэтажное здание навеса.

В письменном отзыве представитель ответчика – Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области ФИО2 указала, что с исковыми требованиями ФИО1 о признании права собственности на сооружение (навес) Администрация Альменевского муниципального округа согласна, претензий нет.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Так, свидетель ФИО5 в суде показал, что истца ФИО1 знает много лет. Ему известно, что сооружение - навес истцу ФИО1 достался от колхоза в счет пая. Данный навес расположен в <адрес>. Навес представляет собой крышу на столбах, без стен. ФИО1 пользуется и владеет данным навесом как своим собственным открыто и свободно. О спорах, касающихся данного навеса, ему ничего не известно. Он сам лично забирал для использования в своем КФХ сено у ФИО1 из указанного навеса.

Свидетель ФИО6 в суде показал, что истца ФИО1 знает давно, ему известно, что Сабиров работал в колхозе «Могучий», имел там свой пай. После ликвидации колхоза в счет пая ФИО1 в 1992 году был выделен металлический навес. Данный навес он использует для хранения сена до настоящего времени. Указанным навесом ФИО1 как своим собственным пользуется открыто и свободно; споров по данному навесу не было.

Из паспорта истца следует, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из уведомления Росреестра от 21.03.2024 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – сооружение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из уведомления Росреестра от 21.03.2024 года следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Из справки об основных технико-экономических показателях объекта недвижимости от 27.02.2024 года следует, что объект капитального строительства - сооружение (навес) расположен по адресу: <адрес>, общая площадь 2005,75 кв. м.

Согласно архивной справке от 13.03.2024 № 128, протоколы заседаний членов колхоза «Могучий» о разделе имущества колхоза на хранение не поступали.

Из справки МКУ «Шариповский территориальный отдел» следует, что сооружение, находящееся по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества Шариповского сельсовета на 31.12.2021 года не числилось.

Согласно справке МКУ «Шариповский территориальный отдел», ФИО1 с 1992 года на правах собственника пользуется навесом расположенным по адресу: <адрес>; споры и претензии по данному навесу отсутствуют.

Из Распоряжения Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области от 5.02.2024 года следует, что нежилому зданию, расположенному в границах кадастрового квартала №, присвоен адрес: <адрес>.

Из справки налогового органа, архивной справки следует, что колхоз «Могучий», СПК «Могучий» не существуют.

Исследованными доказательствами, объяснениями представителя истца, показаниями допрошенных свидетелей, письменными материалами дела установлено, что объект недвижимости – нежилое одноэтажное здание (навес), расположенное по адресу: <адрес>, с 1992 года и до настоящего времени находится во владении и пользовании истца ФИО1 В судебном заседании установлено, что истец указанным объектом недвижимости владеет как своим собственным свободно, открыто и непрерывно. Из справки кадастрового инженера ФИО3 следует, что спорный навес является объектом капитального строительства. Допрошенные свидетели ФИО5, ФИО6 подтвердили тот факт, что после ликвидации колхоза «Могучий» указанный в иске объект недвижимости (навес) находится в открытом пользовании и владении ФИО1 Из объяснений представителя истца, показаний свидетелей, справки МКУ «Шариповский территориальный отдел» следует, что споры и претензии по данному навесу отсутствуют.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные стороной истца доказательства являются достаточными и убедительными, сомнений в достоверности показаний допрошенных свидетелей, представленных письменных документов у суда не имеется.

Представитель ответчика – Администрация Альменевского муниципального округа Курганской области в письменном заявлении указал о признании иска с разъяснением последствий признания иска.

В соответствии со ст. 1 ч. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Верховного Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении (принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества); давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п. 16 указанного Постановления № 10/22, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что спорный объект недвижимости находится в добросовестном свободном и открытом владении ФИО1 более 31 года (с учетом начала владения в 1992 году). То есть срок добросовестного свободного и открытого владения истцом спорным навесом значительно превышает предусмотренный законом 15-летний срок. Оснований не доверять исследованным доказательствам не имеется. В целях надлежащего оформления своих законных прав на спорный объект недвижимости именно истец, а не кто-либо иной уплатил государственную пошлину в размере 28109,68 руб., что свидетельствует об открытом и добросовестном характере действий истца, его законном стремлении оформить свои права на спорный объект недвижимости, возвратить его в гражданский оборот.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Администрации Альменевского муниципального округа Курганской области о признании права собственности на сооружение (навес) на основании приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на объект недвижимости – сооружение (навес) площадью 2005,75 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.04.2024 года

Судья Хабиров Р.Н.