Решение № 12-35/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 12-35/2021

Дело № 12-35/2021

УИД № 24RS0054-01-2021-001007-98


РЕШЕНИЕ

28 июля 2021 года г. Ужур

Судья Ужурского районного суда Красноярского края Френдак Роман Викторович,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ужурский районный суд Красноярского края с жалобой на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 15.06.2021, которым признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы указал, что по законодательству РФ данное постановление вынесено не правомерно и не законно. Просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям. 15 июня 2021 года в отношении него было вынесено постановление по делу об административном правонарушении за нарушение пункта 7.3 Перечня неисправностей ПДД РФ «Управляя ТС на передних боковых стеклах которого установлен дополнительный предмет ограничивающий обзорность с места водителя». Его вину ИДПС не доказал, так как не был произведен замер светопропускаемости стекол, а визуально установить светопропускаемость стекол не возможно. Согласно пункту 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация ТС. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу. На момент составления протокола и постановления, стекла его автомобиля были без полимерной пленки, на какой закон РФ опирались сотрудники дорожной службы, когда составляли протокол № № об изъятие вещей и документов не понятно. Так, согласно протоколу № № от 15.06.2021 ИДПС указал на совершение им нарушение ПДД 7.3. Данный вывод сделан без определения замеров, что по данному делу не допустимо. Сведений о замерах в протоколе не указано. Протокол послужил основанием для вынесения постановление от ДД.ММ.ГГГГ. Протокол не содержит юридически значимых доказательств его вины в инкриминированном ему правонарушение, он не может служить как доказательство. Просит жалобу удовлетворить, постановление по делу об административном правонарушении от 15 июня 2021 года.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по доводам, в ней изложенным. Дополнительно суду пояснил, что замеры светопропускаемости сотрудниками ДПС не проводились, пленку с передних боковых стекол он снял самостоятельно после остановки автомобиля.

Должностное лицо инспектор ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судебное заседание проводится в отсутствие указанного лица.

Оценив доводы жалобы, в силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ проверив дело в полном объеме, заслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 данной статьи и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с п. 7.3 приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, включены установление дополнительных предметов или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 15.06.2021 в 21 час 25 минут на <адрес> управлял автомобилем TOYOTACORONA, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого установлены предметы ограничивающие обзорность с места водителя. ФИО1 с вынесенным постановлением не согласился.

В силу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

15 июня 2021 года был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 согласно которого 15.06.2021 в 21 час 25 минут на <адрес> в нарушении п. 7.3 Перечня неисправностей ФИО1 управлял автомобилем TOYOTACORONA, государственный регистрационный знак №, на передних боковых стеклах которого установлены предметы ограничивающие обзорность с места водителя.

ФИО1 в своем объяснении в протоколе об административном правонарушении с нарушением не согласился.

Таким образом, в данном случае для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ необходимо установить факт установления предметов ограничивающих обзорность с места водителя.

Пунктами 84.1, 84.2 и рядом других положений административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23.08.2017 № 664, допускается фиксация нарушения сотрудником ГИБДД на основании визуального наблюдения.

Применительно к рассматриваемому делу результаты этого наблюдения отражены сотрудником ГИБДД в постановлении об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении подписью ФИО1 засвидетельствован факт разъяснения ему должностным лицом положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Также в постановлении имеется подтверждение разъяснения ФИО1 иных прав, предоставленных законом лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Факт управления ФИО1 транспортным средством на передних боковых стеклах которого установлены предметы ограничивающие обзорность с места, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и подтверждается совокупностью собранных по делу и надлежащим образом исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 15.06.2021, составленным в отношении ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ с указанием места, времени и обстоятельств совершения правонарушения, с разъяснением ему его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, статьи 51 Конституции Российской Федерации, с протоколом ФИО1 ознакомлен, копию протокола получил; протоколом досмотра транспортного средства от 15.06.2021; протоколом об изъятии вещей и документов от 15.06.2021; видеофиксацией.

При просмотре в судебном заседании видеофайлов с места совершения административного правонарушения 15.06.2021 установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством на передних боковых стеклах которого установлены предметы ограничивающие обзорность с места водителя.

Каких-либо данных опровергающих факты, установленные вышеуказанным протоколом и постановлением не представлено.

Проведения замеров светопропускаемости стекол в данном случае не требовалось, поскольку ФИО1 вменяется нарушение требований п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, согласно которому запрещена эксплуатация транспортного средства, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Доводы ФИО1 расцениваются судьей критически, поскольку противоречат иным доказательствам по делу и расцениваются как способ защиты.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ ФИО1 привлечен обоснованно, наказание назначено в соответствии с законом. Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену постановления, инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району не допущено,

Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять решение о вещественных доказательствах по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах.

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ужурскому району вопрос об изъятой у ФИО1 полимерной пленки черного цвета в количестве 2 штук не был разрешен.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 15 июня 2021 года подлежит изменению, путем указания, что изъятая на основании протокола об изъятии вещей и документов от 15 июня 2021 года № полимерная пленка черного цвета в количестве 2 штук, подлежит хранению при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ужурскому району от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, указанием на то, что изъятая на основании протокола об изъятии вещей и документов от 15 июня 2021 года № полимерная пленка черного цвета в количестве 2 штук, подлежит хранению при материалах дела.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Ужурский районный суд Красноярского края.

Судья Р.В. Френдак