Решение № 2-686/2020 2-686/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2-686/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кутырева П.Е.,

при секретаре Ходаковой О.О.,

рассмотрев 08 июля 2020 года в открытом судебном заседании в зале суда в г. Магнитогорске Челябинской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт металлургии – Энергетика М» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт металлургии – Энергетика М» (далее – ООО «НИИМ-ЭМ»), в котором после неоднократных уточнений окончательно просил взыскать с ответчика в его пользу:

- задолженность по заработной плате за период незаконного отстранения от работы в размере 21052 рубля и начисленную на эту сумму за период с 19 июня 2019 года по 08 июля 2020 года компенсацию за задержку выплаты этой суммы 3445,51 рублей;

- компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 54431,13 рублей и начисленную на эту сумму за период с 19 июня 2019 года по 08 июля 2020 года компенсацию за задержку выплаты этой суммы 8908,56 рублей;

- компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с 19 июня 2019 года по 27 января 2020 года в размере 36014,70 рублей;

- компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 101589,27 рублей за период с 19 июня 2019 года по 27 января 2020 года в размере 10343,48 рублей.

Всего в уточненном 08 июля 2020 года иске ФИО1 просил взыскать 134195,38 рублей (21052 + 3445,51 + 54431,13 + 8908,56 + 36014,70 + 10343,48).

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «НИИМ-ЭМ» в должности технического директора, был незаконного отстранен от работы, на основании вступившего в законную силу судебного акта на ответчика возложена обязанность допустить его к работе, однако вынесенный 02 июля 2018 года судебный акт был исполнен ответчиком лишь 17 апреля 2019 года, таким образом с 03 июля 2018 года по 17 апреля 2019 года он был лишен возможности трудиться. В настоящее время трудовой договор с ним расторгнут, однако полный расчет не произведен, в том числе не были уплачены взысканная судебным актом задолженность. Также ссылался на то, что при рассмотрении предыдущего спора о взыскании с работодателя в его пользу денежных средств задолженность по заработной плате за период незаконного отстранения от работы и компенсация за неиспользованный отпуск были рассчитана неправильно, кроме того, судом апелляционной инстанции отменено решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации на будущее время.

Ранее в первоначальном и уточненном после оставления без движения иске ФИО1 заявлял и иные требования, в том числе об истребовании документов, связанных с работой, однако, уточнив требования 25 мая 2020 года пояснил, что все иные, помимо изложенных в уточненном иске, требования он не поддерживает.

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Представитель ответчика ООО «НИИМ-ЭМ» ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указывая на ошибочность расчетов истца, неправильное толкование им норм трудового законодательства, пропуск срока исковой давности, указывал, что заявленные суммы уже были ранее предметом судебного рассмотрения.

Определением суда от 08 июля 2020 года прекращено производство по делу в части заявленных ФИО1 требований о взыскании:

- задолженности по заработной плате за период незаконного отстранения от работы в размере 21052 рубля и начисленной на эту сумму за период с 19 июня 2019 года по 29 августа 2019 года компенсации за задержку выплаты этой суммы;

- компенсации за неиспользованный отпуск в размере 54431,13 рублей;

- компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с 19 июня 2019 года по 29 августа 2019 года.

Суд, рассматривая по существу заявленные ФИО1 исковые требования, производство по делу в части которых не прекращено, заслушав истца и представителя ответчика и исследовав материалы дела в судебном заседании, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «НИИМ-ЭМ» как юридическое лицо зарегистрировано налоговым органом 25 августа 2011 года, участниками общества являлись ФИО4, ФИО5, ЗАО «МНТО ИНСЭТ», ООО «НИИМ-Э» с долями в уставном капитале общества в размере - 55%, 20%, 10% и 15% у каждого соответственно, директором общества изначально избран ФИО6, который впоследствии был освобожден от занимаемой должности директора, директором Общества избран ФИО1 с двухлетним сроком полномочий согласно Уставу, 10 сентября 2015 года в ЕГРЮЛ внесены сведения об истце как директоре.

Впоследствии решением общего собрания от 03 апреля 2017 года ФИО1 освобожден от должности директора по собственному желанию, с указанный даты директором общества назначен ФИО3, последним 12 апреля 2017 года издан приказ о вступлении в должность директора, в этот же день последним приказом № 2 утверждено штатное расписание, которым предусмотрена должность технического директора с окладом 57000 рублей, а приказом № 3 от того же дня на названную должность назначен ФИО1, с ФИО1 в тот же день заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО1 назначен на должность технического директора с обязанностями энергетика, по основному месту работы, на неопределенный срок, с должностным окладом 57000 рублей, с отпуском в размере 28 календарных дней.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 20 апреля 2018 года в том числе ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных к ООО «НИИМ-ЭМ» исковых требований о взыскании заработной платы в период с 01.07.2017 по 11.04.2018 года в сумме 575909,92 руб., компенсации за задержку выплат 38619,8 рублей, компенсации морального вреда 150000 рублей, а также о допуске до работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 июля 2018 года названное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований, в отмененной части по делу принято новое решение, которым в том числе постановлено возложить на ООО «НИИМ-ЭМ» обязанность допустить ФИО1 к работе в должности технического директора в соответствии с условиями трудового договора № 3 от 12.04.2017 г., взыскать с ООО «НИИМ-ЭМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период незаконного отстранения от работы в сумме 610 425,34 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 267,88 руб., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб.

17 апреля 2019 года директором ООО «НИИМ-ЭМ» ФИО7 во исполнение вышеназванного апелляционного определения издан приказ № о допуске ФИО1 до работы. Также в этот же день издан приказ № 06 об объявлении простоя по вине работодателя, кроме того, в этот же день уведомление № 01 ФИО1 уведомлен о предстоящем сокращении штата сотрудников и о предстоящем увольнении не ранее 18 июня 2019 года.

Приказом №-у от 19 июня 2019 года трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от 29 августа 2019 года постановлено взыскать с ООО «НИИМ-ЭМ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период незаконного отстранения от работы за период с 03 июля 2018 года по 17 апреля 2019 года в размере 538738 рублей 98 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 337418 рублей 43 копейки, компенсацию за задержку выплат работнику при увольнении в размере 31512 рублей 47 копеек и денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Также постановлено взыскать с ООО «НИИМ-ЭМ» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплат при увольнении, начисляемую на сумму задолженности 876157.41 рублей, исходя из 1/150 действующей в соответствующие периоды после вынесения решения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начиная с 30 августа 2019 года до полного возврата суммы 876157.41 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано, распределены судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2019 года названное решение суда в части размера компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплат при увольнении, подлежащих взысканию с ООО «НИИМ-ЭМ» в пользу ФИО1 изменено. Постановлено взыскать с ООО «НИИМ-ЭМ» в пользу ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 101589,27 рублей и компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 18837,91 рублей. Это же решение суда в части взыскания с ООО «НИИМ-ЭМ» в пользу ФИО1 компенсации за задержку выплат при увольнении, начисляемую на сумму задолженности 876157,41 рублей исходя из 1/150 действующей в соответствующие периоды после вынесения решения суда ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки начиная с 30 августа 2019 года до полного возврата суммы 876157,41 рублей отменено, также решение изменено в части распределения судебных расходов. В остальной части решение оставлено без изменения.

На основании данных судебных актов выдан исполнительный лист, 21 января 2020 года возбуждено исполнительное производство, 23 января 2020 года поступили денежные средства, которые 27 января 2020 года перечислены ФИО1, 29 января 2020 года исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету, справками 2-НДФЛ, решениями, апелляционными определениями, ответами РОСП, УПФР, ОПФР, ФНС, платежными поручениями.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ООО «НИИМ-ЭМ» в его пользу компенсации за задержку выплаты суммы 21052 рублей за период с 30 августа 2019 года по 08 июля 2020 года и компенсации за задержку выплаты суммы 54431,13 рублей за период с 30 августа 2019 года по 08 июля 2020 года, суд исходит из нижеследующего.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеназванными решением Ленинского районного суда <адрес> от 29 августа 2019 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2019 года установлено, что размер невыплаченной работодателем задолженности составляет 538738,98 рублей ((2813,02 рублей х 199 рабочих дней в периоде с 03 июля 2018 года по 17 апреля 2019 года) – 21052 рубля выплачено при увольнении). То есть судебными инстанциями установлено, что размер задолженности 538738,98 рублей, а не 559790,98 (538738,98 + 21052) рублей.

Также этими судебными актами установлено, что размер компенсации за неиспользованный отпуск составляет 101589,27 рублей, а не 156020,40 рублей.

Следовательно, вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу установлено отсутствие задолженностей 21052 рубля и 54431,13 рублей.

Поскольку задолженности у работодателя перед работником в сумме 21052 рубля и 54431,13 рублей отсутствуют, что установлено вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу и не подлежит оспариванию, то требования о взыскании компенсации на сумму 21052 рубля за период с 30 августа 2019 года по 08 июля 2020 года и требования о взыскании компенсации на сумму 54431,13 рублей с 19 июня 2019 года по 08 июля 2020 года являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ООО «НИИМ-ЭМ» в его пользу компенсации за задержку выплаты заработной платы при увольнении за период с 30 августа 2019 года по 27 января 2020 года суд учитывает, что ранее такие требования истцом не заявлялись, что в частности указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2019 года и исходит из нижеследующего.

Согласно представленным РОСП сведениям ООО «НИИМ-ЭМ» перечислило на депозитный счет службы судебных приставов взысканную задолженность 23 января 2020 года, таким образом расчет компенсации должен производиться по указанную дату. Тот факт, что с депозитного счета службы судебных приставов денежные средства были перечислены позднее не может быть поставлено в вину ответчику.

Таким образом расчет компенсации следующий:

За период с 30 августа 2019 года по 08 сентября 2019 года, который составляет 10 дней размер компенсации составит 538738,98 рублей х 7,25% х 1/150 х 10 дней просрочки = 2603,91 рублей

За период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года, который составляет 49 дней размер компенсации составит 538738,98 рублей х 7% х 1/150 х 49 дней просрочки = 12319,17 рублей

За период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года, который составляет 49 дней размер компенсации составит 538738,98 рублей х 6,50% х 1/150 х 49 дней просрочки = 11439,22 рублей

За период с 16 декабря 2019 года по 23 января 2020 года, который составляет 37 дней размер компенсации составит 538738,98 рублей х 6,25% х 1/150 х 37 дней просрочки = 8305,56 рублей

А всего таким образом 34667,86 рублей.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ООО «НИИМ-ЭМ» в его пользу компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск 101589,27 рублей за период с 19 июня 2019 года по 27 января 2020 года суд учитывает, что ранее такие требования истцом не заявлялись, что в частности указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 24 декабря 2019 года и исходит из нижеследующего.

Согласно представленным РОСП сведениям ООО «НИИМ-ЭМ» перечислило на депозитный счет службы судебных приставов взысканную задолженность 23 января 2020 года, таким образом расчет компенсации должен производиться по указанную дату. Тот факт, что с депозитного счета службы судебных приставов денежные средства были перечислены позднее не может быть поставлено в вину ответчику.

При этом истец необоснованно рассчитывает компенсацию с 19 июня 2019 года, тогда как она должна начисляться, начиная со следующего дня – 20 июня 2019 года.

Таким образом расчет компенсации следующий:

За период с 20 июня 2019 года по 28 июля 2019 года, который составляет 39 дней размер компенсации составит 101589,27 рублей х 7,5% х 1/150 х 39 дней просрочки = 1980,99 рублей

За период с 29 июля 2019 года по 08 сентября 2019 года, который составляет 42 дня размер компенсации составит 101589,27 рублей х 7,25% х 1/150 х 42 дня просрочки = 2062,26 рублей

За период с 09 сентября 2019 года по 27 октября 2019 года, который составляет 49 дней размер компенсации составит 101589,27 рублей х 7% х 1/150 х 49 дней просрочки = 2323,01 рублей

За период с 28 октября 2019 года по 15 декабря 2019 года, который составляет 49 дней размер компенсации составит 101589,27 рублей х 6,50% х 1/150 х 49 дней просрочки = 2157,08 рублей

За период с 16 декабря 2019 года по 23 января 2020 года, который составляет 37 дней размер компенсации составит 101589,27 рублей х 6,25% х 1/150 х 37 дней просрочки = 1566,17 рублей.

А всего таким образом 10089,51 рублей и в итоге сумма компенсации за задержку выплат при увольнении составит 44757,37 рублей (10089,51 + 34667,86).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1542,72 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Частично удовлетворить заявленные Совковым ФИО10 исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт металлургии – Энергетика М» в пользу ФИО1 ФИО11 компенсации за задержку выплат при увольнении в размере 44757 рублей 37 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт металлургии – Энергетика М» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1542 рубля 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: П.Е. Кутырев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 июля 2020 года.

1версия для печати