Решение № 12-367/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-367/2017

Дело XXX


Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт - Петербург 07 августа 2017 года

Судья Василеостровского районного суда Санкт - Петербурга ФИО1,

с участием ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженки ... края, гражданки РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющей сына XX.XX.XXXX года рождения, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., работающей <данные изъяты> АО «<данные изъяты>»,

рассмотрев материалы административного дела XXX по жалобе ФИО3 на постановление инспектора ДПС ВО ОГИБДД ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ВО ОГИБДД ФИО2 XXX от XX.XX.XXXX ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 800 рублей.

Вина ФИО3 установлена в том, что она XX.XX.XXXX в 11 часов 45 минут, управляя транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигалась от ... наб. по ... к ... не выполнила требования правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией обозначенной дорожной разметкой при запрещенном сигнале светофора, то есть нарушила п.п. 6.13 ПДД РФ.

В своей жалобе ФИО3 просит данное постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что с привлечением к административной ответственности не согласна, правила дорожного движения не нарушала, наложенное взыскание считает неправомерным и необоснованным. Согласно п.1.2 ПДД РФ, «перекресток» - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Проезд на запрещающий сигнал светофора не совершала, остановилась, согласно п. 6.13 ПДД РФ, на перекрестке перед пересекаемой проезжей частью, не создавая помех пешеходам, перед светофором, считает, что ее привлекли к ответственности за заезд стоп-линии на дороге, которая нанесена на асфальт не в одну линию со знаком «Стоп», протокол об административном правонарушении ... составлен в отсутствие понятых, также отсутствует фото и видео доказательств ее правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, выслушав мнение лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО3, проверив представленные ОГИБДД ... по запросу суда материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, поступившие в суд XX.XX.XXXX, суд находит постановление по делу об административном правонарушении XXX от XX.XX.XXXX подлежащим отмене, а жалобу ФИО3 подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, приведены доказательства, а решение должно быть мотивированным.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении, кроме протоколов, являются объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, показания потерпевших, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства.

В нарушении требований ст. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не приведены доказательства, на основании которых сделан вывод о виновности ФИО3 в совершении вышеуказанного правонарушения, не дана их оценка, в постановлении отсутствует мотивированное решение по делу, не указаны и должным образом не оценены показания ФИО3, которая оспаривала свою вину в совершении указанного административного правонарушения, указывая, что остановилась перед светофором и выполнила разворот с ... ул. на ... на разрешающий сигнал светофора, за автомобилем <данные изъяты>, о чем имеется запись в соответствующей графе протокола по делу об административном правонарушении.

Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ, которая предусматривает всестороннее, полное объективное и своевременное рассмотрение административного дела.

Допущенные при рассмотрении административного материала нарушения процессуального законодательства являются существенными, влекущими отмену постановления, а дело возращению в тот же орган, уполномоченный рассматривать дело, на новое рассмотрение, при котором могут быть учтены остальные доводы жалобы ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО3 удовлетворить частично.

Постановление инспектора ДПС ВО ОГИБДД ФИО2 XXX от 06.07.20172017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ– отменить.

Дело возвратить в ОГИБДД УМВД России по ... Санкт – Петербурга на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский горсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: