Апелляционное определение № 02-6728/2025 02-6728/2025~М-3365/2025 33-4249/2026 М-3365/2025 от 1 марта 2026 г. по делу № 02-6728/2025

УИД 77RS0022-02-2025-005813-33

Гр. дело суда первой инстанции: № 2-6728/2025

Гр. дело суда апелляционной инстанции: № 33-4249/2026

Судья: фио


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Акульшиной Т.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трусковской И.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Преображенского районного суда адрес от 26 августа 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований фио Гулданы Алибхановны к Департаменту городского имущества адрес о признании права на выкуп – отказать»,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Департаменту городского имущества адрес о признании за истцом права на выкуп комнаты № 3 по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.03.2011 г. с ФИО1 был заключен договор найма (краткосрочного найма) жилого помещения №91 сроком с 03.03.2011 г. по 04.03.2012 г. По договору найма истцу предоставлено жилое помещение по адресу: адрес. Договор найма был заключен с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес. На сегодняшний день правопреемником Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес является адрес Москвы. Решением Преображенского районного суда адрес по делу №02-0520/2024 от 31.01.2024 г. с учетом изменений, внесенных определением Московского городского суда от 12.11.2024 г. в удовлетворении исковых требования адрес Москвы о выселении ФИО1 было отказано. Указанным определением Московского городского суда установлено, что договор найма считается действующим. 31.01.2025 г. истец обратился в ДГИ адрес с заявлением о возможности выкупа комнаты находящейся в собственности адрес. 28.02.2025 г. ДГИ адрес был дан ответ электронным письмом №ДГИ-ЭГР-6324/25-1. Отказ в выкупе комнаты мотивирован в ответе тем, что в информационных базах ДГИ адрес отсутствуют решения органов исполнительной власти адрес о предоставлении истцу жилого помещения и договоры найма с ним не заключались. Это было единственным мотивом отказа ДГИ адрес. Указанные обстоятельства опровергаются материалами дела №02-0520/2024 в Преображенском районном суде адрес. Указанное жилое помещение было предоставлено истцу по договору найма до вступления силу Постановления Правительства от 21.09.2016 г. № 588-ПП в связи с его работой в СИЗО адрес. Договор найма по действующему в указанный период нормативному регулированию не мог быть заключен без принятия соответствующие распорядительного документа уполномоченного органа исполнительной власти адрес. Действительность договора найма установлена в судебном порядке. Фактическое отсутствие у ДГИ адрес распорядительных документов о предоставление истцу жилого помещения либо утрата их адрес Москвы не может служить основанием в нарушении права истца, установленного действующим законодательством адрес.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам письменного отзыва, просил в иске отказать.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец ФИО1, ответчик ДГИ адрес, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что спорным является жилое помещение в виде комнаты № 3 (жилой площадью 18,4 кв.м, общей площадью 67,3 кв.м, жилой площадью 50,0 кв.м), расположенной по адресу: адрес, находящейся в собственности адрес (№77:03:0003015:3405-77/003/2019-1).

Решением Преображенского районного суда адрес по делу № 02-520/2024 от 31.01.2024 г. удовлетворены исковые требования адрес Москвы о выселении фио, ФИО1, фио, фио из жилого помещения по адресу: адрес; обязании фио, ФИО1, фио, фио освободить живое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передачи Департаменту жилого помещения в освобожденном виде. В удовлетворении встречного иска фио к ДГИ адрес о признании приобретшей право пользования жилым помещением, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.11.2024 г. вышеуказанное решение в части удовлетворения исковых требований ДГИ адрес к ФИО1 отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований адрес Москвы о выселении ФИО1 было отказано, в остальной части решение Преображенского районного суда адрес от 31.01.2024 г. оставлено без изменения.

31.01.2025 г. истец обратилась в ДГИ адрес с заявлением по вопросу выкупа жилого помещения по адресу: адрес.

Согласно письменному ответу ответчика № ДГИ-ЭГР-6324/25-1 от 28.02.2025 г., согласно информационным базам ДГИ адрес, решения органов исполнительной власти адрес о предоставлении ФИО1 жилого помещения по адресу: адрес не принимались, договоры найма не заключались, в связи с чем, правовые основания для выкупа жилого помещения по адресу: адрес отсутствуют.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями ст.ст. 209, 288, 301, 304 Гражданского кодекса РФ, Постановления Правительства Москвы от 21.09.2016 N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании за ФИО1 права выкупа комнаты № 3, расположенной по адресу: адрес.

При этом, суд исходил из того, что заключенный с истцом вид договора не предусмотрен Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2016 N 588-ПП и не порождает для истца права на выкуп занимаемого ею жилого помещения. Как следует из содержания заключенного 15.03.2011 г. договора, он был заключен исключительно в целях временного предоставления жилого помещения, на определенный срок. Данный договор краткосрочного найма не является основанием для возникновения у истца права требования выкупа жилого помещения, и его правовая природа не соответствует требованиям, предусмотренным для выкупа в рамках Постановления Правительства Москвы от 21 сентября 2016 года №588-ПП.

Также суд указал на то, что в настоящее время адрес реализует право выкупа гражданами, занимаемых жилых помещений, предоставленных ранее на основании правовых актов, принятых уполномоченными органами исполнительной власти адрес и по договорам найма, при условии отсутствия расторжения в установленном порядке соответствующего договора в отношении занимаемого помещения или вступившего в законную силу судебного акта о выселении.

Заявленные истцом требования о признании права на выкуп жилого помещения не соответствуют нормам действующего законодательства, договор краткосрочного найма прекратил свое действие, по истечении срока действия договор не пролонгировался, дополнительное соглашение не заключалось, Постановление Правительства Москвы от 21 сентября 2016 года №588-ПП не подлежит применению к договору, заключенному с истцом, а апелляционное определение не подтверждает наличие действующего договора.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2024 года, которым отказано в удовлетворении требований ДГИ адрес о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения, не является основанием для признания за ней права на выкуп спорного жилого помещение.

Указанным судебным актом установлено не выполнение ДГИ адрес обязанности по предупреждению ФИО1 об отказе от продления договора, не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, в связи с чем адресМосквы отказано в удовлетворении требований о выселении ФИО1 из жилого помещения. Решение суда в части отказа встречного иска фио к ДГИ адрес о признании приобретшей право пользования жилым помещением оставлено без изменения.

Постановление Правительства Москвы от 21.09.2016 года N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров" (вместе с "Порядком заключения договоров найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования Москвы, предоставленных из жилищного фонда Москвы по отдельным видам договоров") принято в целях обеспечения реализации гражданами полного объема правомочий в отношении жилых помещений, предоставленных им из жилищного фонда Москвы по отдельным видам договоров.

Согласно п. 1.1 Постановления Правительства Москвы от 21.09.2016 года N 588-ПП "О порядке выкупа и найма жилых помещений, предоставленных из жилищного фонда адрес по отдельным видам договоров" граждане, которым до дня вступления в силу настоящего постановления в соответствии с правовыми актами уполномоченных органов исполнительной власти адрес были предоставлены жилые помещения из жилищного фонда адрес для проживания по договорам найма жилых помещений в бездотационном доме жилищного фонда адрес, договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования адрес, многодетным семьям по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями в малоэтажных домах жилищного фонда адрес, а также которым были предоставлены по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений до дня вступления в силу постановления Правительства Москвы от 20 октября 2009 г. N 1128-ПП "Об обеспечении граждан служебными жилыми помещениями из специализированного жилищного фонда адрес", имеют право на предоставление им занимаемых на указанных основаниях жилых помещений путем заключения с Департаментом городского имущества адрес, в том числе, договоров купли-продажи жилого помещения.

Заключенный с истцом договор, поименованный как договор найма (краткосрочного наём) жилого помещения, не относится к тем видам договоров, в соответствии с которым возникает право на заключение договора купли-продажи жилого помещения. К возникшим правоотношения сторон, положения Постановления Правительства Москвы от 21.09.2016 года N 588-ПП, применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств дела, применительно к выводам, изложенным в решении Преображенского районного суда адрес от 31 января 2024 года и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 ноября 2024 года, право на выкуп спорного жилого помещения у истца ФИО1 не возникло.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда адрес от 26 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: