Апелляционное постановление № 22-1675/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 4.2-431/2024Амурский областной суд (Амурская область) - Уголовное дело № 22-1675/24 судья Крюков А.С. г. Благовещенск 23 июля 2024 года Амурский областной суд в составе председательствующего - судьи Трофимовой Н.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Амурской области Акимовой Н.Н., защитника осуждённой ФИО1 – адвоката Пугачёвой Е.В., при секретаре Баранец У.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 на постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2024 года, которым ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>, судимой Благовещенским городским судом Амурской области: - 11 ноября 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 2 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства; на основании постановления от 14 марта 2022 года не отбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на 15 дней; 27 апреля 2022 года освобождена по отбытии наказания; - 4 марта 2024 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства (с учетом времени содержания под стражей - 4 месяца 18 дней исправительных работ), назначена принудительная мера медицинского характера – принудительное наблюдение и лечение у психиатра в амбулаторных условиях; содержавшейся под стражей с 20 мая 2024 года, - неотбытое наказание – 4 месяца 18 дней исправительных работ, заменено лишением свободы на срок 1 месяц 16 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 мая 2024 года. Заслушав защитника осуждённой ФИО1 - адвоката Пугачеву Е.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, прокурора Акимову Н.Н., предлагавшую постановление оставить без изменения, суд Начальник ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области обратился в суд с представлением о замене осуждённой ФИО1 наказания в виде исправительных работ лишением свободы, указав, что осуждённая злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, скрылась от контроля. Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2024 года принято указанное выше решение. В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать, указывает, что не смогла своевременно приступить к исполнению назначенного ей наказания в связи с тем, что лишилась жилья, намерена явиться в уголовно-исполнительную инспекцию и отбывать назначенное ей наказание в виде исправительных работ. Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 4 статьи 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за три дня исправительных работ. Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признаётся, в том числе скрывшийся с места жительства осуждённый, местонахождение которого неизвестно. Из представленных материалов следует, что приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу 20 марта 2024 года и 9 апреля 2024 года принят к исполнению ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области. В тот же день при выходе инспектора по месту жительства осуждённой установлено, что ФИО1 по адресу, указанному в приговоре - <адрес> не проживает, о своём местонахождении в инспекцию не сообщила, в связи с чем в период с 9 апреля по 17 мая 2024 года уголовно-исполнительной инспекцией осуществлялись первоначальные розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО1, которые результатов не принесли (л.д. 14, 15, 16-28). 17 мая 2024 года осуждённая ФИО1 объявлена в розыск и установлена 20 мая 2024 года в г. Благовещенске по адресу <адрес> (л.д. 42, 43). На основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 21 мая 2024 года по ходатайству начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области ФИО1 заключена под стражу в соответствии с п. 18 ст. 397 УПК РФ на 30 суток, до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что проживает в <адрес> (л.д. 45). С учётом изложенного, суд пришёл к правильному выводу о том, что ФИО1 злостно уклонилась от отбывания исправительных работ, в связи с чем обоснованно удовлетворил представление, заменив неотбытое ФИО1 наказание лишением свободы. Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, которые получили надлежащую оценку. Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима – назначен осуждённой в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Ссылки осуждённой на то, что она лишилась жилья, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, препятствующих ей явиться в уголовно-исполнительную инспекцию, и не опровергают выводы суда о злостном уклонении осуждённой от отбывания назначенного ей наказания. Нарушений закона, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не имеется. Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд Постановление Благовещенского городского суда Амурской области от 7 июня 2024 года о замене осуждённой ФИО1 неотбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания – лишением свободы, оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённой ФИО1 - без удовлетворения. Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Трофимова Суд:Амурский областной суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:прокурор Амурской области Пантелеев Р.С. (подробнее)прокурор города Благовещенска Амурской области Самарин Д.А. (подробнее) Судьи дела:Трофимова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |