Приговор № 1-10/2025 1-115/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-10/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск 10 февраля 2025 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Плакине А.А., с участием государственного обвинителя Зограбяна А.Д., подсудимого ФИО1, его защитника Голубкина С.В., рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-10/2025 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 мая 2024 года по 24 октября 2024 года в г. Киренске Иркутской области ФИО1, не являясь в установленном законом порядке владельцем охотничьего огнестрельного оружия, и не имея разрешения на право ношения и хранения оружия, находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружив в подполье дома банку с находящимся внутри смесевым составом дымного и бездымного пороха и банку с находящимися внутри бездымным порохом, реализуя возникший умысел на незаконные приобретение, хранение взрывчатого вещества, осознавая неправомерность своих действий, в нарушении Федерального закона «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ и Указа Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», заведомо зная о существующем запрете на незаконное владение взрывчатым веществом, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно – опасный характер своих преступных действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения общественной безопасности, не имея каких – либо разрешительных документов и условий на хранение взрывчатых веществ, приобрел безвозмездно, путем присвоения найденного, незаконно хранящиеся: в металлической банке № 1 вещество, состоящее из смеси гранул неправильной формы черного цвета, и зерен прямоугольной формы зеленовато-желтого цветов, является смесью бездымного охотничьего порохов типа "Сокол", либо его аналогом и дымного пороха. Масса смеси веществ (бездымного и дымного порохов) в банке N? 1 составляет 44 грамма; в металлической банке N? 2- вещество, состоящее из гранул сферической формы серого цвета, является бездымным охотничьим порохом. Масса вещества (бездымного пороха) в банке N? 2 составляет 30 грамм, являющиеся, согласно справки об исследовании № 546 от 28.10.2024 и заключения эксперта № 3440 от 15.11.2024: бездымный порох - взрывчатым веществом метательного действия, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, дымный порох – взрывчатым веществом метательного действия, предназначен для снаряжения патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям, а также для снаряжения пиротехнических изделий промышленного производства, после чего, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение взрывчатого вещества, без цели сбыта, перенес незаконно приобретенные им смесевой состав дымного и бездымного пороха массой 44 грамма в металлической банке № 1, бездымный охотничий порох массой 30 грамм в металлической банке № 2, с целью незаконного хранение, в спальную комнату дома <адрес>, по месту своего проживания, где в период времени с 01 мая 2024 по 24 октября 2024 года, действуя умышленно, незаконно хранил его в шкафу вплоть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции 24 октября 2024 года в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что нашел в подполье своего дома две банки с порохом. Жена убрала их в шкаф, т.к. он уехал на работу. В октябре 2024 года к нему домой пришли сотрудники полиции для проведения обследования, он позвонил супруге, спросил, где банки с порохом, после чего выдал их сотрудникам полиции.

Вина подсудимого также подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель К.** суду показала, что ее муж ФИО1 нашел в подполье 2 банки с порохом, она убрала их в шкаф. Позже порох ФИО1 отдал сотрудникам полиции.

Свидетели Р.**, П.**, оперуполномоченные МО МВД России «Киренский», в ходе предварительного следствия показали, что в отдел уголовного розыска поступила информация о том, что ФИО1 по месту своего жительства по адресу: <адрес> хранит незарегистрированное оружие, порох, наркотические средства. 24 октября 2024 года в ходе оперативно-розыскного мероприятия ФИО1 из шкафа в спальне выдал две металлические банки с порохом, которые он нашел в подполье своего дома, а также коробку с латунными гильзами, пакет с металлическими шариками разных диаметров (л.д. 108-111, 164-167).

Свидетели Ф.Н.**, Ф.** в ходе судебного предварительного следствия показали, что 24 октября 2024 года они участвовали в оперативно-розыскном мероприятии в качестве понятых. В доме по адресу: <адрес> хозяин дома рассказал, что хранит дома порох, указал на шкаф в спальне, где были обнаружены две металлические банки с сыпучем веществом, коробка с гильзами, пакет со свинцовыми шариками, которые были изъяты (л.д. 170-172, 174-176).

Свидетель П.П.** в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1 может охарактеризовать удовлетворительно, неприязненных отношений к нему не испытывает, долговых обязательств перед ним не имеет. Знает, что он официально не трудоустроен, имеет временные заработки, иногда употребляет алкогольные напитки. ФИО1, насколько ей известно, охотником не является (л.д. 183-186).

Помимо изложенных выше доказательств, вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях также подтверждается следующими доказательствами.

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности, транспортных средств от 09.09.2024, место составления – <адрес>, согласно которому с 12 часов 27 минут до 13 часов 34 минут ФИО1 добровольно выдал порох, указав место его хранения – в шкафу в спальне (л.д. 35-49).

Двумя металлическими банками, двумя полимерными пакетами с порохом, полимерным пакетом с металлической меркой для пороха, фрагментом патрона 12 калибра, латунными гильзами в количестве 10 штук, 12 калибра, металлическими шариками-дробью, двумя металлическими цилиндрами, используемые для навески дроби, пулей, металлическими шариками-картечь диаметром 6,5 мм, шестью металлическими шариками - пулями, тремя цилиндрическими сплавами, 41 капсюлой, гильзой, которые были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 50-56, 99, 100-105, 106).

Заключением эксперта № 3440 от 15.11.2024 (судебная взрыво-техническая экспертиза), по заключению которого представленные на исследование вещества являются взрывчатыми веществами метательного действия, а именно: в упаковке № 1 – смесевым составом дымного и бездымного порохов, общей массой 43,3 грамм. В упаковке № 2 бездымным порохом массой 29,7 грамма (л.д.118-123).

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № 3362 от 25.11.2024, согласно выводам которого у ФИО1 выявляется умственная отсталость лёгкой степени с нарушением поведения (F-70 по МКБ-10). По своему психическому состоянию в период, относящийся к совершению преступления, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может участвовать в судебно-следственных действиях, способен самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию подэкспертный не нуждается (л.д. 140-145).

Суд признает данные заключения экспертов допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы проведены уполномоченными на то лицами, нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз не установлено, заключения мотивированы, непротиворечивы и научно-обоснованы.

Исследовав указанные выше доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что они последовательны, согласуются между собой, подтверждают одни и те же обстоятельства, существенных противоречий между ними не имеется. Указанные доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности действий подсудимого ФИО1 до, во время и после совершения преступления, его поведения в зале судебного заседания, данных о состоянии его здоровья, заключения экспертов, суд считает, что подсудимый осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий во время совершения инкриминируемого ему преступления, мог руководить своими действиями, по своему психическому состоянию в настоящее время в лечении он не нуждается. С учетом указанных обстоятельств, суд считает, что ФИО1 в отношении совершенного им деяния следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение взрывчатых веществ.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, он женат, на иждивении у него находятся один малолетний и один несовершеннолетний ребенко, имеет случайные заработки, к уголовной ответственности ранее не привлекался. У ФИО1 и членов его семьи имеются проблемы со здоровьем. ФИО1 показал место нахождения пороха, не известное сотрудникам полиции, дал показания об обстоятельствах приобретения пороха, оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признал свою вину, дал изобличающие его показания, подтвердил их в ходе проверки показаний на месте.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наказание, являются наличие малолетнего ребенка у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наказание ФИО1, являются раскаяние, признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проблемы со здоровьем у него и членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в силу ст. 63 УК РФ наказание, не установлено.

Обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, в том числе его цели и мотивы, вес и характер приобретенных взрывчатых веществ, поведение подсудимого после совершения преступления, выразившиеся в раскаянии, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, наличие семьи, содержание и воспитание детей, по мнению суда образуют исключительную совокупность обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому суд считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, а также не применить дополнительное наказание в виде штрафа.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения и категорию преступления, характеризующие личность подсудимого данные, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, жизни его близких, а также принципы индивидуализации и справедливости наказания. С учетом данных обстоятельств суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо отменить после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не завялен.

Учитывая имущественное положение подсудимого, его семьи, состояние здоровья, отсутствие пенсии, иного постоянного дохода, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 – 304 и ст. 307 – 310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 7 дней после вступления приговора в законную силу встать по месту своего жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, и в период испытательного срока 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в соответствии с графиком, утвержденным этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, трудоустроиться, запретить посещать места проведения развлекательных мероприятий и принимать участие в указанных мероприятиях, не посещать заведений, в которых осуществляется распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции, в период с 23 час до 06 час находиться по месту постоянного жительства, запретить выезд за территорию Киренского района без письменного согласия государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу – материалы о результатах оперативно-розыскной деятельности МО МВД России «Киренский» - хранить в материалах уголовного дела; две металлические банки, полимерный пакет с металлической меркой для пороха, фрагмент патрона 12 калибра, латунные гильзы, в количестве 10 штук, 12 калибра, металлические шарики-дробь, два металлических цилиндра, используемые для навески дроби, пуля, металлические шарики-картечь диаметром 6,5 мм, шесть металлических шариков - пуль, три цилиндрических сплава, 41 капсюль, гильза, два полимерных пакета с порохом – передать в подразделение Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области для решения вопроса об их хранении и уничтожении в установленном порядке.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, отнести их на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий