Решение № 2-486/2017 2-486/2017~М-478/2017 М-478/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-486/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2017 года г.Богородицк Тульской области

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Татариновой А.О.,

с участием

истца ФИО7,

представителя истца по доверенности ФИО8,

представителя ответчика АО «ТНС энерго Тула» по доверенности ФИО9,

представителя 3-его лица ПАО «МРСК Центра и Приволжья» по доверенности ФИО10,

представителя 3-его лица администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-486/2017 по иску ФИО7 к АО «ТНС энерго Тула» о признании незаконным действий по отключению от электроснабжения, взыскании морального вреда,

установил:

ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отключение электроэнергии и компенсации морального вреда, указывая, что он проживает по адресу: <адрес>. 06.08.2015г. в отсутствие жильцов, проживающих в доме, без предварительного уведомления, ответчик отключил электроэнергию (акт № от 06.08.2015г.). Приостановление или ограничение предоставления либо подачи коммунальных услуг, ресурсов потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством РФ и договором, не допускаются, если гражданин потребляет электроэнергию и оплачивает её, следовательно, договор между ним и энергоснабжающей организацией считается заключенным. В период длительного отсутствия энергоснабжения жильцам, проживающим по данному адресу, было доставлена масса неудобств. Не было возможности пользоваться электроприборами: холодильником, утюгом, стиральной машиной, феном, мобильным телефоном, интернетом, смотреть телевизор. Были нарушены привычные жизненные ритмы: вынужденное бездействие в сумеречное время суток, неполноценное питание, нарушение сна, постоянное нервное напряжении, изменение и разрушение всех личных планов на месяц вперёд, постоянное посещение различных инстанций в связи с незаконным отключением энергоснабжения. Таким образом, все проживающие в данном доме были лишены жизненно важных и необходимых условий для полноценной жизни, чем был причинен большой моральный вред.

На основании изложенного, просил суд: признать действия АО «ТНС Энерго Тула» по приостановлению услуг энергоснабжения по адресу: <адрес> незаконным; взыскать с АО «ТНС Энерго Тула» в его, ФИО7, пользу причиненный моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от 11.04.2017г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» и администрация муниципального образования Богородицкий район.

В судебном заседании истец ФИО7 исковые требования по основаниям, изложенным в иске поддержал, уточнив их, просил признать действия АО «ТНС энерго Тула» по отключению электроэнергии в <адрес> незаконными и взыскать с АО «ТНС энерго Тула» в его, ФИО7, пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. Пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>, это одноквартирный дом, он является нанимателем данной квартиры, квартира не приватизирована, кроме него в квартире также прописаны и проживают: его брат ФИО1, его сестра ФИО8, его племянники ФИО2, ФИО3. Ранее нанимателем данной квартиры был его отец ФИО4, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. 13.03.2015г. он обратился к ответчику с заявлением и приложил все необходимые документы для того, чтобы лицевой счет по оплате электроэнергии оформили на него, поскольку квитанции по оплате электроэнергии приходили на имя его отца. С 2009 года они продолжали пользоваться электроэнергией, ежемесячно передавали показания и оплачивали электроэнергию, никаких нарушений в потреблении электроэнергии с их стороны не было. Кроме того, в 2013 году им был заменен прибор учета со старого на новый, никаких замечаний не поступило. 06.08.2015г. без какого либо уведомления у них в квартире отключили электроэнергию. На вопрос о причине по которой произошло отключение, пояснили, что поскольку не заключен договор. А в сентябре 2015 года, т.е. через месяц после отключения электроэнергии, он получил письмо от ответчика, в котором ему предлагалось представить акт разграничения балансовой принадлежности сторон и акт эксплуатации ответственности сторон. Далее он обратился в ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» для получения указанных актов, где ему предложили за свой счет вынести прибор учета из квартиры и установить его на улице, на электрическом столбе, на что он ответил отказом, поскольку жилье муниципальное и он этого делать не обязан. После чего они обращались в администрацию МО Богородицкий район, Богородицкую межрайонную прокуратуру, министерство промышленности и топливно-энергетического комплекса Тульской области для решения возникшей проблемы, но только в декабре 2015 года электроснабжение было восстановлено, при этом счетчик и электрический столб были установлены за счет средств администрации МО Богородицкий район. Действия ответчика по отключению электроэнергии причинили ему и членам его семьи моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, был нарушен привычный ритм жизни, он был лишен жизненно важных и необходимых условий для полноценной жизни, неполноценное питание, вынужденное бездействие в сумеречное время, постоянное нервное напряжение, нарушение сна, не было возможности пользоваться электроприборами: холодильником, утюгом, стиральной машиной, мобильным телефоном, смотреть телевизор, в связи с чем был вынужден ежедневно обращаться за помощью к соседям и родственникам, чтобы положить продукты в холодильник, постирать, погладить, зарядить телефон, искупаться. У него разъездной характер работы, однако, с августа 2015г. по декабрь 2015г. он отсутствовал дома примерно одну неделю. Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании показали также, что у него разъездной характер работы, однако они не знают достоверно, сколько времени он работает, а сколько находится дома.

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске и просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «ТНС Энерго Тула» по доверенности ФИО9 исковые требования ФИО7 не признал, просил отказать в иске по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что, полное ограничение режима потребления электроэнергии введенного в связи с выявлением бездоговорного потребления по адресу: <адрес> произведено правомерно, в соответствии с действующим законодательством, бездоговорное потребление в связи с тем, что потребитель ФИО4 умер, а потребление электроэнергии ФИО7 было рассмотрено как бездоговорное. Для возложения на ответчика ответственности по компенсации морального вреда, необходимо наличие доказанности совокупности следующих условий: факта наступления вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, размер причиненного вреда и наличия вины причинителя вреда. Считает, что доказательств наличия необходимой совокупности условий для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, истцом суду не представлено, кроме того, истцом не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые по своей сути подпадают под признаки нравственных и физических страданий. Несение морально-нравственных страданий иными жителями дома, помимо ФИО7, не может быть принято судом во внимание, возмещение им морального вреда не предусмотрено действующим законодательством. Истец не представил доказательств, подтверждающих размер заявленной компенсации морального вреда. Ввиду того, что в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца к ответчику с требованиями, аналогичными исковым требованиям истца в суде, отсутствуют основания для взыскания с ответчика штрафа в соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

В судебном заседании представители третьих лиц ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» по доверенности ФИО10 и администрации МО Богородицкий район по доверенности ФИО11 просили по исковым требованиям ФИО7 вынести решение на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Статьей 2 названного Закона предусмотрено, что законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

В числе основных понятий, используемых для целей настоящего Закона, статьей 3 определено, что потребителями электрической энергии являются лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд; гарантирующим поставщиком электрической энергии выступает коммерческая организация, обязанная в соответствии с настоящим Федеральным законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу п. 1 ст. 546 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3 ст. 546 ГК РФ).

Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии" утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений, под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Из материалов дела следует, что с 01.01.2014г. ОАО «Тульская энергосбытовая компания» присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии, ОАО «ТЭК» поменяло свое наименование с 01.07.2015г. и называется АО «ТНС энерго Тула». Данное обстоятельство подтверждается Уставом АО «ТНС энерго Тула» и сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц, согласно которым 30.06.2015г. внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

ОАО «ТЭК» (АО «ТНС энерго Тула») осуществляло начисления собственникам (нанимателям) помещений платы за электроэнергию.

Согласно выписке из лицевого счета № потребителем электроэнергии по адресу: <адрес> до декабря 2015 года был указан ФИО4, также указано количество зарегистрированных и проживающих лиц - 5 человек.

Согласно свидетельству о смерти I-БО № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из лицевого счета № потребителем электроэнергии по адресу: <адрес> декабря 2015 года указан истец ФИО7.

Согласно выписке из домовой книги, истец ФИО7 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним зарегистрированы его брат ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, его сестра ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, его племянники ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> является истец ФИО1, что подтверждается копией договора социального найма №К-1901-2014/244 от ДД.ММ.ГГГГ.

20 сентября 2013г. по вышеуказанному адресу произведена плановая замена электросчетчика, при этом в акте №Б указано, что прибор учета соответствует требованиям, предъявляемым к коммерческому учету.

13 марта 2015г. истец ФИО7 обратился в Богородицкий участок (город) Новомосковское отделение ОАО «ТЭК» с заявлением о заключении договора на электроснабжение дома по адресу: <адрес>, приложив документы: копии паспорта, договора соцнайма, справку с места жительства и акт осмотра прибора учета.

Из заявления усматривается резолюция руководителя от 13.03.2015г. «закрыть л/счет <данные изъяты>, открыть л/счет на ФИО7»

ДД.ММ.ГГГГг. согласно акту № по адресу: <адрес>, территория РОС, <адрес> на основании постановления главы администрации МО <адрес> об уточнении адреса от 17.08.2016г.) ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» введено полное ограничение режима потребления электроэнергии на основании расторжения договора по электроснабжению.

В материалах дела имеется уведомление начальника НО АО «ТНС энерго Тула» адресованное начальнику ПО НЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 24.07.2015г. о расторжении договоров на снабжение электрической энергией с физическими лицами, в том числе и с ФИО4

ДД.ММ.ГГГГг. согласно акту № по адресу: <адрес> ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» возобновлено потребление электроэнергии в связи с заключением с физическим лицом договора.

В материалах дела имеется уведомление начальника НО АО «ТНС энерго Тула» адресованное начальнику ПО НЭС филиала «Тулэнерго» ПАО «МРСК Центра и Приволжья» от 18.12.2015г. о заключении договоров на снабжение электрической энергией с физическими лицами, в том числе и с истцом ФИО7

То обстоятельство, что в спорный период и по настоящее время ответчиком АО «ТНС энерго Тула» как исполнителем коммунальной услуги (электроснабжения) такие услуги оказывались по адресу: <адрес>, а истцом - оплачивались, по существу по делу не оспаривается.

Таким образом, судом установлено, что бездоговорного потребления электроэнергии по адресу: <адрес> на основании постановления главы администрации МО Богородицкий район об уточнении адреса от 17.08.2016г.) не имелось, оплата электроэнергии производилась регулярно, начиная с последних показаний прибора учета электроэнергии предыдущего нанимателя, что подтверждается выписками из лицевых счетов, квитанциями, отсутствием задолженности по оплате электроэнергии.

Доказательств тому, что прибор учета не пригоден, либо нарушена пломба на приборе учета, прибор был перенесен истцом или имело место потребление электроэнергии, минуя прибор учета, стороной ответчика не представлено.

Изложенные выше обстоятельства, свидетельствующие о поставке электрической энергии, которая оплачивалась, позволяют прийти к выводу о заключении с ФИО7 публичного договора энергоснабжения.

Суд отмечает, что в данном случае само по себе отсутствие у ФИО7 письменного договора на электроснабжение не является внедоговорным потреблением, поскольку, как указано выше договор энергоснабжения является публичным и исполняется сторонами, как в части поставки электрической энергии, так и ее оплаты. При этом, в силу прямого указания закона - ст. 544 ГК РФ потребитель вне зависимости от наличия или отсутствия соответствующего договора, обязан оплатить фактически потребленное количество энергии и такая оплата производилась.

На основании вышеизложенного, доводы ответчика о наличии бездоговорного потребления электрической энергии суд признает несостоятельными.

Поскольку судом не установлено факта бездоговорного потребления электрической энергии, разрешая вопрос о правомерности прекращения ответчиком электроснабжения квартиры истца, суд приходит к выводу о незаконности прекращения АО «ТНС энерго Тула» подачи электроэнергии в квартиру истца ФИО7

Истец также заявляет требование о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, которую он оценивает в <данные изъяты> руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. N 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показал, что у его родственников ФИО7, и ФИО8 было отключение электроэнергии в 2015году. Семья испытывала страдания, так как не работали: телефоны, телевизор, холодильник. Они привозил ему на хранение скоропортящиеся продукты, телефоны и ноутбуки, чтобы зарядить. Ему известно, что ФИО7 работает в <адрес> и бывает там большую часть времени.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что по адресу: <адрес> постоянно проживают: ФИО8, ее дети и братья, они его соседи. Осенью в 2015г. в их квартире было длительное отключение электроэнергии, ему это известно поскольку, они часто обращались к нему за помощью: вещи постирать, помыться, телефон зарядить. У ФИО7 разъездной характер работы, но он также обращался к нему за помощью.

Оценивая показания свидетелей в совокупности с пояснениями лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований в них сомневаться, признает их допустимыми и достоверными, подтверждающими факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО7 и причинения ему нравственных страданий.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО7, суд считает исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в сумме 20000 руб., которая отвечает требованиям ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей". Размер компенсации морального вреда в сумме 20000 руб. суд находит разумным, справедливым и соответствующим обстоятельствам дела, характеру и степени испытанных истцом нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде компенсации морального вреда не представлено.

Ссылка ответчика на недоказанность факта причинения морального вреда и вины ответчика в причинении морального вреда на законе и установленных обстоятельствах не основана.

Как предусмотрено пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Приведенный Закон обязательного досудебного порядка не предусматривает, при таких обстоятельствах факт досудебного обращения потребителя к исполнителю услуги с требованиями о защите его прав, которые являются предметом настоящего судебного разбирательства, правового значения не имеет.

Более того, на требования истцов о компенсации морального вреда, ответчиком в суд были представлены возражения.

В связи с вышеизложенным, а также, поскольку ответчик АО «ТНС энерго Тула» не воспользовалось возможностью удовлетворить требования истца в ходе судебного разбирательства, с него в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере 10000 руб. (20000 руб.х50%).

В связи с удовлетворением требований истца, в силу ст. ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Учитывая положения части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 50, пункта 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Богородицкий район государственную пошлину в размере 300 руб. (за требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО7 к АО «ТНС энерго Тула» о признании незаконным действий по отключению от электроснабжения, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Признать действия АО «ТНС энерго Тула» по отключению электроэнергии в <адрес> незаконными.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <данные изъяты>, место нахождения: 300041, <адрес>, дата регистрации: ДД.ММ.ГГГГ.) в пользу ФИО7 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>) компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 10000 руб.00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 отказать.

Взыскать с АО «ТНС энерго Тула» (ИНН <данные изъяты>, место нахождения: 300041, <адрес>, дата регистрации: 29.05.2006г.) в доход бюджета муниципального образования Богородицкий район государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Реквизиты для уплаты государственной пошлины:

Наименование получателя платежа: УФК по Тульской области (МИ ФНС РФ № по <адрес>)

Наименование платежа: Госпошлина за рассмотрение искового заявления

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Расчетный счет: 40№ в УФК по <адрес> (ИФНС по <адрес>)

ИНН: <данные изъяты>

ОКТМО <данные изъяты>

КПП: <данные изъяты>

БИК: <данные изъяты>

Код бюджетной классификации: 18№

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы, представления в Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017 года