Приговор № 1-126/2024 1-715/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-126/2024

Дело № (№)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Князевой Е.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Барышниковой Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Глазова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, -Дата- года рождения, уроженки ..., гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, не трудоустроенной, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., судимой:

- -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска УР по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата-) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от -Дата- освобождена -Дата- условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 17 дней;

- -Дата- Индустриальным районным судом г. Ижевска УР (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики от -Дата-) по ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. -Дата- освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта, действуя умышленно, осознавая противоправность и наказуемость своих действий, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, до 23 часов 45 минут -Дата- незаконно хранила при себе вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой не менее 1,27 грамма, без цели последующего сбыта, для личного употребления, пока ее преступные действия не были пресечены сотрудниками полиции.

-Дата- около 23 часов 45 минут ФИО1 была задержана сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску у ... по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудником УНК МВД по УР -Дата- в период с 01 часов 00 минут по 01 часов 25 минут на площадке второго этажа первого подъезда ..., в правом кармане кардигана, надетого на ФИО1, было обнаружено и изъято вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере, массой 1,27 грамма, которое ФИО1 незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели последующего сбыта.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении не оспаривала, показала, что она является потребителем наркотических средств, -Дата- в вечернее время решила приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления, попросила знакомого заказать наркотик через Интернет-магазин, произвела оплату. После чего ей на телефон пришло описание и фотография с координатами тайниковой закладки с наркотическим средством, которая находилась в лесополосе за <данные изъяты> по ..., куда она направилась пешком. По координатам и фотографии она искала место закладки, но ничего не нашла. После чего направилась к выходу из лесополосы и была задержана сотрудниками полиции. Далее был проведен ее личный досмотр, в ходе которого в кармане кардигана был обнаружен и изъят сверток с веществом, а также изъят мобильный телефон марки Самсунг. Данный пакет с веществом светлого цвета действительно принадлежит ей, в нем находится наркотическое средство «соль», которое она приобрела примерно за четыре недели до задержания. В ходе личного досмотра указала, что сверток с веществом ей не принадлежит, поскольку забыла о том, куда убрала приобретенный ранее сверток с наркотиком, думала, что потеряла его. Уточнила, что ранее признавала вину частично, поскольку полагала, что заказывала наркотическое средство массой 1 грамм, часть из которого употребила, однако допускает, что вес приобретенного наркотика был больше одного грамма, согласна с массой наркотического средства 1,27 грамма, указанной в обвинении. В содеянном раскаивается.

В ходе проверки показаний на месте от -Дата- обвиняемая ФИО1 указала на участок местности у основания дерева, произрастающего на расстоянии 100 метров в восточном направлении от ..., пояснив, что в указанном месте месяц или полтора назад она забрала наркотик, который положила в карман своей одежды и который впоследствии у нее был изъят в ходе личного досмотра -Дата- (л.д.84-89).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления установлена показаниями свидетелей, а также исследованными письменными доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в ОКОН УМВД России по г. Ижевску имелась оперативная информация о том, что ФИО1 занимается незаконным приобретением и хранением психотропных веществ и наркотических средств синтетического происхождения на территории г. Ижевска и Удмуртской Республики. В связи с этим было принято решение о проведении в отношении вышеуказанного лица ОРМ «наблюдение», которое с согласия начальника УМВД России по г. Ижевску было назначено на -Дата-. -Дата- поступила дополнительная информация о том, что ФИО1 будет находиться в районе ..., а именно в лесополосе за <данные изъяты>, и, что при себе у нее будут наркотические средства. Примерно в 22 часа 00 минут он совместно с оперативными сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску выехали к <данные изъяты> по адресу: ..., где стали вести наблюдение. Около 23 часов 42 минут под наблюдение была принята ФИО1, которая выходила из лесополосы у вышеуказанного адреса и пошла в сторону <данные изъяты>. Так как имелась оперативная информация о том, что у ФИО1 могут при себе находиться наркотические средства, было принято решение о ее задержании. Примерно в 23 часа 45 минут ФИО1 была задержана у .... После задержания ФИО1 была доставлена на лестничную площадку 2 этажа первого подъезда ..., где приглашенной сотрудницей оперуполномоченной 4 отдела УНК МВД по УР Свидетель №2 в отношении ФИО1 был проведен личный досмотр в присутствии двух незаинтересованных лиц женского пола. От Свидетель №2 ему стало известно, что в ходе личного досмотра были обнаружены и изъяты полимерный пакет со светлым веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Самсунг», которые были упакованы в два бумажных конверта. Каких-либо претензий в адрес сотрудников полиции ФИО1 не высказывала. Изъятое вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по УР. В последующем ему стало известно, что данное вещество является наркотическим (л.д.38-40).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что -Дата- в ночное время сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску по подозрению в незаконном обороте наркотических средств у ... была задержана ФИО1 и принято решение о проведении ее личного досмотра. Для проведения личного досмотра ФИО1 она незамедлительно прибыла к дому ..., куда была сопровождена ФИО1 В качестве понятых для личного досмотра задержанной были привлечены две женщины, ранее ей не знакомые. Личный досмотр был проведен на лестничной площадке 2 этажа первого подъезда .... На момент проведения личного досмотра ФИО1 была одета в шубу темного цвета, лосины черного цвета, водолазку темного цвета, кардиган черного цвета, обувь розового цвета, при ней была шапка и шарф, а также сумка фиолетового цвета. Перед началом личного досмотра понятым были разъяснены права и порядок проведения личного досмотра. ФИО1 также были разъяснены ее права и обязанности, порядок проведения личного досмотра, и было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, в том числе наркотические средства и психотропные вещества. В присутствии понятых ФИО1 пояснила, что при себе у нее ничего запрещенного нет. Далее в результате личного досмотра из правого переднего кармана шубы был обнаружен и изъят телефон, который был с повреждениями в виде царапин и трещин, а из правого кармана кардигана, надетого на ФИО1, был обнаружен и изъят прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой с веществом в виде порошка светлого цвета внутри. Более у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. ФИО1 пояснила, что телефон принадлежит ей, а пакетик с веществом ей не принадлежит. После этого прозрачный бесцветный полимерный пакет с контактной застежкой с веществом в виде порошка светлого цвета внутри, был упакован в один бумажный конверт с пояснительным текстом, заверен подписями участвующих лиц и скреплен оттиском печати. Аналогичным образом был упакован телефон. Протокол личного досмотра был оглашен вслух, каких-либо замечаний ни от кого не поступило, все было записано верно. ФИО1 поставила свои подписи в протоколе личного досмотра, а также на упаковках изъятых предметов. После проведения личного досмотра ФИО1 была доставлена в здание УНК МВД по УР для проведения дальнейших мероприятий. Каких-либо претензий от ФИО1 к сотрудникам полиции не поступало. Уточнила, что при составлении протокола личного досмотра ФИО1 ею было упущено и не было указано, что изъятый пакетик с веществом был изъят из правого кармана кардигана темного цвета, надетом на ФИО1 В связи с чем данное упущение просит считать недопиской. Также уточнила, что изъятый у ФИО1 полимерный пакет был с контактной полосой синего цвета, в протоколе личного досмотра ею ошибочно указано, что вещество находилось в полимерном пакете с контактной полосой светлого цвета (л.д.41-43).

Кроме того, виновность подсудимой подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому -Дата- около 23 часов 45 минут сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Ижевску в ходе проведения ОРМ «наблюдение» у ... была задержана ФИО1, в ходе личного досмотра которой обнаружено и изъято вещество, похожее на наркотическое (л.д.7);

рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Ижевска Свидетель №1 от -Дата- на разрешение производства ОРМ «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.12);

постановлениями от -Дата- о рассекречивании и предоставлении органу дознания, следователю и суду материалов оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 (л.д.10, 11);

справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от -Дата-, из содержания которой установлена последовательность мероприятий, предшествовавших проведению ОРМ, порядок проведения наблюдения и его результаты (л.д.13);

протоколом личного досмотра ФИО1, проведенного в период с 01 часа 00 минут по 01 часов 25 минут -Дата- на площадке 2 этажа 1 подъезда ..., в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято: из правого переднего кармана шубы мобильный телефон марки Самсунг в корпусе темного цвета с поврежденным корпусом; из правого кармана темного цвета полимерный пакет с контактной полосой светлого цвета с веществом светлого цвета. ФИО1 пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, полимерный пакет с веществом ей не принадлежит (л.д.14);

справкой об исследовании № от -Дата-, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а также не идентифицированные компоненты. Масса вещества на момент проведения исследования составила 1,27г. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 г вещества (л.д.16);

заключением эксперта № от -Дата-, согласно которому представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса вещества на момент производства экспертизы составила 1,25 г. В процессе проведения экспертизы израсходовано 0,02 г. вещества (л.д.19-21);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен сейф-пакет №, с находящимися в нем, согласно заключению эксперта № от -Дата-, веществом, являющимся смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,25 г. В ходе осмотра сейф-пакет не вскрывался, видимых повреждений не имеет (л.д.23-24).

Исследованные по делу доказательства суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и, оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела, и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Исследовав все представленные суду доказательства, за основу приговора суд принимает показания свидетелей Свидетель №1, который пояснил о наличии оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, обстоятельствах проведения в отношении подсудимой оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» и его результатах; показания свидетеля Свидетель №2, пояснившей об обстоятельствах проведения личного досмотра подсудимой и факта изъятия у нее наркотического средства.

Причин, которые бы указывали на заинтересованность свидетелей в оговоре подсудимой, наличие неприязни между ними, судом не установлено. Сомневаться в показаниях указанных свидетелей у суда оснований нет, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные и последовательные показания, которые объективно подтверждены материалами оперативно-розыскного мероприятия, протоколом личного досмотра, заключением эксперта, протоколом осмотра вещественных доказательств, а также другими материалами дела.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимой суд принимает признательные показания ФИО1, данные ею в ходе судебного следствия, поскольку ее показания являются подробными, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами. Наличие у подсудимой мотивов для самооговора суд не усматривает.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности сотрудников полиции и их заинтересованности в привлечении заведомо невиновного к уголовной ответственности, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Задержание и досмотр проведены сотрудниками полиции в установленном законом порядке.

Личный досмотр ФИО1 был проведён в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, незаинтересованных в исходе дела, с разъяснением им их прав и обязанностей. Порядок проведения досмотра в протоколе записан полностью, замечаний не поступило. Протокол был подписан как сотрудником полиции, проводившим досмотр, так и понятыми, при этом ни понятые, ни досматриваемое лицо не принесли на содержание протокола никаких замечаний.

Проведённый личный досмотр также соответствует положениям пункта 3 статьи 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», согласно которому должностные лица органов внутренних дел наделены полномочиями производить личный досмотр граждан при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств.

Изъятие вещества в ходе личного досмотра производилось в присутствии понятых, о чём был составлен протокол, с указанием на порядок изъятия и упаковку изъятого вещества.

Заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, соответствует требованиям действующего законодательства, не содержит выводов, исключающих друг друга, выполнено с применением действующих методик. Из вводной части заключения эксперта следует, что эксперт имеет соответствующее образование и стаж экспертной работы, заключение экспертом дано после предупреждения об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года масса изъятого у ФИО1 наркотического средства 1,27 грамма образует крупный размер.

Провокации преступления со стороны сотрудников полиции судом не установлено. Согласно оперативной информации до начала проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что она причастна к незаконному обороту наркотических средств синтетического происхождения. Ссылка на этот источник информации содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ.

В результате проведения оперативно-розыскного мероприятия нашла подтверждение соответствующая оперативная информация. Решение о производстве оперативно-розыскного мероприятия было принято тогда, когда данная информация стала известна правоохранительным органам, то есть появились основания подозревать ФИО1 в причастности к незаконному обороту наркотических средств.

Таким образом, объём и характер действий сотрудников полиции определялся задачами, которые были поставлены перед ними. Действия сотрудников полиции были направлены на проверку имеющихся сведений о незаконном обороте наркотических средств и выявление причастных к этому лиц.

Обстоятельства совершения преступления, установленные в ходе судебного разбирательства, данные о личности подсудимой, употребляющей наркотические средства, свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконное хранение наркотического средства с целью личного употребления, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

При этом, суд исключает из объема обвинения ФИО1 указание на незаконное приобретение ею наркотического средства, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно не установлено, что ФИО1 в указанное в обвинении время и месте, бесконтактным способом путем извлечения из тайниковой закладки незаконно приобрела наркотическое средство.

В силу части 2 статьи 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Согласно материалам оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1 место проведения данного мероприятия, где была принята под наблюдение подсудимая ФИО1 и впоследствии задержана, не совпадает с местом приобретения ею наркотического вещества, указанным в обвинении.

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата- был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д.47-54) в котором обнаружено фотоизображение участка местности с указанием географических координат. Вместе с тем, исследованные в ходе судебного следствия доказательства не содержат информации, подтверждающей, что обнаруженные в ходе осмотра указанного телефона географические координаты соответствуют месту приобретения подсудимой наркотического средства, указанного ею в ходе проверки показаний на месте. Другими исследованными доказательствами данный факт также не подтвержден.

Таким образом, совокупность доказательств, подтверждающих факт незаконного приобретения подсудимой наркотических средств, по данному уголовному делу отсутствует, тогда как указанные обстоятельства должны быть реальными, обоснованными, то есть подтверждаться достоверными сведениями.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности ФИО1, суд по инкриминируемому ей деянию признаёт подсудимую вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе ее состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ к категории тяжких, ранее судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, наличие у ФИО1 тяжелых хронических и иных заболеваний, отсутствие важного для организма органа, нуждаемость в лечении.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, который, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ, суд признает особо опасным.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете в БУЗ УР «РКЦПЗ МЗ УР» не состоит (л.д.147), согласно сведениям БУЗ УР «РНД МЗ УР» с октября 2012 года состоит на диспансерном наблюдении с диагнозом «<данные изъяты>» (л.д.149), согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от -Дата- каким-либо психическим расстройством не страдала и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, алкогольной зависимостью и наркотической зависимостью не страдает (л.д.152-153), осознала противоправность содеянного, намерена вести законопослушный образ жизни.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновной, совершившей умышленное тяжкое преступление, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

В связи с признанием судом наличия у подсудимой отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления и в судебном заседании, свидетельствующее о явном раскаянии в содеянном, полное признание вины, наличие у подсудимой ряда тяжелых хронических заболеваний, наличия у нее постоянного места жительства, а также учитывая обстоятельства совершённого ею преступления, факт изъятия наркотического средства из незаконного оборота, суд считает возможным применить при назначении наказания положения статьи 64 УК РФ, признавая совокупность приведённых выше обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, назначает отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о ее личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом, учитывает, что в ходе судебного следствия не установлено, что принадлежащий ФИО1 мобильный телефон являлся средством совершения преступления, в связи с чем он подлежит возврату по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с -Дата- до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

полимерный сейф-пакет № с наркотическим средством, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Управления МВД России по г. Ижевску – уничтожить;

мобильный телефон марки «Samsung», imеi 1: №, imеi 2: № с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» – выдать ФИО1 или иным лицам по ее поручению (доверенности).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко