Решение № 2-1077/2024 2-1077/2024~М-955/2024 М-955/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-1077/2024

Дело №2-1077/2024

УИД: 42RS0006-01-2024-001730-71


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего Немировой В.В.,

при секретаре Марковой Д.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 декабря 2024 года дело по иску ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - ООО «ПКО «Киберколлект» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, требования мотивирует следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Киберлэндинг» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили договор займа денежных средств №*** на сумму 29 700 руб. сроком на 21 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Одновременно при подаче заявки на получение займа, Заемщик направил Займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Заемщик, не присоединившийся к вышеуказанным документам, технически лишается возможности перейти к следующему этапу регистрации. Заявка проверяется в автоматическом режиме в специализированной программе оценки кредитоспособности заемщиков.

Вместе с тем, между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «КИБЕРКОЛЛЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) №***. По условиям Соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение №1 к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при выдаче займа Клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилами пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования Премиум аккаунтом составляет 5 500 руб.

Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования Страхование жизни Должника составляет 2 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент отказался от пользования дополнительными услугами. Таким образом, остаток задолженности по основному долгу составляет 22 000 руб. (ОД = 29 700 - 7 700 = 22 000).

Заемщиком было оплачено всего 0 руб. в счет погашения задолженности.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет 66 550 руб., из которых: 22 000 руб. - остаток основного долга, 44 550 руб. - проценты.

Расчет задолженности,

ОД (основной долг) + П (проценты) - ПП (поступившие платежи) =СД (сумма задолженности), где П (проценты) =ОД (основной долг) * 1.5 (кратный размер процентов за пользование займом).

22 000 + ( 29 700 * 1.5) - 0 =66 550 руб. = где

29 700 - сумма займа;

29 700 * 1.5 - максимально возможный размер начислении процентов по Договору;

0 - сумма оплат по Договору.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» сумму задолженности по договору займа в размере 66 550 руб., из которых: 22 000 руб. - остаток основного долга, 44 550 руб. - проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и государственную пошлину в размере 2 196 руб. 50 коп., а всего взыскать 68 746,5 руб.; взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» судебные издержки: 2 100 руб. за юридическую консультацию; 5 000 руб. - составление искового заявления, подготовка пакета, 5 000 руб. - дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции, итого в размере 12 100 руб. за оплату юридических услуг.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «Киберлэнд» (л.д.79-80).

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Киберколлект» не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.91), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.5), что суд находит возможным.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, в материалы дела представил письменные возражения относительно исковых требований, которые в силу ст. 35 ГПК РФ приобщены к материалам дела. Из письменных возражений ответчика следует, что с исковыми требованиями ООО МК «ПКО «Киберколлект» не согласен по следующим основаниям, истцом не доказан факт перехода права требования задолженности от первоначального кредитора поскольку, первоначальный кредитор ДД.ММ.ГГГГ был лишен лицензии ЦБ России. Уведомление ответчику от ООО МКК «Киберлэндинг» об отзыве лицензии ЦБ от ДД.ММ.ГГГГ не направлялось.

Также, не было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования. В приложенной копии индивидуальных условий займа. В п.13 нет подписи заемщика, что свидетельствует об отсутствии согласия последнего на передачу прав требования по данному договору.

Не представлены платежные документы и акт приема-передачи документов по конкретному должнику в соответствии с требованиями законодательства.

Представитель истца предлагает суду к рассмотрению в качестве доказательства расчет задолженности, указав сумму основного долга -29700 рублей. Тогда как приложенная копия справки по операции ТКБ (л.д.20) содержит сумму 22000 рублей.

Ответчик считает, что расчет произведен с нарушением положений законодательства и вопреки позиции Верховного суда РФ: микрофинансовые организации не имеют права начислять проценты за пределами срока действия договора микрозайма. В данном случае срок указан до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, на момент исполнения обязательств компания была лишена лицензии ЦБ. Размер задолженности составляет 22000 рублей сумма основного долга 660 рублей проценты по договору за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.83).

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №***, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлена сумма займа в размере 29700 руб.; настоящий договор займа действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему (в том числе фактического возврата займа), возврат займа должен быть осуществлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18 оборот 19).

В случае погашения займа в срок ДД.ММ.ГГГГ, либо досрочно единоразовым платежом, процентная ставка устанавливается в размере 1.000 процента в день. В иных случаях, процентная ставка по договору составляет 365.000% годовых или 1.000% процента в день. Размер годовой процентной ставки на количество календарных дней года выдаче займа (365/366 дней), что составляет 365.000/366.000 процентов годовых.

Пунктом 6 договора от ДД.ММ.ГГГГ определены количество, размер периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, до ДД.ММ.ГГГГ. общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 35937 руб., из которых 29700 руб. сумма займа и 6237 руб. проценты за пользование суммой займа. Данное условие является графиком платежей по договору.

Согласно п. 7 индивидуальных условий договора потребительского займа проценты начисляются на оставшуюся непогашенной часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата, указанный в пункте 2. Частичное досрочное погашение займа может быть осуществлено заемщиком без предварительного уведомления займодавца. При условии полной оплату заемщиком процентов, подлежащих уплате, без частичного погашения суммы займа, займодавец по собственному усмотрению, вправе автоматически предоставить отсрочку возврата займа на тот же срок на прежних условиях. После частичного досрочного возврата займа частичным погашением суммы займа, срок возврата займа, на усмотрение займодавца, может быть продлен на новый срок.

За неисполнение обязательств по возврату суммы займа и процентов в установленный договором срок предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых на непогашенную часть суммы основного долга (п. 12 договора от ДД.ММ.ГГГГ).

В своей деятельности ООО МКК «Киберлэндинг» использует систему электронного кредитования.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Частью 3 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Частью 3 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу https://cash-u.com/. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его (ее) паспортных данных, а сам документ не предоставляется и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учётной записи и посредством её использования Заявка проверяется компьютерной программой, если всё указано правильно, и система не обнаружила никаких препятствий для выдачи средств, приходит SMS, а статус заявки на сайте изменяется. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет.

Заемщик подписывает Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи (далее - АСП) определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заёмщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - 63-ФЗ), является простой электронной подписью.

Согласно п.2 ст.5 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Так, договор займа №*** на указанных индивидуальных условиях ответчик подписал посредством простой электронной подписи (с использованием смс-кода). Порядок заключения договора предусмотрен правилами предоставления займов, общими условиями договора потребительского займа ООО МКК «Киберлэндинг» (л.д.21-24).

Согласно оферте на предоставление займа №*** (заключение договора потребительского займа) от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, номер мобильного телефона №***, адрес электронной почты silkway-rus@yandex.ru, реквизиты номер карты №*** Sberbank, настоящей офертой ООО МКК «Киберлэндинг» предлагает заем в размере 29700 руб. на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 18 оборот).

Согласно справке о подтверждении выдачи займа, ООО МКК «Киберлэндинг» ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО1 сумму займа по договору №*** в сумме 22000 руб., карта получателя №*** (л.д. 20). Таким образом, свои обязательства по договору микрозайма ООО МКК «Киберлэндинг» исполнило в полном объёме. Вместе с тем, ответчик ФИО1 обязательства по договору не исполнил, платежи в погашение суммы займа заемщиком не вносились. По условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор краткосрочного займа сроком на ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашение задолженности по договору займа не было внесено ни одного платежа.

ДД.ММ.ГГГГ заемщиком ФИО1 также подано заявление-декларация на добровольное страхование от несчастных случаев путем присоединения к договору коллективного страхования.

Согласно заключенному пользовательскому соглашению и правилам пользования Премиум аккаунтом стоимость услуг пользования составляет 5500 руб. Согласно финансовым условиям, стоимость услуг пользования страхования жизни должника составляет 2200 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказался от добровольного страхования, что не оспаривалось последним в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.

Между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение об уступке прав (требований) №***. По условиям Соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком ФИО1, общая сумма задолженности составляет 66550 руб. В соответствии с п. 2.7 Соглашения, переход прав (требований) от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием Сторонами Реестра переуступаемых прав (требований). Реестр переуступаемых прав требований - Приложение №*** к Соглашению подписан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. датой перехода прав требований следует считать именно эту дату.

Согласно п. 2.4 соглашения об уступке прав (требований) №*** от ДД.ММ.ГГГГ оплата по соглашению осуществляется путем внесения аванса 100% в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 оборот).

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик выразил согласие, подписав договор, что займодавец вправе уступить полностью и/или частично свои права (требования) и обязанности по договору займа третьему лицу, при этом раскрывать такому третьему лицу необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике.

В соответствии с условиями договора займа ООО МКК «Киберлэндинг» вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору займа третьим лицам, в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа (л.д.8), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиком не погашена и составляет 66550 руб., из которых: 22000 руб. – сумма основного долга, 44550 – проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по договору, либо доказательства иного размера задолженности, ответчиком в суд не представлены. Судом проверен расчет задолженности, контрасчет ответчиком не представлен.

Определением мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу №*** судебный приказ мирового судьи судебного участка №*** Кировского судебного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ООО «ПКО «Киберколлект» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №***, отменен (л.д.31).

Согласно ч.2 ст.12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

До настоящего времени задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №***, не погашена.

Размер процентной ставки по договору Потребительского займа не превышает предельно допустимых показателей, установленных Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

По договорам микрозайма, заключенным с ДД.ММ.ГГГГ, законодательно установлены ограничения размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные компенсировать убытки кредитора.

Таким образом, расчет, представленный истцом, проверен судом, и соответствует требованиям закона, действовавшего на период заключения, ответчиком контррасчет не представлен.

Ответчиком заключение договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** не оспорено.

Как следует из п.4.2.2. соглашения об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ цессионарий обязуется в течении 90 рабочих дней с момента перехода ему прав (требований) уведомить должника о состоявшейся уступки прав (требований).

Согласно ответу истца ООО «ПКО «Киберколлект» обязательство по направлению уведомления о состоявшейся уступки прав требования №*** от ДД.ММ.ГГГГ лежит на цеденте (ООО МКК «Киберлэндинг»). Предоставить доказательства об отправке уведомления в адрес должника невозможно, в связи с отсутствием его у истца.

Согласно пункту 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Между тем, согласно приведенным нормам права, такое обстоятельство как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Доводы ответчика том, что лицензия у первоначального кредитора прекратила свое действия ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Банка России, в связи с чем, проценты за пользование займом должны быть начислены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает несостоятельным, поскольку отзыв лицензии не является основаниями для освобождения ответчика от оплаты задолженности по условиям заключенного с ним договора займа денежных средств №***, и не влияет на размер задолженности, в связи с чем истец имеет право требовать от ответчика исполнения обязательств по кредитному договору, нарушений не усматривается.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку на основании письменных доказательств, представленных истцом, признанных судом допустимыми, относимыми и достоверными, судом установлено, что ответчик ФИО1, приняв на себя обязательства по указанному выше договору займа, исполнял их ненадлежащим образом, а расчет сумм, требуемых истцом к взысканию, является верным, суд находит требования истца ООО «ПКО «Киберколлект» о взыскании с ФИО1 в его пользу задолженности по договору займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование произвести зачет государственной пошлины в размере 1098,25 руб., уплаченной ООО «ПКО «Киберколлект» согласно платежному поручению №*** от ДД.ММ.ГГГГ при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Так, в п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ указано, что по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Таким образом, судом принято решение об удовлетворении требования истца произвести зачет государственной пошлины.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела, между ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор №*** между ООО «ПКО «Киберколлект» и ООО «ТЕЯ» на оказание юридических услуг. По условиям договора ООО «ТЕЯ» оказывает следующий комплекс юридических услуг: юридическая консультация; составление искового заявления, подготовка пакета документов; дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции. Судебные издержки состоят из: юридической консультации 2100 руб., составление искового заявления – 5000 руб., дистанционное сопровождение дела в суде общей юрисдикции – 5000 руб., всего 12100 руб.

У суда не вызывает сомнений оказание правовой помощи ООО «ТЕЯ» – истцу.

Между тем, применяя нормы закона, исходя из обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, суд считает требования ООО «ПКО «Киберколлект» о возмещении расходов понесенных на оплату юридической помощи подлежащими удовлетворению в сумме 8000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, суд считает, необходимым взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 2196,50 руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления (л.д.6,7).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» задолженность по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 66550,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2196,50 руб., судебные издержки в размере 8000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово.

Мотивированное решение суда составлено 17 декабря 2024 года.

Председательствующий: