Решение № 2-4507/2018 2-4507/2018~М-4023/2018 М-4023/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-4507/2018

Дело № 2-4507/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Лоншаковой Т.В.

при секретаре судебного заседания Савченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

Истица на основании договора социального найма проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности городского округа «Город Чита». Помимо истицы, по указанному адресу зарегистрирован её сын ФИО3 - с ДД.ММ.ГГГГ и внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - с ДД.ММ.ГГГГ.

31.05.2010 брак между её сыном и ФИО5 был расторгнут, последняя вместе с дочерью ФИО4 выехала из квартиры и в настоящее время проживают по адресу: <адрес>.

Указывая, что регистрация ответчика создает препятствия для приватизации квартиры, истица просила признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

В порядке подготовки судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа «Город Чита», ФИО3

Истица ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что бывшая невестка ФИО7 вместе с внучкой (ответчиком) выехали из жилого помещения в 2010 году. После этого ни истица, ни ее сын не общались с ними. На протяжении восьми лет ответчик, ее законный представитель ни разу не высказывали намерения вселиться в принадлежащую на праве собственности истице квартире.

Законный представитель ФИО2 – ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке, причину неявки не сообщили.

Третье лицо ФИО3 В судебном заседании против заявленных требований не возражал, пояснил, что проживает с новой семьей, с матерью не проживает, с дочерью не общается с 2010 года.

Третьи лица Комитет образования администрации городского округа «Город Чита» и администрации городского округа «Город Чита» своих представителей в суд не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, от представителя администрации городского округа «Город Чита» ФИО8 поступило ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Прокурор в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ч.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009г. «О некоторых вопросах возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Перечисленные в вышеуказанных разъяснениях обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими доказыванию для данной категории дел.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 на основании договора социального найма проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно лицевому счету квартиросъемщика № основным нанимателем жилого помещения является истец.

Из справки с места жительства, представленной в материалы дела, следует, что в жилом помещении по вышеуказанному адресу наряду с истцом зарегистрирован её сын ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и ответчица ФИО2 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что указанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества городского округа «Город Чита».

Судом установлено, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает в течение длительного времени (с 2010г.), членом семьи истца не является, после расторжения брака родителей, проживает совместно с матерью.

В соответствии с ч.2 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших возраста 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей.

Из системного толкования перечисленных норм следует, что право несовершеннолетних детей производно от прав их родителей, поскольку лица, не достигшие возраста 14 лет, не могут самостоятельно реализовывать свои права.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, поскольку его законный представитель (мать) ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, регистрации по данному адресу не имеет, что является основанием для снятия её дочери с регистрационного учета из спорной квартиры.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета надлежит отказать.

Согласно ст. 7 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, органом регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичные основания для снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрены статьей 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713.

При этом следует учитывать, что сама по себе регистрация граждан по их месту жительства является действием административных органов по учету передвижения граждан, и не порождает каких-либо правовых последствий для них.

Требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета является производным от основного требования о признании её утратившей право пользования спорным жилым помещением, и само по себе не является спором о праве.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене.

Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2018 года.

Судья Лоншакова Т.В.