Приговор № 1-313/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-313/2020

Дело № 1-313/2020

35RS0010-01-2020-000818-87


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 7 октября 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.

защитника адвоката Болдыревой М.Ф.

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 23 апреля 2018 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 4 с учетом апелляционного постановления Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2018 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев (по состоянию на 31 мая по 1 июня 2019 года судимость не погашена),

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

постановлением Вологодского городского суда от 10 марта 2020 года на заключение под стражу, содержится под стражей с 18 сентября 2020 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 23 часов 00 минут 31 мая 2019 года по 06 часов 30 минут 01 июня 2019 года, ФИО2, находясь у <адрес>, воспользовавшись, найденным у подъезда № данного дома, ключом зажигания с брелоком сигнализации и установив автомобиль к которому подходит указанные выше ключ и брелок, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своего деяния, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл ключом автомобиль марки «ЗАЗ CHANCE», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 125 000 рублей, после чего, сев на водительское сидение, вставил ключ в замок зажигания, завел двигатель автомобиля, и на нем покинул место стоянки, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил его.Похищенным имуществом, ФИО2 распорядился в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на сумму 125 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, которое изъявил на стадии следствия. Последствия понятны, подтверждены в присутствии защитника в судебном заседании. Государственный обвинитель и защитник поддержали заявленное ходатайство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью подтвердил признание вины в совершении указанного преступления, раскаивается в содеянном.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, согласна с проведением особого порядка судебного разбирательства. Просит взыскать в возмещение материального ущерба 100 000 рублей.

Учитывая волеизъявление ФИО2, мнения государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, принимая во внимание, что наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 5 лет лишения свободы, у суда не имеется сомнений в том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое выражено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель в судебном заседании скорректировала объем обвинения, исключила, как излишне вмененное указание на хищение, не оцененных потерпевшей документов свидетельства о регистрации транспортного средства и страхового полиса, поскольку 20 декабря 2019 года по данному факту постановлением следователя уголовное преследование в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием состава преступления.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд считает, что действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту работы характеризуется положительно, в БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» на диспансерном наблюдении не находится, привлекался к административной ответственности, в ВОНД на учете не состоит, ранее судим.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от 27.11.2019 года №, ФИО2, каким-либо психическим расстройством не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (т.1 л.д. 261-265). Следовательно, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка и супруги, осуществляющей за ним уход, состояние здоровья ребенка, являющегося инвалидом, состояние здоровья.

Суд считает правомерным признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в качестве явки с повинной его объяснение (т. 1 л.д.131), поскольку ранее органам следствия были не известны данные о лице, совершившем хищение, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку подсудимый указал лицо, у которого находился автомобиль, впоследствии транспортное средство изъято сотрудниками полиции и передано потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, и исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Фактических правовых оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности ФИО2, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком, без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд считает правомерным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 4 с учетом апелляционного определения Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июня 2018 года. В настоящее время испытательный срок по приговору истек, 23 октября 2019 года снят с учета в инспекции.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 100 000 рублей следует оставить без рассмотрения, поскольку в заявлении не конкретизировано обоснование иска, не указано в связи, с чем заявитель просит взыскать данную сумму, подтверждающие документы не представлены. Суд учитывает, что 13 декабря 2019 года автомобиль «ЗАЗ Шанс» г/н №, являющийся предметом хищения по настоящему уголовному делу и комплект ключей потерпевшей возвращены (т.1 л.д.156,157). В связи с чем, суд считает необходимым признать за потерпевшей право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение обязанностей:

- один раз в месяц являться на регистрацию в сроки, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

- не совершать нарушений общественного порядка, влекущих административную ответственность.

Меру пресечения в отношении ФИО2 на апелляционный период в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей оставить без рассмотрения, признать за ней право на удовлетворение и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- паспорт на имя ФИО1- оставить в распоряжении ФИО1

- договор купли-продажи автотранспортного средства от 30.11.2019 года, доверенность от 30.11.2019 года – хранить в материалах уголовного дела,

- копия страхового полиса, кассовый чек № от 19.11.2018 г., договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля от 10.11.2017 года, акт приемки-передачи легкового автомобиля от 10.11.2017г., диагностическая карта на автомобиль ЗАЗ ШАНС г/н № регион, светокопию паспорта транспортного средства на автомобиль «ЗАЗ CHANCE» г/н № регион – хранить в материалах уголовного дела.

- свидетельство о регистрации № №, автомобиль «ЗАЗ CHANCE» г/н № регион, комплект ключей от автомобиля, государственный регистрационный знак № регион - оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Абдалова