Постановление № 1-29/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

К делу №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

аул Кошехабль 20 мая 2020 года

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Паранука М.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО5,

подсудимого ФИО3 и его защитника, адвоката ФИО1, представившей удостоверение №, выданное Управлением МЮ РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер №

034259 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего основное среднее образование, официально нетрудоустроенного, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, аул Кошехабль, <адрес>, несудимого,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вышеуказанное преступление ФИО3 совершил при следующих обстоятельствах: около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, с целью хищения чужого имущества, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, предназначенной для содержания крупного рогатого скота, расположенной на территории двора домовладения № по <адрес> в <адрес> Республики Адыгея, откуда тайно похитил одного быка, возрастом 1 год, средней упитанности, симментальской породы, стоимостью 50 000 рублей, принадлежащий ФИО2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, поскольку последний принес ей свои извинения, к нему каких-либо претензий не имеют, причиненный совершенным преступлением вред возмещен в полном объёме, с ним примирились и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО3 и его защитник поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить. При этом подсудимый пояснил, что согласен с прекращением уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель, помощник прокурора <адрес> ФИО5 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением с сторон.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон.

В судебном заседании установлено, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, что подтверждается её заявлением, согласно которому она примирилась с подсудимым, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, каких-либо претензий к нему не имеет, причиненный совершенным преступлением вред возмещен в полном объёме.

Из характеризующих данных о личности подсудимого ФИО3 следует, что он совершил умышленное деяние, относящиеся к категории преступлений средней тяжести; является гражданином РФ; имеет одного малолетнего ребенка; имеет основное среднее образование; официально не трудоустроен; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; тяжкими заболеваниям не страдает; в применении к нему принудительных либо иных мер медицинского характера не нуждается; не судим.

Таким образом, требования, предусмотренные статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым выполнены в полном объёме. Оснований, препятствующих удовлетворению ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением сторон, судом не установлено.

Учитывая, что требования уголовного и уголовно-процессуального законодательств, а именно положения статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что настоящее уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит прекращению.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым вещественные доказательства по уголовному делу, являющиеся предметами, запрещёнными к обращению – подлежат уничтожению. Деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу. Документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

– прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Конфискация имущества применена быть не может, ввиду отсутствия оснований, установленных статьёй 104.1. Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

– матерчатую хозяйственную перчатку на правую руку; одну сигарету; окурок от выкуренной сигареты длиной 3,2 см. и окурок от выкуренной сигареты длиной 3,9 см., находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский», - уничтожить;

– один лист бумаги формата А-4 с односторонним рукописным текстом, на котором имеется расписка, согласно которой ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Кошехабльский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий – М.А. Паранук

копия верна:

Судья Кошехабльского районного суда

Республики Адыгея Паранук М.А.