Решение № 2-590/2018 2-590/2018 ~ М-501/2018 М-501/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 2-590/2018

Гражданское дело № 2-590/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Рязань 22 июня 2018 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

судьи Рязанского районного суда Рязанской области Арсеньевой О.В.,

при секретаре судебного заседания Боченковой А.О.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ООО "Капитан" - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 изначально обратился в суд с иском к ООО «Степ» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 20.12.2011 года был заключен договор займа, согласно которому ФИО5 передал ЗАО «Степ» заем в сумме 1200000 рублей. В последующем в результате реорганизации ЗАО «Степ» преобразовано в ООО «Степ» с переходом всех прав и обязанностей.

09 апреля 2018 года по договору уступки прав требования ФИО5 уступил свои права требования по договору займа от 20.12.2011 года истцу ФИО1

13 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке права требования по договору займа от 20.12.2011 года с требованием о возврате суммы займа в соответствии с пунктом 3 договора.

Пункт 3 договора предусматривает срок возврата займа в течении 2 дней с момента получения требования о возврате.

Требование было получено ответчиком 16.04.2018 года и осталось без ответа, до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил.

На основании изложенного истец просит взыскать с ООО «Степ» в свою пользу задолженность по договору займа от 20.12.2011 года в размере 1 200 000 рублей.

Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 22 июня 2018 года по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика по делу ООО «Степ» на ООО «Капитан», к которому в соответствии с передаточным актом от 12.01.2015 года перешли обязательства по договору займа от 20.12.2011г. и к которому с требованием о возврате займа истец обратился 18.06.2018г. (требование получено ответчиком 18.06.2018г.)

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании предъявленные к ООО «Капитан» исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в силу ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Капитан» ФИО3, действуя в пределах полномочий, предоставленных ст.54 ГПК РФ и доверенностью от 10.04.2018г., в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения представителей сторон, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Капитан» ФИО3 добровольно признала заявленные исковые требования, о чем представила письменное заявление. Последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, представителю ответчика разъяснены и понятны.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, полномочия на признание иска у представителя имеются, она понимает его значение и последствия, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Статьей 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.ст.94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14200 рублей. Расходы истца подтверждаются чеком-ордером от 26.04.2018г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины, в размере 14200 рублей.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору и судебные расходы в размере 1 214 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Капитан» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Капитан» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.12.2011г. в сумме 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14200 (четырнадцать тысяч двести) рублей, а всего 1 214 200 (один миллион двести четырнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Рязанский районный суд Рязанской области.

Судья: подпись.

Копия верна: судья: О.В.Арсеньева.