Решение № 2-2938/2025 2-2938/2025~М-2040/2025 М-2040/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-2938/2025

Дело № 2-2938/2025


Решение в окончательной форме принято 05.09.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Далбановой Е.В.,

при секретаре Будаевой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 21.05.2025 в родительском чате мессенджера Telegram в группе «3Б родители» истец обратилась к родительскому комитету с просьбой вернуть ее деньги из копилки класса, которые не использовались на ее ребенка для выездов на турслеты. Ответчик ФИО3, являясь председателем родительского комитета класса, начала ссору, итогом которой явилось высказывание ФИО3 в адрес истца «<данные изъяты>. Полагает, что данное высказывание в публичном чате, совершено умышленно, с явно выраженной целью дискредитировать истца, подорвать ее авторитет, самоутвердиться, Полагает, что ответчик унизила ее честь и достоинство в публичном пространстве. Просит (с учетом уточнения) обязать ответчика ФИО3 принести извинения истцу на собрании родителей. Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы на оплату экспертного исследования в размере 2 588 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб. Признать высказывания ответчика ФИО3 <данные изъяты> высказанное в адрес истца как порочащие честь и достоинство ФИО2

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что истец 19 лет безупречно отслужила в органах внутренних дел, она оценивает свою личность исключительно с положительной стороны, такое порочащее ее честь и достоинство высказывание со стороны ответчика привело к тому, что истец не могла уснуть, из-за нервного стресса, ей пришлось показывать данное выражение эксперту, обращаться к адвокату. Истец занятой человек, занимается своим бизнесом, данная ситуация плохо сказалась на ее деятельности, приходилось отвлекаться на сбор доказательств, подготовку искового заявления, до настоящего времени вся эта ситуация на нее негативно действует.

Представитель ответчика по устной доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что иск заявлен не обоснованно, истец злоупотребляет свои правом. Представлена вся переписка чата, из которой видно, что со стороны истца была провокация, в чате она неоднократно также оскорбляла других участников, обвиняла в недобросовестности и воровстве. Полагает, что никаких недостоверных данных в чате не было указано, а было только оценочное суждение.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что написанная ею фраза не является оскорбительной, считает, что ее спровоцировали. Выражение «базарная баба» было написано после сообщения ФИО2 <данные изъяты> В настоящее время чат класса в мессенджере Telegram удален.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В силу статьи 17 и статьи 21 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно разъяснениям содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности являются сведения, содержащие о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со статьями 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (абзац первый).

Из материалов дела следует и судом установлено, что 21.05.2025 в 21 час 53 минут в родительском чате мессенджера Telegram в группе «3Б родители» с количеством пользователей 30 участников, пользователем под именем «<данные изъяты>» с абонентским номером ..., размещены следующие высказывания: «Базарная баба с вечно недовольной ничем в жизни, послушайТЕ меня, вычислите сумму и я вам верну и в последующем я ни приму от вас ни копейки».

Факт размещения данных высказываний подтверждается скриншотами родительского чата «3Б родители» в приложении Telegram, не оспаривалось сторонами в судебном заседании, также подтверждаются показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелями ФИО7, ФИО8, состоявших в данной группе «3Б родители».

Согласно объяснениям ответчика ФИО3 данным в судебном заседании, указанный текст размещен ею в родительском чате в мессенджере Telegram, она является администратором данной группы. Абонентский номер ... принадлежит ответчику ФИО1, принадлежность абонентского номера не оспаривалось ответчиком.

Факт размещения высказывания «Базарная баба с вечно недовольной ничем в жизни, послушайте меня, вычислите сумму и я вам верну и в последующем я ни приму от вас ни копейки» ответчик подтвердила в ходе рассмотрения дела.

В настоящее время группа «3Б родители» в мессенджере Telegram удалена, что сторонами также не спаривается.

Суду представлено заключение лингвистической экспертизы, проведенной ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» от 02.06.2025 №..., в котором указаны выводы о том, что: 1. В высказывании «<данные изъяты> содержится значение унизительной оценки лица. 2. В высказывании «<данные изъяты> не имеется лингвистических признаков неприличной формы выражения.

Данное заключение суд принимает во внимание, оснований для его критической оценки не имеется. В указанном заключении приведены все этапы экспертизы, подробно описаны подходы и методы проведения исследования, анализ всех существенных факторов, описание проведенных исследований.

Указанный акт экспертного исследования и выводы эксперта не вызывают сомнений у суда в своей объективности.

Кроме того, суд учитывает, что ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы» является государственным судебно-экспертным учреждением, где проводятся, в том числе, судебно-лингвистические экспертизы любой сложности.

Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что ответчиком в публичном доступе в родительском чате были размещены оспариваемые истцом высказывания, которые направлены в ее адрес и носят унижающий характер, в связи с чем, требования истца о признании размещения ответчиком данного текста в родительском чате в группе «3Б родители» в приложении мессенджера Telegram нарушающим честь и достоинство истца, суд считает подлежащими удовлетворению.

Признав, что действия ответчика по распространению оспариваемых сведений, носящих унижающий характер, посягают на нематериальные блага истца – ее честь и достоинство (доброе имя), причиняют нравственные страдания, размещены ответчиком, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации, суд принял во внимание нравственные страдания истца в связи с публичным размещением указанных высказываний, обстоятельства причинения вреда (направление текстового сообщения унизительной оценки лица), требования разумности и справедливости.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в истребуемом истцом размере 50 000 руб. суд не находит.

В соответствии п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» при удовлетворении иска суд в резолютивной части решения обязан указать способ опровержения не соответствующих действительности порочащих сведений и при необходимости изложить текст такого опровержения, где должно быть указано, какие именно сведения являются не соответствующими действительности порочащими сведениями, когда и как они были распространены, а также определить срок (применительно к установленному статьей 44 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»), в течение которого оно должно последовать.

При таких обстоятельствах, поскольку размещенные ответчиком в родительском чате мессенджера Telegram в группе «3Б родители» высказывания признаны порочащими честь и достоинство истца, требования истца об обязании ФИО3 принести извинения ФИО2 на собрании родителей, также подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб., судебные расходы на оплату экспертного исследования в размере 2 588 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Признать порочащими честь и достоинство ФИО2 сведения, распространенные ФИО3 в родительском чате мессенджера Telegram в группе «3Б родители» высказывания «<данные изъяты>

Обязать ФИО3 принести извинения ФИО2 на собрании родителей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт 8124 ...) в пользу ФИО2 (паспорт 8117 ...) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., судебные расходы на оплату экспертного исследования в размере 2588 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Е.В.Далбанова

УИД 04RS0007-01-2025-002836-91