Решение № 2-2373/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 2-2373/2025

Дело № 2-2373/2025 86RS0007-01-2024-006005-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 г. г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Деменевой О.О.,

при секретаре Киселёвой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы, в установленные договором сроки вернуть денежные средства. Заемщик не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 30 126,08 руб. ДД.ММ.ГГ ПАО Банк ФК Открытие на основании договора уступки прав требования XXXX уступило права требования задолженности по кредитному договору XXXX ООО «ПКО «Феникс». По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заемщика по договору перед банком составляла 30 126,08 руб. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГ. С учетом изложенного, просил взыскать за счет наследственного имущества ФИО3 задолженность в размере 30 136,08 руб. (основной долг), расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

ДД.ММ.ГГ определением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно иску просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

С учетом требований ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 ГК РФ.

В силу ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ОАО «Ханты-Мансийский банк» заключен кредитный договор XXXX на сумму 234 659 руб. под 17,9 % годовых сроком на 60 месяцев. Погашение кредита ежемесячными платежами по графику платежей.

Условия по кредитному договору банк выполнил, предоставил денежные средства в указанном размере, что подтверждается платежным поручением XXXX от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умерла. Обязательства по кредитному договору перестали исполнятся.

ДД.ММ.ГГ между ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» и ООО «Феникс» заключен договор уступки (требований) XXXX, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору XXXX перешло к истцу.

ДД.ММ.ГГ ООО «Феникс» было переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс».

Согласно расчету задолженности задолженность по договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 30 126,08 руб. (основной долг).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен.

На основании п.1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, не обусловлено его личностью, следовательно, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). (п. 61 постановления)

После смерти ФИО3 открыто наследственное дело XXXX. Наследниками умершей являются дочь ФИО1 и сын ФИО2 ФИО1 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2 отказался от доли на наследство. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство на ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: XXXX, кадастровой стоимостью 2 768 524,42 руб.; и на квартиру, находящуюся по адресу: XXXX, кадастровой стоимостью 2 120 549,73 руб.

Решая вопрос о надлежащем ответчике по делу, суд исходит из того, ФИО2 от принятия наследства отказался, в связи с чем требование о взыскании с него задолженности по кредитному договору умершего заемщика удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 приняла наследство умершего заемщика, сумма долга не превышает стоимость наследственного имущества, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено, суд полагает, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному обязательству подлежат удовлетворению в полном объеме с ответчика ФИО1

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, по информации Федерального казначейства, полученной по запросу суда от ДД.ММ.ГГ через модуль ДО, уплата ответчиком государственной пошлины по платежному поручению XXXX от ДД.ММ.ГГ не подтверждена. Поскольку истец не уплатил государственную пошлину, требование истца о взыскании с ответчика в его пользу расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина в размере 4 000 руб. взыскивается с ответчика ФИО1 в доход местного бюджета.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 30 126,08 руб.

Исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ с ФИО2, расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд: ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.06.2025.

Судья О.О. Деменева