Приговор № 1-141/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-141/2019

78RS0№-46

Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 10 декабря 2019 года

Судья Сестрорецкого районного суда <адрес> Воробьева Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката ФИО6, предоставившего удостоверение № и ордер № Н 228921 от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, холостого, детей не имеющего, официально не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б», «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 не позднее 08 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории строительного объекта, расположенного по адресу: <адрес>А, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени с 08 часов 19 минут по 08 часов 23 минуты, незаконно проник в помещение строительного вагончика, откуда умышленно тайно похитил лазерный уровень «bosh 3-80 P» (Бош 3-80П) стоимостью 30 000 рублей, шуруповерт «metabo bs 18» (Метабо бс 18) стоимостью 15 000 рублей, дальномер «bosh dle» (Бош дле) стоимостью 5 000 рублей, фрезер «bosh gof 1600 ce» (Бош гоф 1600 це) стоимостью 34 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 84 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им по завершении следствия в порядке ст. ст. 217, 218 УПК РФ в присутствии адвоката и после консультации с последним. При этом подсудимый пояснил, что он осознает условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Защитник ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший не возражал против рассмотрения уголовного в порядке особого производства.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, содеянное подсудимым получило правильную юридическую квалификацию, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу полностью соблюдены.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинение, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает, что следует постановить обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба, поскольку подсудимый, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с этой целью проник в строительный вагончик и похитил строительные инструменты. Учитывая стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, а также его материальное положение, суд признает кражу совершенной с причинением значительного ущерба.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на определение вида и меры наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом подсудимому назначается наказание с учетом требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд учитывает, что подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учел признание им своей вины полностью, раскаяние, а также данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, за преступление. Указанный приговор и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания.

Настоящий приговор и приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: квитанция на скупленный товар №М4-0001747 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на скупленный товар №М4-0001748 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на скупленный товар №М4-0001749 от ДД.ММ.ГГГГ; квитанция на скупленный товар №М4-0001750 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №М4-0000318 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №М4-0000065 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №М4-0000077 от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек №М4-00001883 от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийный талон на аккумуляторный шуруповерт «metabo bs 18», CD-RW диск «SmartTrack», хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3-х суток со дня завершения судебного заседания осужденный вправе письменно ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья: Е.А. Воробьева