Решение № 2А-795/2020 2А-795/2020~М-266/2020 М-266/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 2А-795/2020

Дело № 2а-795/2020

24RS0016-01-2020-000322-77


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2020 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Марткачаковой Т.В.,

при секретаре Нурзьяновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Железногорску Сады М.Т-Ооловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Сады М.То. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком № в ЗАТО <адрес> края о взыскании задолженности в размере 87 141,75 руб. с должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля». Между тем, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля», не поступали. Указывая, что приставом нарушен срок направления данных документов взыскателю в силу ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», само постановление и исполнительный документ не направлялся, в связи с чем нарушаются права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Агентство Финансового Контроля» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, не просили об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в силу ч.6 ст.226 КАС РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административное исковое заявление, проанализировав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Нормами ч. 3, п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение, копия данного постановления подлежит направлению взыскателю, должнику не позднее дня следующего за днем его вынесения.

Рассматривая вопрос о соблюдении сроков обращения в суд с административным иском, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно исковому заявлению нарушение прав истца носит длящийся характер, а потому срок на подачу иска не пропущен.

Суд считает, что срок обращения в суд с данным административным иском не был пропущен, а потому иск подлежит рассмотрению по существу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по <адрес> Сады М.То. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности в размере 87 141,75 руб. возбуждено исполнительное производство.

В ходе совершения исполнительных действий по исполнению требований указанного исполнительного документа, судебным приставом – исполнителем Сады М.То. установлено, что установить местонахождение должника ФИО1, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях, не установлено, о чем составлено акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем в соответствии с п.п.3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно представленного административным ответчиком списка корреспонденции, направляемой почтовой связью копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, направлены в адрес взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля» ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 66297045501371).

Само по себе несвоевременное направление постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа не повлекло за собой нарушения прав взыскателя, поскольку административный истец вправе реализовать свое право на предъявление исполнительного документа ко взысканию повторно, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, установленный ч. 3 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», не истек.

Таким образом, требование административного истца о признания незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> Сады М.То., выраженное в не соблюдении срока, установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ 2Об исполнительном производстве» для направления копии постановления об окончании исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Также у суда нет оснований для удовлетворения требования административного истца об обязании устранения допущенных нарушений путем направления копии постановления об окончании исполнительного, оригинала судебного приказа.

На основании изложенного, руководствуясь гл. 15 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес>Сады М.Т-Ооловне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 30 дней со дня вынесения решения, путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Марткачакова Т.В.