Приговор № 1-126/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-126/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Корбачева Д.В.,

при секретаре судебного заседания Бачуриной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Фрунзенского района г.Саратова Тихонова П.М.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Новиковой Е.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- 13 декабря 2022 года Волжским районным судом г. Саратова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

- 4 мая 2023 года приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с частичным присоединением на основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ не отбытой части наказания по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 13 декабря 2022 года, окончательно к 1 году 1 месяцу лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно (с учетом постановления Волжского районного суда г. Саратова от 21.03.2024г о продлении испытательного срока) с испытательным сроком 2 года 1 месяц,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 4 часов 40 минут до 5 часов 1 октября 2022 года, ФИО1 находясь в помещении бара ООО «Буфет ФМ», расположенного по адресу: <...>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, <данные изъяты> похитила, взяв с барной стойки принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 смартфон «Xiaomi 11T Moonlight White 8 GB RAM 128 GB ROM», стоимостью 36 530 рублей 82 копейки, который спрятала в находящуюся при ней сумку. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

В связи с чем, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в суде были оглашены показания ФИО1, данные ей при производстве следствия при допросе в качестве подозреваемой и обвиняемой, из общего содержания которых следует, что ночью 1 октября 2022 года она (ФИО1) находилась в помещении кафе «Буфет ФМ», где примерно с 4 часов до 5 часов на барной стойке увидела белый сотовый телефон марки «Ксяоми», который решила похитить и в дальнейшем продать. Поняв, что за ней никто не наблюдает, она (ФИО1) взяла этот мобильный телефон «Ксиоми», убрала сумку и ушла домой. Находясь дома, выключила телефон, достала сим-карту и выкинула ее в мусорное ведро и решила сдать похищенный телефон в комиссионный магазин «Победа». По ее просьбе в магазине «Победа» расположенном по адресу <...>, ФИО5, предоставив свой паспорт, продал этот телефон и передал ей 13 000 рублей, которые она потратила на личные нужды (т.1, л.д. 82-84, т.1, л.д. 132-133).

Изложенные обстоятельства согласуются с протоколом проверки показаний на месте от 15 мая 2024 года, в ходе которой, ФИО1 указала кафе «Буфет ФМ», расположенной по адресу: <...>, в котором похитила с барной стойки мобильный телефон марки «Ксиоми», а также - магазин «Победа» по адресу: <...>, в который был сдан похищенный телефон (т. 1, л.д. 104-109).

Помимо признания вины, виновность подсудимой ФИО1 установлена следующими представленными суду и исследованными доказательствами.

Согласно оглашенным в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО5 в начале октября 2022 года ФИО1 попросила продать её сотовый телефон в корпусе белого цвета в рабочем состоянии. Он (Устюжанин) по своему паспорту сдал телефон в комиссионный магазин «Победа» в районе 3-й Дачной г. Саратова, примерно за 13000 рублей (т. 1, л.д. 63-65).

Протоколом очной ставки между подозреваемой ФИО1 и свидетелем ФИО5 от 15 мая 2024 года противоречия в их показаниях не выявлены (т. 1, л.д. 101-103).

Как усматривается из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, примерно в 4 часа 40 минут 1 октября 2022 года она (Потерпевший №1), находилась в баре ООО «Буфет ФМ», где за барной стойкой расположилась за распивала спиртное, при этом ее смартфон «Xiaomi 11 T Moonlight White» лежал рядом на барной стойке. При этом она не отходила от барной стойки, если шла танцевать, - то телефон брала с собой. 1 октября 2022 года в 5 часов не обнаружив свой телефон на барной стойке, она (Потерпевший №1), попросила кого-то из посетителей позвонить на телефон, но трубку никто не брал, через некоторое время телефон вообще был отключен. позже обратилась в полицию (т. 1, л.д. 18-20, 98-100).

В своем заявлении от 1 октября 2022 года потерпевшая Потерпевший №1 просит принять меры к розыску принадлежащего ей сотового телефона марки Ксяоми 11Т, (Потерпевший №1), который находился 1 октября 2022 года на стойке бара «ФМ Буфет», расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 5).

Оснований для оговора подсудимого указанными выше свидетелем, потерпевшей судом не установлено, данные показания согласуются как между собой, так и с другими, исследованными в суде доказательствами, а потому кладутся судом в основу приговора.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 1 октября 2022 года осмотрено помещение ООО «Буфет ФМ», участвующая в данном следственном действии Потерпевший №1 пояснила, что находясь за барной стойкой обнаружила отсутствие своего сотового телефона Xiaomi 11T в 5 часов 1 октября 2022 года (т. 1, л.д. 6-11).

Протоколом выемки от 2 октября 2022 года (т. 1, л.д. 24-28) у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты копия кассового чека, коробка от смартфона «Xiaomi 11T Moonlight White 8 GB RAM 128 GB ROM», которые были осмотрены (т. 1 л.д. 29-33), признаны вещественными доказательствами.

Согласно протоколу выемки от 15 мая 2024 года (т.1, л.д. 113-116) у ФИО6 изъята квитанция на скупленный товар № 00-0С44-0017997 от 2 октября 2022 года, товарный чек № 00-0С44-0001236 от 14 октября 2022 года, которые были осмотрены (т. 1, л.д. 117-121).

По заключению эксперта № 345 от 15 мая 2024 года, рыночная стоимость с учетом износа смартфона марки «Xiaomi 11T Moonlight White 8 GB RAM 128 GB ROM» на момент хищения, то есть на 1 октября 2022 года составляет 36 530 рублей 82 копейки (т. 1, л.д. 89-93).

Таким образом, на основании совокупности всех исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к твердому убеждению о том, что виновность подсудимой ФИО1 в хищении чужого имущества – сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, при изложенных в приговоре обстоятельствах, полностью доказана и квалифицирует ее преступные действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд учитывает как значимость, так и значительность причиненного ущерба для потерпевшей Потерпевший №1, имевшей среднемесячный заработок меньший по сравнению со стоимостью похищенного имущества, принимает во внимание материальное положение потерпевшей, возможность получения ею как заработной платы, так и иных доходов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что хищение имущества стоимостью 36530 рублей 82 копейки является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным ущербом, поставившим ее в целом в затруднительное материальное положение.

Психическое состояние здоровья ФИО1 сомнений у суда не вызывает. Учитывая отсутствие сведений о состоянии подсудимой на учете у врачей нарколога и психиатра, а также принимая во внимание ее поведение во время судебного разбирательства, суд признает подсудимую ФИО1 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая наказание ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, влияние наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи и на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также учитывает, что ФИО1 имеет прочные социальные связи, - поддерживает фактические брачные отношения, кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимой и членов ее семьи.

При этом объяснение ФИО1, полученное после ее задержания, в котором она указывала об обстоятельствах совершения преступления, не может быть признано как явка с повинной, поскольку подсудимая была задержана по подозрению в совершении этого преступления и, по существу, лишь подтвердила свою причастность к его совершению, что свидетельствует о способствовании ФИО1 раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает и учитывает при назначении ей наказания: активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; нахождение ФИО1 в состоянии беременности и последующее рождение ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, - не имеется.

ФИО1 характеризуется по месту жительства в целом удовлетворительно, впервые совершила преступление, отнесенное законом к преступлению средней тяжести.

На основании изложенного, учитывая имущественное положения подсудимой и ее семьи, ежемесячный доход, суд, при обсуждении вопроса о наказании ФИО1 считает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа, что будет достаточно для достижения целей уголовного наказания.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой и ее семьи, влияния назначаемого наказания на условия жизни семьи, а также с учетом возможности получения ФИО1 доходов.

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 4 мая 2023 года, по которому наказание ФИО1 постановлено считать условным должен исполняться самостоятельно.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления, всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств его совершения, оснований для такого изменения не находит.

Процессуальные издержки в размере 3120 рублей - сумма, выплаченная адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, в силу требования ч.1,7 ст. 132 УПК РФ, с учетом имущественного положения подсудимой и возможностью получения ею дохода, подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства, поскольку оснований для освобождения подсудимой от возмещения им процессуальных издержек, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Приговор Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 4 мая 2023 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе - получатель: УФК по Саратовской области (ГУ МВД России по Саратовской области; 099), л/счет <***>, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ Банка России, счет: 40102810845370000052, БИК: 016311121, ИНН: <***>, КПП: 645201001, ОКТМО: 63701000, КБК: 18811603121019000140, УИН: 18856422010660006945.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- копию квитанции на скупленный товар от 2 октября 2022 года, копию товарного чека от 14 октября 2022 года, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- копию кассового чека, коробку от смартфона, находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание им юридической помощи и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 3120 рубля (три тысячи сто двадцать) рублей, - взыскать с осужденной ФИО1 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Фрунзенский районный суд г. Саратова.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденная вправе поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать о назначении ей защитника.

Председательствующий (подпись) Д.В. Корбачев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>