Решение № 2-237/2026 2-237/2026~М-163/2026 М-163/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2-237/2026

Дело № 2-237/2026

УИД 26RS0015-01-2026-000335-40

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2026 года г. Ипатово

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2026 года.

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Куценко В.В., при секретаре Козленко В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – истец, АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик, ФИО2) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 196 700 руб. и взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 6 901 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено САО «РЕСО-Гарантия».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 11-40 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящегося под управлением ФИО6, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ).

В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО6, причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении (ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ) № от ДД.ММ.ГГГГ лицом, виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия, является ФИО2, управлявший автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО5, гражданская ответственность которого застрахована в АО «СОГАЗ» (полис ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно страховому полису ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки <данные изъяты>.

Указанное ДТП признано страховым случаем, что подтверждается страховым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственник транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО6 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

На основании акта осмотра транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчетной части заключения (с пояснениями) от ДД.ММ.ГГГГ, составленной САО «РЕСО-Гарантия», заказа-наряда ООО «АвтоДом» № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ, САО «РЕСО-Гарантия» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ произвело перечисление ООО «АвтоДом» денежных средств в общем размере 479 840 руб. (по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 222 273 руб.) за восстановительный ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

АО «СОГАЗ» в свою очередь возместило САО «РЕСО-Гарантия» данную выплату по суброгационному требованию в сумме 196 700 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положениями подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пункте 1 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (пункт 3 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

При этом по смыслу подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право регресса непосредственно к причинителю вреда, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору обязательного страхования.

В связи с чем в силу прямого указания закона и именно ввиду невключения в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО истец имеет право регресса к ответчику независимо от того, что собственником автомобиля является не он.

Факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, и наступления страхового случая подтвержден документально и не оспаривался участниками ДТП.

Виновником указанного ДТП признан ФИО2, который, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, причинил вред принадлежащему ФИО6 автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следовательно, является лицом, ответственным за возмещение убытков, причиненных в результате данного ДТП.

При этом как указано выше, ФИО2 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается полисом ОСАГО серии ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт выплаты АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 196 700 руб. подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим суд считает, что у истца, выплатившего страховую сумму, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда ФИО2 в размере 196 700 руб.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса ущерба в размере 196 700 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 6 901 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 196 700 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 901 руб.

Ответчик вправе подать в Ипатовский районный суд Ставропольского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Куценко