Решение № 2-237/2026 2-237/2026(2-2391/2025;)~М-2099/2025 2-2391/2025 М-2099/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-237/2026

дело № 2-237/2026

УИД 26RS0024-01-2025-003855-45

Вводная и резолютивная части объявлены 12 января 2026 года

Мотивированное
решение суда составлено 23 января 2026 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 12 января 2026 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе

председательствующего судьи Рязанцева В.О.

при секретаре Сергиенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № заключенному 02.08.2023г. между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 в размере 220620,71 рублей и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 619 рублей.

В обоснование заявленных требований, представитель истца указал, что 02.08.2023г. между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредитные средства.

Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 432 ГК РФ, ФИО1 направила в АО «ТБанк» заявление о предоставлении кредита, которое о своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях.

Акцептом, свою очередь, стало открытие счета кредитором. В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

АО «ТБанк» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ответчику были предоставлены денежные средства на кредитной карте в полном объеме. Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

В соответствии с «Соглашением об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи равнозначной собственноручной подписи», а также условиями предоставления кредитов, договор подписан должником путем введения индивидуального кода.

Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в заявлении о предоставлении кредита.

Факт подписания индивидуальных условий означает, что заемщик с ними ознакомился и согласился.

В соответствии со справкой, выданной АО "T-Банк", денежные средства были выданы ФИО1 в размере 190 000 рублей.

Исходя из условий договора кредита, Заемщик принял на себя обязательство возвратить Займодавцу в полном объеме сумму кредита и уплатить начисленные проценты за пользование денежными средствами в срок, предусмотренными условиями Договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки кредита. Таким образом Ответчик путем подписания индивидуальных условий договора соглашается со всеми условиями и предъявляемым суммам ко взысканию, из чего следует, что требования, рассматриваемые в приказном производстве, носят бесспорный характер.

Однако, обязательства по возврату кредита в срок, Заемщиком не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными денежными средствами после срока возврата, определенного договором, следовательно, проценты продолжают начисляться за каждый день пользования денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО ПКО "Защита онлайн" (зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц. осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ №-КЛ) был заключен договор уступки прав (требований) №/ТКС, по которому цедент - АО «ТБанк» уступил цессионарию - ООО ПКО "Защита онлайн" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 220 620,71 руб. из которых: 203 232,86 руб. - сумма просроченного основного долга; 34 047,76 руб. - сумма процентов за пользование кредитом; 944,82 руб. - сумма неустойки.

В судебное заседание представитель истца не явился, предоставив заявление о рассмотрении дела без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом, уведомленной о дне, времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. В подтверждение чего в материалах дела имеется извещение, подтверждающее, что ответчику по адресу его проживания направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

С учетом вышеизложенного и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.08.2023г. между АО «ТБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил должнику кредитные средства в размере 190 000 рублей. Обязательства ответчиком по договору не исполнялись, в связи с чем возникла задолженность, рассчитанная истцом в размере 220620,71 руб.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности не приведено.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Из ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ОО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 619 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0720 №) в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» задолженность по кредитному договору № от 02.08.2023г. образовавшуюся за период с 02.08.2023г. по 24.02.2025г. в размере 220620,71 рублей, а также сумму уплаченную государственную пошлину в размере 7 619 рублей.

Взыскание осуществить по реквизитам для перечисления: полное наименование: Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Защита онлайн"; сокращенное наименование: ООО ПКО "Защита онлайн"; ИНН: <***>; КПП: 540601001; Расчетный счет: 40№; БИК: 045004641; Наименование банка: Сибирский банк ПАО Сбербанк; корр. счет: 30№; юридический адрес: 630005, Россия, <адрес>, зд.88, 3 этаж, офис 31.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.О. Рязанцев