Решение № 2А-1949/2019 2А-1949/2019~М-1922/2019 М-1922/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 2А-1949/2019

К делу №2а-1949/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тимашевск 24 сентября 2019 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Жане Х.А.,

при секретаре Головко А.А.,

с участием административного ответчика – <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «<ФИО>1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК <ФИО>2, отделу службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому районам УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании действия незаконным,

установил:

ООО «<ФИО>1 и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК <ФИО>2, отделу службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому районам УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании действия незаконным.

В обоснование своих требований указало, что <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем <ФИО>2 возбуждено исполнительное производство <№>-ИП.

Административный истец, считает, что судебный пристав-исполнитель проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «О судебных приставах», ст. 68, ч. ст. 98 и ч. ст. 99 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал, просил суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по Краснодарскому краю <ФИО>2, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения - незаконным.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК <ФИО>2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Представители административных ответчиков отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому районам УФССП России по КК, Управления ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо <ФИО>5, будучи надлежащим образом, уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, документов, подтверждающих уважительность неявки в суд, не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

В материалах дела имеются все необходимые документы для рассмотрения спора по существу и принятия соответствующего судебного постановления.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, возражений на него, исследовав доказательства по делу, оценив его фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные требования обоснованными не являются и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС <№> мирового судьи судебного участка № 128 Брюховецкого района Краснодарского края, в отделе службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК возбужденно исполнительное производство <№>-ИП от <дд.мм.гггг> о взыскании в пользу ООО «<ФИО>1 и Безопасности» задолженности.

Как установлено в судебном заседании, в рамках исполнительного производства <№>-ИП судебным приставом исполнителем направлены запросы: <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> в банки, ГИБДД МВД, УПФР.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсионные выплаты должнику.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>-ИП по состоянию на <дд.мм.гггг>, с должника взыскано 7 528,79 рублей.

Таким образом, указанного в заявлении бездействия при исполнении судебным приставом – исполнителем в своей деятельности, установленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанностей, - не установлено.

Достаточных доказательств подтверждающих обратное, сторонами не представлено.

Учитывая обстоятельства дела, исходя из характера заявленных требований и собранных по делу доказательств в их совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении требования заявления о признании бездействия судебного пристава-исполнителя отдела службы судебных приставов по Тимашевскому и Брюховецкому районам УФССП России по КК незаконным - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «<ФИО>1 и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому району УФССП России по КК <ФИО>2, отделу службы судебных приставов по г.Тимашевску и Брюховецкому районам УФССП России по КК, УФССП России по КК о признании действия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Жане Х.А.