Решение № 2-1034/2017 2-1034/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 2-1034/2017

Дело №2-1034/2017 г.


Решение

Именем Российской Федерации

"04" июля 2017 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Володько П.В.,

при секретаре Коломийце Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в размере 72 110 руб. 17 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 812 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 04.03.2016 г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ОАО "АльфаСтрахование" произвело выплату страхового возмещения в размере 72 110 руб. 17 коп., которое просит взыскать с ответчика в порядке регресса.

Определением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 10.02.2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (л.д. 1-2).

Представитель истца ОАО "АльфаСтрахование", уведомленный в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 54, 63), ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, истец и третье лицо просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 97, 99-100).

В силу п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Правила статьи 165.1 ГК РФ применяются в том числе к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе "Судебное делопроизводство", в связи с чем руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.1, 3 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Установлено, что 04.03.2016 г. в 09 час. 30 мин. на проспекте Победы около дома №12 автомобиль "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, совершил наезд на препятствие - забор и стена жилого дома, принадлежащего ФИО2

Приговором мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от 05.09.2016 г. установлено, что 09.10.2014 г. мировым судьей судебного участка №4 Тракторозаводского района г. Челябинска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.

Ответчик вновь 04.03.2016 г. управлял транспортным средством автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 1 год (условно с испытательным сроком 2 года), с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Поскольку водитель ФИО1 нарушил п.п. 1.5, 2.7 ПДД РФ, суд устанавливает его вину в ДТП в размере 100%.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющими преюдициальную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.09.2016 г. (л.д. 75), приговором мирового судьи судебного участка №11 Калининского района г. Челябинска от 05.09.2016 г. (л.д. 89-90).

Право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит ФИО2 на основании свидетельство о государственной регистрации права от 16.10.2015 г. (л.д. 11 и с оборота).

Гражданская ответственность владельца автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак №, застрахована в ОАО "АльфаСтрахование" по полису № сроком действия с 09.03.2015 г. по 08.03.2016 г.

Согласно экспертному заключению ООО "АТБ-Саттелит" № от 13.05.2016 г. размер ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП, расположенному по адресу <адрес>, составила 72 110 руб. 17 коп. (л.д. 12-26).

Истец на основании страхового акта № (л.д. 10), выплатило ФИО2 сумму материального ущерба в размере 72 110 руб. 17 коп., что подтверждается платежным поручением № от 17.05.2016 г. (л.д. 10 с оборота).

В силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку ФИО1, являясь виновником ДТП, находясь в момент совершения ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик его гражданской ответственности ОАО "АльфаСтрахование" выплатило возмещение ущерба в размере 72 110 руб. 17 коп., в силу изложенных положений закона истец имеет право на получение в порядке регресса возмещения произведенной выплаты.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО "АльфаСтрахование" подлежит взысканию возмещение ущерба в размере 72 110 руб. 17 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом полного удовлетворения заявленных требований с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 821 руб., что подтверждается платежным поручением № от 19.12.2016 г. (л.д. 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО "АльфаСтрахование" возмещение ущерба в размере 72 110 руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 821 руб., всего 75 931 (семьдесят пять тысяч девятьсот тридцать один) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Володько