Решение № 12-12/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12\2017

Поступило в суд 25 января 2017 года


РЕШЕНИЕ

«20» марта 2017 года г. Чулым

Судья Чулымского районного суда Новосибирской области Ждановой О.А.

при секретаре Гуцала В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Орск-Автомобиль-Центр» на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № от 05 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ ООО «Орск-Авто-Центр»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № от 05 декабря 2016 года ООО «Орск –Авто- Центр» привлечено к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО «Орск-Авто-Центр», назначен штраф в размере 500 рублей (л.д. <данные изъяты>

ООО «Орск – Авто- Центр» не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что «05» декабря 2016 года инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО капитан полиции ФИО1, по результатам рассмотрения материалов, полученных «11» октября 2016 года 16 часов 44 минут 00 секунд с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АРЕНА №, установил, что водителем, управляющим транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допущено нарушение п. 10.1 ПДД РФ. Постановлением № от «05» декабря 2016 года инспектор ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по НСО ФИО1 привлек ООО Орск-Авто-Центр» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. ООО «Орск-Авто-Центр» не согласно с вынесенным постановлением по следующим основаниям: «30» сентября 2016 года между ООО «Орск-Авто-Центр» и гражданином ФИО3 заключен Договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №. В соответствии с условиями договора ООО «Орск-Авто-Центр» обязуется передать, а гражданин ФИО3 принять и оплатить бывший в употреблении автомобиль <данные изъяты> VIN №. «30» сентября 2016 года актом приема-передачи к Договору купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля №, данный автомобиль передан ФИО3 Как видно из акта приема-передачи автомобиля <данные изъяты> VIN №, данному транспортному средству присвоен государственный регистрационный номер (знак) №. До настоящего времени ФИО3 не осуществил регистрацию ТС в органах ФИС ГИБДД МВД России. Однако, регистрация транспортного средства ФИС ГИБДД МВД России осуществляется не для подтверждения уполномоченным государственным органом перехода прав на движимое имущество, а с целью допуска транспортных средств к участию в дорожном движении под контролем государства. Данная позиция изложена в Определении Конституционного Суда № 1312 от «04» октября 2012 года. Таким образом, в соответствии со ст.223 во взаимосвязи со ст.ст.454-458 ГК РФ, на момент совершения правонарушения «11» октября 2016 года, собственником автомобиля <данные изъяты> VIN № государственный регистрационный номер (знак) № являлся ФИО3 Просят постановление № от «05» декабря 2016 года об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. (л.д.<данные изъяты>

В судебное заседание представитель ООО «Орск – Авто- Центр» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. <данные изъяты>).

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. <данные изъяты>

Инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 в возражениях на жалобу указал, что постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 от 05.12.2016, ООО «Орск-Авто-Центр» привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Указанное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки. Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Уралтехснабпром» и ООО «Орск-Авто-Центр», транспортное средство <данные изъяты> г/н № продано ООО «Орск-Авто- Центр». Согласно информационной базы данных ГИБДД третье лицо - ФИО2 осуществил регистрацию транспортного средства 10.11.2016 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенного в простой письменной форме. По смыслу ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ и Примечания к ней, административный орган не обязан доказывать виновность ООО «Орск-Авто-Центр» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки. Из толкования ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ следует, что на лице, привлекаемом к административной ответственности на основании фиксации правонарушения в автоматическом режиме, лежит бремя доказывания обстоятельств, исключающих возможность управления транспортным средством в момент фиксации (нахождение в ином месте, управление автомобилем иным лицом по его доверенности, противоправное выбытие ТС из обладания собственника), при этом указанные доказательства должны бесспорно подтверждать указанные обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В случае восстановления срока обжалования постановления, а также если в ходе рассмотрения жалобы, судом будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты> г/н № находилось во владении или в пользовании другого лица и судом будет дана надлежащая оценка предоставленных документов, а именно, надлежаще заверенной копии договора купли-продажи, копии паспорта транспортного средства, в котором имеются сведения о покупателе <данные изъяты> г/н № (п. 50.2 Приказа МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N192, Минэкономразвития РФ N134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств") не возражают против отмены постановления по делу об административном правонарушении № от 05.12.2016 (л.д. <данные изъяты>

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 ч.1 п.3 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением Чулымского районного суда от 15 февраля 2017 года ООО «Орск- Авто – Центр» восстановлен срок апелляционного обжалования постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № от 05 декабря 2016 года (л.д. <данные изъяты>).

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, в виде наложения административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из постановления инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 №, 11 октября 2016 года в 16:44:00 по автодороге Р-254, <данные изъяты> км, в г. Новосибирск (55.1243 гр.с.ш, 80.8612 гр. в.д.), водитель транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, собственником (владельцем) которого является ООО «Орск- Авто-Центр», зарегистрированный 31.03.2011 года, нарушив п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 40 км\ч, двигаясь со скоростью 110 км\ч, при разрешенной 70 км\ч на участке автодороги Автодорога Р-254, <данные изъяты> км в г. Новосибирск. Собственнику (владельцу) транспортного средства (ООО ОРСК-АВТО-ЦЕНТР назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В подтверждение своих доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в собственности иного лица, ООО «Орск – Авто – Центр» представил в суд заверенную копию договора купли – продажи автомобиля от 30 сентября 2016 года, акт приема – передачи автомобиля от 30 сентября 2016 года, копию приходного кассового ордера от 30 сентября 2016 года.

Так, согласно договора купли – продажи бывшего в употреблении автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Орск- Авто – Центр» продал автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, покупателю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу <адрес>. Цена автомобиля составляет <данные изъяты> рублей (п. 2.1), оплата производится покупателем в течение одного банковского дня с момента заключения Договора путем перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет Продавца либо путем внесения в кассу продавца наличных денежных средств (п. 2.2). Продавец обязуется передать покупателю автомобиль в течение одного дня с момента полной оплаты его цены (п. 4.1) Передача автомобиля покупателю оформляется актом приема – передачи. С момента подписания акта приема – передачи к покупателю переходит право собственности на автомобиль (п. 4.2) (л.д. <данные изъяты>

Согласно акта приема – передачи от 30 сентября 2016 года, ООО «Орск – Авто – Центр» передало ФИО3 автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства № № выдан ДД.ММ.ГГГГ. С автомобилем покупатель принял от продавца: оригинал паспорта транспортного средства, ключи, комплекты резины (л.д. <данные изъяты>

Согласно приходного кассового ордера № от 30 сентября 2016 года, ООО «Орск – Авто – Центр» принята от ФИО3 оплата за автомобиль <данные изъяты>, VIN №, цвет серый, 2013 года выпуска – <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (18%) – <данные изъяты> рублей (л.д. <данные изъяты>). Согласно расходного кассового ордера от 04 октября 2016 года №, ФИО3 выдано <данные изъяты> рублей по договору купли – продажи подержанного автомобиля № от 30 сентября 2016 года, о чем имеется подпись ФИО3 (л.д. <данные изъяты>

Согласно Устава ООО «Орск - Авто-Центр», основными целями общества являются: извлечение прибыли и удовлетворение общественных потребностей в продукции и услугах Общества в соответствии с предметом деятельности. Общество создано в целях осуществления следующих видов деятельности: оптовая и розничная торговля автотранспортными средствами (п. 2.1) (л.д. <данные изъяты>). ООО «Орск- Авто- Центр» зарегистрировано в качестве юридического лица (л.д. <данные изъяты>

В соответствии с результатами поиска в БД Регистрация, легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 10 ноября 2016 года, архивная регистрация данного транспортного средства за ЗАО УТСП (ДД.ММ.ГГГГ регистрация ТС, ввезенных из-за пределов Российской Федерации), текущая регистрация за ФИО2, документ на право собственности от 09.11.2016 года, совершенный в простой письменной форме. Имеются две отметки об изменении собственника с сохранением гос.номеров (л.д. <данные изъяты>).

При этом, согласно копии договора купли – продажи поддержанного автомобиля от 30 сентября 2016 года №, автомобиль <данные изъяты>, VIN №, 2013 года выпуска, был продан ЗАО «Уралтехснабпром» покупателю ООО «Орск-Авто-Центр» (л.д. <данные изъяты>), и передан покупателю ООО «Орск- Авто-Центр» по акту приему передачи от 30.09.2016 года, акту о приеме- передаче объекта основных средств 30.09.2013 года (л.д. <данные изъяты>), оплата данного автомобиля ООО «Орск-Авто-Центр» по договору купли – продажи поддержанного автомобиля от 30 сентября 2016 года №, автомобиля <данные изъяты>, произведена в полном объеме, согласно платежного поручения № от 03 октября 2016 года (л.д. <данные изъяты>

Таким образом, совокупность представленных заявителем доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения 11 октября 2016 года в 16 часов 44 минуты на автодороге Р-254, <данные изъяты> км, в г. Новосибирск (55.1243 гр.с.ш, 80.8612 гр. в.д.), собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «Орск- Авто-Центр» не являлся, указанное транспортное средство было передано им по договору купли-продажи от 30 сентября 2016 года, акту приема – передачи, покупателю ФИО3, что не опровергнуто в судебном заседании.

При этом, исходя из положений Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (пункт 2), регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, государственная регистрация транспортных средств не влияет на возникновение или прекращение права собственности на транспортное средство. Момент перехода права собственности на автомобиль к его приобретателю не связан с моментом регистрации за ним данного автомобиля в ГИБДД.

Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении в установленный срок обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на собственника транспортного средства и лицо, за которым транспортное средство было зарегистрировано, не может ставить под сомнение переход права собственности на транспортное средство к другому лицу, так как в соответствии с условиями договора купли- продажи от 30.09.2016 года, положений ч. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности на спорный автомобиль перешло к ФИО3 при подписании им и ООО «Орск- Авто-Центр» акта приема передачи спорного транспортного средства, и, соответственно, передачи ФИО3 данного транспортного средства.

По смыслу ст.12.9 КоАП РФ субъектом данного административного правонарушения является лицо, управляющее транспортным средством.

Представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 11.10.2016 года транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «Орск- Авто-Центр» и свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № от 05 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ ООО «Орск-Авто-Центр», подлежит отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ФИО1 № от 05 декабря 2016 года о привлечении к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ ООО «Орск-Авто-Центр» – отменить, производство по делу прекратить в соответствии со ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Чулымского райсуда: Жданова О.А.