Апелляционное определение № 33А-2820/2026 от 13 апреля 2026 г.

Судья Дятченко А.Н. № 2а-4807/2025

Докладчик Кошелева А.П. № 33а-2820/2026


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск 14 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кошелевой А.П.,

судей Плындиной О.И., Зари Н.В.,

при секретаре Токаревой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2025 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска, Призывной комиссии Новосибирской области, ФКУ «Военный комиссариат Новосибирской области» об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кошелевой А.П., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором, с учетом уточнения требований (л.д. 44), просит:

1) Признать незаконным решение Призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска от 30 октября 2025 года о призыве на военную службу;

2) Признать незаконным решение Призывной комиссии Новосибирской области от 14 ноября 2025 года об утверждении решения Призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска о призыве ФИО1 на военную службу.

В обоснование требований административного иска указано, что ФИО1, <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска.

30 октября 2025 года Призывной комиссией Кировского района г. Новосибирска в отношении ФИО1 принято решение о призыве на военную службу, что подтверждается повесткой серии <данные изъяты> № <данные изъяты>, выданной для отправки к месту прохождения военной службы с датой явки на 15 ноября2025 года в 08 час. 30 мин.

С таким решением районной призывной комиссии ФИО1 не согласен, поскольку оно принято без учета имеющихся у призывника жалоб, заявленных им при прохождении медицинского освидетельствования, а также медицинских документов. ФИО1 было выдано направление по гастроэнтерологии, однако, врачом-оториноларингологом его жалобы также были проигнорированы. Направление на дополнительное медицинское обследование от врача-оториноларинголога административный истец не получал.

При этом, у ФИО1 имеются документы, подтверждающие наличие у него заболеваний, попадающих под ст.ст. 49, 57 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565), а именно: 1) результаты фиброгастродуоденоскопии от 04 апреля 2025 года; 2) результаты ФГДС от 28 мая 2025 года; 3) компьютерная томография придаточных пазух носа от 20 августа 2025 года.

Изложенное свидетельствует о наличии оснований для присвоения истцу категории годности «В» - «Ограниченно годен к военной службе».

08 сентября 2025 года истец получил направление на медицинское обследование, по результатам которого ему выдали медицинское заключение № <данные изъяты>, а также поставили диагноз: «<данные изъяты>». В медицинском заключении не были учтены жалобы ФИО1, о чем также были уведомлены сотрудники Военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска.

В диагнозе указано на наличие у административного истца <данные изъяты>. Ранее ФИО1 проходил обследование в период обострения, ему был установлен диагноз: «<данные изъяты>». Данное обстоятельство подтверждается медицинским заключением от 19 июня 2025 года и результатами фиброгастродуоденоскопии от 04 апреля 2025 года и от 28 мая 2025 года. Впоследствии состояние здоровья административного истца не улучшилось, жалобы являются актуальными.

Между тем, при определении категории годности врачом-терапевтом и призывной комиссией данные документы и факты были проигнорированы.

Кроме того, оспариваемое решение Призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска вынесено не в полном составе ее членов.

На заседании призывной комиссии фактически присутствовало 5 ее членов. При этом, призывной комиссией не учтены данные об отсутствии 2 ее членов, которые обязаны участвовать в заседаниях призывной комиссии, голосовать за принятие решения.

Впоследствии истцом была подана жалоба в Призывную комиссию Новосибирской области с требованиями отменить оспариваемое решение Призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска и организовать в отношении истца контрольное медицинское освидетельствование.

Такое мероприятие было пройдено административным истцом 14 ноября 2025 года. Решение районной призывной комиссии о призыве истца на военную службу было утверждено.

С таким решением призывной комиссии субъекта РФ ФИО1 также не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2025 года в удовлетворении административного иска отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой изложена просьба об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторному изложению административным истцом исковых требований.

Дополнительно указано, что суд первой инстанции необоснованно не назначил проведение судебно-медицинской экспертизы и, не обладая специальными познаниями, определил, что у истца отсутствуют заболевания, препятствующие прохождению им военной службы.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления, суд первой инстанции, применив положения ст.ст. 46, 59 Конституции РФ, ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ, ст.ст. 1, 5.1, 22, 26, 27, 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Федеральный закон № 53-ФЗ), Положение о военно-врачебной экспертизе (утв. Постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года № 565) (Положение № 565), оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу об отсутствии предусмотренной ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупности условий, поскольку оспариваемые истцом решения законодательству РФ не противоречат, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушают.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, а доводы апеллянта отклоняет в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действия (бездействия) возложена на административного ответчика. Административный истец обязан представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, соблюдения срока на обращение в суд, а также обязан подтверждать факты, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что с 18 февраля 2021 года ФИО1, <данные изъяты> года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Новосибирска.

Решением Призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска от 26 мая 2022 года № <данные изъяты> административному истцу до 30 июня 2024 года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу в силу пп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона № 53-ФЗ. Решением Призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска от 18 октября 2024 года № <данные изъяты> административному истцу до 18 апреля 2025 года предоставлена отсрочка от призыва на военную службу на основании п. «г» ст. 13 (графа I) Положения № 565.

В рамках осеннего призыва 2025 года ФИО1 проходил призывные мероприятия, в том числе, медицинское свидетельствование.

31 октября 2025 года Призывной комиссией Кировского района г. Новосибирска вынесено решение № <данные изъяты> о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б) и его призыве на военную службу.

На решение Призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска от 31 октября 2025 года административным истцом подана жалоба в Призывную комиссию Новосибирской области.

15 ноября 2025 года Призывной комиссией Новосибирской области вынесено решение № <данные изъяты>, которым утверждено решение Призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска от 31 октября 2025 года № <данные изъяты>. ФИО1, на основании п. 1 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ, признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория годности «Б») (п. «д» ст. 13, п. «в» ст. 49 и п. «в» ст. 59 Расписания болезней (Приложение № 1 к Положению № 565). Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пп. «а» п. 1 и п.п. 2, 3 ст. 22 Федерального закона № 53-ФЗ призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ) по представлению военного комиссара.

Статья 27 Федерального закона № 53-ФЗ закрепляет положения о составе призывной комиссии: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы). В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу п. 2 ст. 29 Федерального закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта РФ: организует медицинский осмотр и контрольные мероприятия профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, граждан, получивших освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности; контролирует обоснованность направления граждан для прохождения военной службы в видах и родах войск Вооруженных Сил РФ, других войсках, воинских формированиях и органах.

В силу ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: «А» - «Годен к военной службе»; «Б» - «Годен к военной службе с незначительными ограничениями»; «В» - «Ограниченно годен к военной службе»; «Г» - «Временно не годен к военной службе»; «Д» - «Не годен к военной службе».

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно Положению № 565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе (утв. постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574).

Материалами дела подтверждено, что 31 октября 2025 года ФИО1 был освидетельствован врачами-специалистами Призывной комиссии Кировского района г. Новосибирска (хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом).

С учетом представленных истцом результатов диагностических исследований в области гастроэнтерологии, выполненных в учреждениях государственной системы здравоохранения, он был направлен призывной комиссией на дополнительное медицинское обследование, по результатам которого ему установлены заболевания, предусмотренные п.д ст. 13, п.в ст. 59 Расписания болезней утв. постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, относящиеся к категории годности к военной службе «Б». По результатам контрольного медицинского освидетельствования наличие таких заболеваний и категория годности к военной службе были обоснованно подтверждены.

Приложенные подателем жалобы к иску диагностические исследования в области гастроэнтерологии (л.д.11,12) не свидетельствуют о наличии у него заболеваний, относящихся к п.в ст. 57 Расписания болезней, на что указано в иске, так как результаты диагностики не являются диагнозом, который устанавливает только врач.

Предусмотренных законом оснований для направления истца на дополнительное медицинское обследование в области оториноларингологии не имелось, поскольку призывником не были представлены для этого какие-либо документально подтвержденные основания.

Приложенное к иску диагностическое исследование ООО «Интегральная медицина» об обратном не свидетельствует, поскольку оно не является диагнозом, который устанавливает только врач и, кроме того, не подлежало учету, так как выполнено в негосударственном учреждении здравоохранения.

В связи с этим, истцу по результатам медицинского освидетельствования обоснованно определено заболевание, относящиеся к ст. 49 п.в Расписания болезней, свидетельствующее о категории годности к военной службе «Б».

По изложенным основаниям, вопреки позиции апеллянта, оснований для проведения судебной экспертизы по инициативе суда (ч.2 ст. 77 КАС РФ) не имелось.

Таким образом, апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, предусмотренных п.б ст. 49 и п.в ст. 57 Расписания болезней, на что указано в иске.

Представленными в дело доказательствами доводы административного иска, повторно изложенные в апелляционной жалобе, о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, опровергнуты.

Состав районной призывной комиссии, вопреки позиции апеллянта, соответствует требованиям ст. 27 Федерального закона № 53-ФЗ (л.д. 27).

Таким образом, мероприятия, связанные с призывом административного истца на военную службу проведены в соответствии с действующим законодательством, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с установленными требованиями, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе, не установлено, выявленные у административного истца заболевания позволили комиссии признать его годным к военной службе.

С учетом изложенного, поскольку юридически значимые обстоятельства определены судом первой инстанции правильно, оценка доказательствам дана верная, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, основания для отмены обжалуемого решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи