Решение № 2-530/2023 2-530/2023~М-529/2023 М-529/2023 от 7 сентября 2023 г. по делу № 2-530/2023

Дело № 2-530/2023

УИД № 36RS0008-01-2023-000737-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 08 сентября 2023 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Павловской Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Каменевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) (далее- АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 6-10).

В обосновании заявленных требований указано, что 14.05.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 456 900,00 рублей под 20,5% годовых, сроком на 84 месяца. 06.04.2022 между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «АзиатскоТихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - «Заемщики»), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит. Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору <***> от 14.05.2021. Кредитный договор <***> является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства). 14.05.2021 между ООО «ВРН-АВТО» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства: KIA RIO, год выпуска: 2013, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 456900,00 руб. на текущий счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по Кредитному договору. До настоящего времени требование Ответчиком не исполнено. По состоянию на 7 августа 2023 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору <***> составила 480 397,62 руб. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 14.05.2021 задолженность по кредитному договору в размере 480397,62 руб. из которых сумма основного долга - 428 882,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом - 49 673,73 руб., сумма пени - 1 841,06 руб., обратить взыскание на предмет залога автомобиль KIA RIO, год выпуска: 2013, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер>, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 004,00 руб. (л.д. 6-10).

Определением Бобровского районного суда от 16.08.2023 наложен арест и запрещены регистрационные действия с автомобилем KIA RIO, год выпуска: 2013, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер> (л.д. 4, 143, 144, 145).

Истец АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил, в исковом заявлении поддержал исковое заявление в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка (л.д. 9).

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, письменные возражения по существу иска и доказательства в их подтверждение не представил (л.д.154).

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не возражает против рассмотрения искового заявления в порядке заочного производства (л.д.9).

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив письменные доказательства, представленные истцом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 819, 820 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. Кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег. Кредитный договор должен был заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Судом установлено, что 14.05.2021 между ПАО «Квант Мобайл Банк» (далее Банк) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор <***> по программе «АвтоПривилегия» на сумму 456 900 рублей на оплату стоимости приобретаемого ФИО1 автомобиля марки KIA RIO, год выпуска: 2013, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер>. В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, Банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 456 900 рублей, на срок 84 месяца, под 20,.5% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 10 284,02 рублей (последний платеж 11694,16 руб.). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты по кредиту, комиссии и штрафы, а также обязательство в сроки, установленные Договором, вернуть заемные денежные средства (л.д. 29-39).

В соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором.

Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору третьим лицам, в том числе не являющимся кредитными организациями, если до момента заключения настоящего договора от заемщика не поступит заявление о запрете на уступку (л.д. 31).

Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив кредит заемщику единовременно в размере 441 000 рублей 00 коп. (л.д.84-86).

Пунктом 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Заемщик предоставляет Кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) (л.д. 30).

14.05.2021 между ООО «ВРН-АВТО» («Продавец») и ФИО1 («Покупатель») заключен договор купли-продажи № 44-671554-КР транспортного средства марки - автомобиля марки KIA RIO, год выпуска: 2013, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер>, при этом, стоимость автомобиля составляет 630 000 рублей (л.д. 42-48).

По условиям п. 3.2.1 настоящего договора стороны договорились о следующем порядке расчетов: денежная сумма в размере 189 000,00 руб. выплачивается Покупателем Продавце в течении 5 дней с момента заключения настоящего Договора путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца, либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течении трех дней с момента заключения Договора. Денежная сумма в размере 441 000,00 руб. выплачивается Покупателем Продавцу в течении 5 дней с момента заключения Договора денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией на расчетный счет продавца, либо собственными наличными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу Продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет Покупателя (л.д. 43).

Согласно акта приема-передачи транспортного средства от 14.05.2021 к договору купли-продажи № 44-671554-КР указанный автомобиль был передан Продавцом Покупателю, что свидетельствует о полном исполнении Сторонами принятых на себя обязательств по договору (л.д. 48).

Факты заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспариваются.

06.04.2022 между ПАО «Квант Мобайл Банк» («Цедент») и «Азиатско-Тихоокенский Банк» АО («Цессионарий») заключен договор об уступке прав (требований), в соответствии с которым Цедент уступил права требования в объеме и на условиях, которые существуют момента перехода Прав Цессионарию, в том числе по договору кредита на приобретение автомобиля заключенный ФИО1 (л.д. 105-126).

Вместе с тем, заемщик ФИО1 неоднократно допускал нарушение обязательств по возврату кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 84-86). По состоянию на 07.08.2023 задолженность ФИО1 перед истцом составила 480 397,62 рублей, из которой: сумма основного долга – 428 882,83 руб., сумма процентов – 49 673,73 руб., сумма пени – 1 841,06 (л.д. 27-28).

Данный расчет проверен судом и является верным, ответчиком на настоящее время не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласие с условиями договора, при заключении договора он располагал полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Условия договора, тарифы ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Оснований для снижения неустойки согласно ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Таким образом, на настоящее время ответчик не исполнил надлежащим образом в полном объеме обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами, размер задолженности ФИО1 составляет 480 397,62 рублей, из которых: сумма основного долга – 428 882,83 руб., сумма процентов – 49 673,73 руб., сумма пени – 1 841,06.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абз.1 п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору банку в залог ответчиком передан автомобиль марки - KIA RIO, год выпуска: 2013, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер> (л.д30-32).

Как предусмотрено п.п.2 и 3 ст.348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ч.2 ст.350.1 ГК РФ.

Поскольку представленными истцом доказательствами подтверждено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом систематически, а сумма неисполненного обязательства составляет более 5% от размера стоимости заложенного имущества, суд на основании вышеприведенных правовых норм считает, что имеются достаточные основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки KIA RIO, год выпуска: 2013, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д. 150), путем продажи его с публичных торгов.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, а обязанности у суда по установлению начальной продажной цена не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст.96 ГПК РФ.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 14 004,00 рублей за требования о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, что подтверждается платежным поручением № 188281 от 08.08.2023 (л.д. 22).

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину в пользу истца в размере 14 004,00 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ: <номер>), зарегистрированного по адресу: <адрес> пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк (акционерное общество)», адрес: 675004, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №20-00-184377-П от 14.05.2021 в размере 480 397 (четыреста восемьдесят тысяч триста девяносто семь) рублей 62 копеек, из которых: сумма основного долга – 428 882,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 49 673,73 руб., сумма пени – 1 841,06 руб., государственную пошлину в размере 14 004 (четырнадцать тысяч четыре) рубля 00 копеек, а всего 494 401 (четыреста девяносто четыре тысячи четыреста сорок) рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль KIA RIO, год выпуска: 2013, VIN: <номер>, модель и № двигателя: <номер>, принадлежащий ФИО1, <дата> года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Обеспечительные меры, наложенные определением Бобровского районного суда Воронежской области от 16.08.2023, сохранить до исполнения данного решения суда.

Копию решения направить в трехдневный срок истцу, ответчику.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Павловская

Мотивированное решение изготовлено 15.09.2023